Предлагаю сегодня рассмотреть новое интересное судебное решение. Отец пытался уклониться от обязанности по содержанию детей и избавился от имущества, чтобы на него не обратили взыскание, но мама добилась в суде справедливости.
Суть дела
После расторжения брака с отца двоих несовершеннолетних детей были взысканы алименты в размере 1/3 от дохода. Но он не спешил исполнять свои обязанности по содержанию детей и алименты не платил.
В 2016 году мама попыталась лишить его родительских прав, но на тот момент у неё не получилось. Отца просто предупредили о необходимости изменения своего отношения к обязанностям по содержанию и воспитанию детей.
А вот в 2017 году повторная попытка уже увенчалась успехом, и папу лишили родительских прав на обоих детей.
В 2019 году задолженность по уплате алиментов составляла сумму в размере 310 870 рублей 32 копейки.
Имущество папы особой роскошью не отличалось - всего 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру. Но и от этого имущества мужчина поспешил избавиться и заключил договор купли-продажи.
Маму, уставшую бороться с этим неплательщиком, возмутило такое положение вещей, и она обратилась в суд с иском.
Доводы сторон
В суде мама утверждала, что сделка купли-продажи носила мнимый (притворный) характер: отец детей вовсе не собирался продавать долю на самом деле, а просто боялся, что судебный пристав-исполнитель обратит взыскание на эту долю в счёт погашения задолженности по алиментам.
Он детей никогда в жизни не содержал, платит еле-еле! Конечно же он просто пытался не допустить, чтобы его долю пустили с торгов и за счёт её продажи заплатили мне алименты! Он пытался скрыть своё имущество и всё!
Ответчик, должник по алиментам, в суде против иска возражал. Он утверждал, что на момент совершения сделки купли-продажи его долг по алиментам составлял всего 20 тыс. руб., это сейчас набежала задолженность в большем размере. Но на тот момент скрывать своё имущество ему не имело никакого смысла. А деньги, вырученные от продажи доли, он потратил на свои нужды.
Кроме того, откуда ему было знать обратит пристав взыскание на его долю или нет? Он юридически не грамотен.
Что решил суд?
Суд первой инстанции в иске отказал. Судья пришёл к выводу о том, что ответчик, как собственник, просто реализовывал своё право на распоряжение своим имуществом по своему усмотрению. Причинно-следственную связь между небольшой задолженностью по уплате алиментов и сделкой купли-продажи суд не усмотрел. Кроме того, суд согласился с доводами ответчика о том, что он не мог предвидеть будущее обращение взыскания на его долю.
Возмущенная мать детей не согласилась с таким решением и подала апелляцию.
Суд апелляционной инстанции встал на сторону истицы. Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что сделка всё же была мнимой и имела за собой цель сокрыть имущество должника с целью уклонения от уплаты алиментов.
Апелляция решила, что суд первой инстанции фактически освободил ответчика от обязанности по содержанию детей, чем допустил нарушение ст. 61 СК РФ.
Доводы о том, что долг по алиментам на момент совершения сделки был небольшим не были приняты, поскольку сам факт задолженности при учете предыдущего лишения должника родительских прав и образованию новой задолженности более 300 тыс. руб., свидетельствует о недобросовестном исполнении отцом решении суда о взыскании алиментов.
В своем определении суд указал:
Действия ответчика Еньшина А.П. по отчуждению имущества, за счет которого было бы возможно исполнить решение суда о взыскании алиментов, свидетельствуют о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав, в связи с чем квалифицированы судом как злоупотребление правом.
Так, мама добилась справедливости, сделка были признана мнимой, а договор купли-продажи недействительным.
Белгородский областной суд, дело № 33-6823/2019.
Выводы
Таким образом, если у должника (не только по алиментам, а у любого должника по исполнительному производству) имеется в собственности имущество - на него можно обратить взыскание в счёт погашения задолженности.
За исключением единственного жилья, если это не задолженность по ипотеке.
А если должник избавился от своего имущества путем совершения сделки (купли-продажи, дарения или обмена), эту сделку можно оспорить в судебном порядке.
Так что не бойтесь отстаивать свои законные права и интересы. Оспаривайте сделки, если считаете, что они носят мнимый (притворный) характер и преследуют за собой цель уклонения от обязанности по погашению задолженности.
Пишите, что думаете по данному поводу, как оцениваете действия суда и должника по алиментам? Жду ваших комментариев! Не забудьте подписаться на канал, чтобы не пропустить ещё больше судебной практики, и поделиться этой статьей с теми, кому она может быть полезна.
