Предыдущая часть:
Что ж, уважаемые читатели, где находилась ночевка дятловцев у горы 733 и откуда они сделали кадр с горой 950 ("фото с солнцем") - это мы установили.
И теперь мы попробуем установить, где и когда дятловцы сделали еще один кадр с какой-то горой - далее я этот кадр буду называть "фото с березой" (см. Фото 1 ниже).
По поводу этого кадра среди "дятловедов" до сих пор идут серьезные споры. Почему? Во-первых, не очень понятно, какая гора запечатлена на этом фото - гора 950 или гора 733. С "фото с солнцем" здесь вопросов нет (понятно, что на этом фото запечатлена гора 950), и споры шли только о том, с какой точки, с какого расстояния до горы 950, было сделано это фото. А на "фото с березой" даже здесь ясности нет: одни (в частности, упоминавшийся Масай) полагают, что на этом кадре дятловцы засняли все ту же высоту 950, другие убеждены, что на этом кадре запечатлена гора 733.
А во-вторых, в силу этого, совершенно непонятно, откуда и когда дятловцы сделали это "фото с березой". Здесь в "дятловедении" полный "разброд и шатания".
И я намерен положить конец всем этим спорам, и поставить жирную точку и в этом вопросе тоже.
Высота 733?
Признаться, до того, как я приступил к серьезному анализу маршрута дятловцев по Ауспии, я лично склонялся к мнению, что на "фото с березой" дятловцы запечатлели высоту 733 (см. ссылку ниже). Почему? Снега нет. На "фото с солнцем" снежная вершина горы 950 сияет на солнце. А на "фото с березой" снег где? Нету снега. Вместо белого снега что-то такое "мутное и непонятное". Да, "фото с березой" не такое качественное, как "фото с солнцем" - кадр немного "расфокусирован" и "размыт", но снега на вершине горы вроде бы не видно.
Однако когда я попытался понять, с какой точки дятловцы могли таким образом заснять гору 733 - меня ждало полное разочарование. В самом деле, достаем нашу "измерительную линейку" - кадры с Хой-Эквой (см. Фото 2 и Фото 3 ниже).
"Прелесть ситуации" в данном случае состоит в том, что абсолютная высота горы 733 в точности совпадает с абсолютной высотой Хой-Эквы. И если на "фото с березой" запечатлена высота 733, то сравнение этого фото с кадрами с Хой-Эквой дает нам вполне ясное представление о том, с какого расстояния была снята гора 733.
Расстояние до Хой-Эквы на этих кадрах - около 5,5 км. А визуально гора 733 на "фото с березой" (если это гора 733) смотрится почти в два раза меньше.
Теперь примем во внимание фактор абсолютной и относительной высоты, о котором я рассказал в предыдущей статье (назовем его "фактором Кронштадта"). Русло Ауспии на этом участке протекает на высоте 300 метров (чуть пониже). А значит, реальная высота горы 733 относительно этого участка составляет около 433 метров (Хой-Эквы на кадрах выше - 533). Поэтому, если на "фото с березой" дятловцы засняли высоту 733, точка съемки лежит где-то на участке Ауспии с расстоянием до высоты 733 от 5,5 до 7-8 км (см. Фото 4 ниже - этот участок обозначен желтой линией).
А теперь увеличим изображение горы на "фото с березой" (см. Фото 5 ниже).
И мне вот совершенно непонятно, как можно было с этого участка Ауспии снять гору 733 под таким ракурсом. Особенно смущает какая-то непонятная ломаная линия в левой части горы (на Фото 5 я ее указал синей стрелочкой).
Гора 950?
А может быть, на "фото с березой" все-таки запечатлена гора 950? Сравним высоту горы на "фото с солнцем" и на "фото с березой" (см. Фото 6 ниже).
Высота в точности одинаковая. А значит, если на "фото с березой" дятловцы также сняли гору 950, то сняли они ее практически с того же расстояния, что и на "фото с солнцем".
Очертания горы на двух фото в целом тоже очень-очень похожие: видно, что гора "двугорбая". Смущает вот эта ломаная линия в левой части горы - она придает профилю горы какой-то странный вид. Но кадр несколько расфокусирован, в этой части фото присутствуют и другие явно посторонние элементы - полоска от ветки березы, какое-то пятно в виде конуса (см. Фото 7 и 7-A ниже).
Судя по всему, эти посторонние элементы являются результатом плохого качества фото, его "смазанности" и "размытости". Или, возможно, в кадр просто попала веточка березы: там ниже в кадр совершенно точно попала веточка березы (на Фото 7 выше я ее обозначил зеленым прямоугольником), и она выглядит примерно так же, как эта ломаная линия у горы. Уберем эту ломаную линию. И после этого сравним вид горы на двух фото (см. Фото 8 ниже).
Очень похоже. Вот просто очень. "А может быть, в данном случае Масай оказался прав, и на "фото с березой" все-таки запечатлена гора 950? - подумал я. - Ведь даже сломанные часы дважды в сутки показывают правильное время. И Масай мог вот здесь угадать правильно".
Даже сломанные часы дважды в сутки показывают правильное время
И я решил еще раз рассмотреть внимательно "фото с березой". И сравнить не только высоту и профиль горы, но и деревья. И вот здесь меня ждало еще одно "чудное открытие".
На "фото с березой" справа от горы, там, где видны фигурки дятловцев, смутно, но заметны три покосившиеся березки (см. Фото 9 ниже).
Но на "фото с солнцем" справа также видны три кривые березки (см. Фото 10 ниже).
Давайте сравним эти березки на двух фото (см. Фото 11-А и Фото 11-B ниже).
Все в точности совпадает. Взаимное расположение, длины, углы, под которыми наклонены березки.
А с другими деревьями что? Сравним высоту и взаимное расположение деревьев на двух фото (см. Фото 12).
Все в точности совпадает. Единственное отличие: на "фото с березой" дерево 6 выше дерева 5, а на "фото с солнцем" наоборот. Но "фото с березой" не очень качественное, "расфокусированное", и, похоже, на нем над деревом 6 просто образовался дополнительный элемент, "дублирующий" верхушку дерева 6. А возможно, это связано просто с изменением ракурса съемки: если одно из этих двух деревьев находится на приличном расстоянии за вторым деревом, то после того, как фотограф изменил ракурс съемки и на "фото с солнцем" сместился вправо, первое дерево также сместилось вправо относительно второго дерева, и на "фото с солнцем" оказалось уже не слева от него, а немного справа. Я с такими "фокусами" при изменении ракурса съемки сталкивался часто.
А все остальное - с учетом, что эти два фото были сделаны с разных точек и немного под разным ракурсом - в точности совпадает.
То есть если убрать эту ломаную линию у горы и это пятно над одним из деревьев - совпадение полное. Высота и профиль горы. Углы и размеры покосившихся березок. Высота и взаимное расположение других деревьев. Все в точности совпадает.
Это не может быть случайностью, уважаемые читатели. Вероятность того, что дятловцы в двух разных местах засняли две разные горы, и при этом все настолько совпадало бы, до мелочей, близка к нулю. На "фото с березой" дятловцы засняли все ту же гору 950. Лично у меня в этом сомнений нет.
С какой точки сделано "фото с березой"?
То есть Масай в данном случае оказался прав: на "фото с березой" действительно также запечатлена гора 950. А вот с расстоянием до горы 950 на этом фото Масай, конечно, наплел ерунду.
В самом деле, ведь дятловцы, как мы только что установили, сделали эти два кадра почти с одной и той же точки (см. Фото 13).
Вот смотрите. На "фото с солнцем" Игорь Дятлов идет впереди, за ним, похоже, Тибо, далее Люда Дубинина (см. Фото 14 ниже). И Игорь остановился, повернулся вполоборота к кому-то из дятловцев, идущему позади (скорее всего, к Юре Кривонищенко), и говорит ему: "Юрка, сними обязательно эту гору! Отличный вид! Это гора 950!"
И Юрка сделал два последовательных кадра горы 950 (или, возможно, их сделали два дятловца с разных точек). Первый кадр (с березой) не получился, а вот второй кадр (с солнцем) получился очень качественным. И оба кадра были сделаны практически с одного и того же места, с одинакового расстояния до горы 950.
А где было сделано "фото с солнцем" - это мы уже установили ранее: дятловцы сделали этот кадр вскоре после того, как вышли на Ауспию после своей ночевки у высоты 733. И поскольку оба кадра были сняты дятловцами практически с одной и той же точки, то, получается, и точка съемки "фото с березой" нам также уже известна.
Продолжение: