Считается, что в нашем Отечестве частные строители охотно берутся за строительство для своих клиентов частных домов из газоблока, обещая их построить так, будто бы они строят их для себя, а на самом деле они из газоблока для себя не строят, а строят только из кирпича.
Третьего дня мне довелось прочитать научно-строительный труд одного научно-строительного инженера, в котором он вывел 5 причин, почему профессиональные строители не строят дома из газобетона для себя, а строят их только для других.
В последнее время я начал искать в газобетоне прелести, которых нет у других стройматериалов, и нашел их немало. Поэтому я как бы перестал критиковать газоблоки, и стал подумывать о том, чтобы построить из них для себя еще один дом.
Но меня вдруг очень заинтересовали комментарии, которые появились под этим научно-строительным трудом как грибы после дождя. Я не поленился и прочитал их все – все 1000 с чем-то комментариев. И что я из этих комментариев вывел?
Самое часто упоминаемое слово во всей массе этих комментариев было «дурак», то есть тут подразумевался автор труда. Что, мол, автор ничего не понимает в газобетоне, потому что он пишет сплошной бред (и еще куча синонимов). Кстати, автора обвиняли не только в том, что он дурак, но и еще похлеще, то есть сами понимаете.
Ну ладно, это всё метафоры, которые аргументами служить не могут, а только показывают степень культурной генетики наших строительно-научных критиканов. Поэтому я на подобные комментарии не особо налегал. А налегал я на те, в которых было хоть какое-то подобие аргументов.
Да, забыл рассказать, о чем автор написал в своем труде.
Он вывел пять недостатков газоблоков - материала, из которого ни один вменяемый человек себе жилой дом не построит.
Первая причина: газоблоки дорогие, причем дешевая стоимость кладки все равно не делает газоблочную стену дешевле кирпичной, потому что для кладки газоблока не подойдет каждый встречный поперечный строитель-укладчик. Газоблоки должен класть только специалист, работа которого оплачивается выше, чем работа каменщика-кирпичника. Почему? Да просто потому, что кирпич – материал простой и всем давно известный, как деревенский фулиган. А вот газоблок – он как заезжий гормонист, который учился своему искусству только для того, чтобы под благовидными предлогами попортить всех деревенских девок, а потом поминай как звали.
Вторая причина: газоблоки требуют прочного фундамента. Ну, в принципе, тут автор немного заложил за воротник (в прямом смысле, а не в жаргонном), потому что прочный фундамент требуется любому тяжелому (каменному) дому. Тем не менее, в целом он оказался прав – кирпичные стены менее требовательны к фундаменту, чем газоблочные.
Третья причина: теплый газоблок никогда не будет прочным (например, марка D200), а прочный газоблок (марки D500) никогда не будет теплым. Поэтому застройщики (будущие домовладельцы) по совету архитекторов (строителей) выбирают «золотую середину» - например, D357,08915-бис. Но в итоге они не получают ни прочности, ни тепла. Это то же самое, что послать чернокожего полицейского в Алабаму учить белых фермеров правам человека. В результате вы через время не найдете в той Алабаме ни того негра, ни прав человека.
Четвертая причина: газобетон любит впитывать в себя влагу, особенно со стороны внутренних помещений. Может, кто не знал, то влажный газоблок не только не будет теплым, но не будет и прочным – просто растворится как сахар (образно говоря). А для того, чтобы не допустить в газоблочные стены влагу, нужно провести столько изоляционных и влаговыгоняющих мероприятий с привлечением совершенно не дешевых материалов и технологий, что стоимость всей газоблочной коробки возрастает как минимум в два раза.
Причина пятая: газоблочные стены невозможно отремонтировать в случае чего. Нет, попытаться отремонтировать можно, но это будет филькин труд. С таким же успехом можно попытаться отремонтировать карточный домик, не разбирая его.
Вот эти пять причин, по мнению автора, и не позволяют построить полноценный жилой дом из газоблоков, чтобы он простоял без проблем хотя бы 5-10 лет.
Лично я нахожу эти причины вполне справедливыми. Газоблочные фасады «под ключ» и на самом деле получаются и дорогими, и недолговечными, и вообще непрактичными. Правда, тут есть исключения, например, газоблочный дом инженера Виктора Борисова, который он 12 лет назад построил в Подмосковье, и живет в нем, по его собственным словам, припеваючи до сих пор.
Как видите, все же можно построить дом из газоблоков, который бы не гикнулся через условные 5-10 лет.
Но тут надо знать несколько очень важных обстоятельств.
Во-первых, В. Борисову газоблок достался с очень большой скидкой, потому что он активно занимался рекламой фирмы, которая его производила. Во-вторых, эта фирма помогала ему газоблочные стены строить, предварительно проанализировав в сугубо научных лабораториях условия, в которых этот дом будет эксплуатироваться. И, в-третьих, сам Борисов – инженер высшей квалификации, что позволило ему нашпиговать дом всякими сложными электронно-механическими гаджетами, которые сделали жизнь в газоблочном доме гораздо комфортней, чем в доме обычном, бюджетном.
Правда, я не знаю, как в том доме дела обстоят сегодня, возможно, уже хуже, чем рассказывает сам его владелец. А если не хуже, и он до сих пор продолжает наслаждаться комфортом, то тут как раз и следует учитывать все условия строительства и эксплуатации газоблочного дома, которые я озвучил чуть выше. То есть, газоблок обошелся не так дорого, как для остальных, дом помогали строить заинтересованные в успехе (что очень важно!) специалисты, и эксплуатирует его тоже специалист.
Но все ли любители газоблочных домов у нас такие специалисты, имеющие в друзьях других специалистов, и всем ли повезло купить газоблок по дешевке?
Конечно, не все, причем не только лишь не все, но и далеко не каждый. Построить правильный газоблочный дом по дешевке могут только немногие, а многие, ввязываясь в подобную стройку, обрекают себя на всяческие конфузы, которые правильней было бы назвать мучениями. Но я ведь не Ганс Христиан Андерсен, и никого пугать страшными сказками на ночь не хочу.
Однако вернемся к комментариям, которые я обнаружил в приложении к этому научно-строительному труду, и о которых, собственно, и веду речь. Единственный, по сути, аргумент тех, кто излил ярость благородную по поводу пяти главных недостатков газобетона, это то, что якобы «люди десятки лет живут в домах из газобетона» и горя не знают хоть сто лет в обед.
Понимаете? Люди-то живут в таких домах, причем целые десятки лет, и даже не знают ни о каких недостатках того материала, из которого построены стены их домов.
Правда, ни одного дома из газоблоков, который простоял бы десятки лет, никто не приводит, тем не менее, утверждения есть.
Вот лично я не видел ни одного газоблочного дома, который простоял бы десятки лет, даже построенного высококлассными специалистами. Я искал их везде, даже весь Интернет облазил, но не нашел ни одного. Если кто знает, то пусть скинет фоточку.
Ну, а пока фоточку никто не прислал, будем считать, что таких домов, выстроенных из газоблока, которые простояли бы «десятки лет», не существует.
Конечно, кто-то скажет, что если нет ни у кого в наличии фоточек, то это не значит, что такие многодесятилетние дома не существуют. И это вроде бы справедливо, но не совсем. Если есть какие-то сомнения, базирующиеся на отсутствии предмета спора, то следует исходить из очевидного – пока что никто не видел таких домов. Кто-то о таких слышал, но, сами понимаете, что слухи – это не фоточки.
Какие еще аргументы есть у любителей газоблочных домов из рассматриваемых мной комментариев?
Пожалуй, больше никаких. Все комментаторы, которые не согласны с автором, фигуряют только слухами и оскорблениями. А если это так, то какой вывод следует из всего этого?
Лично я сделаю вывод, что автор критики газобетона прав. Причем, прав сразу по двум направлениям, которые я очертил в некоторых своих предыдущих научно-строительных трудах.
Во-первых, газобетон был изобретен с вполне конкретными целями, и при правильном использовании он может решить многие проблемы строителей. В принципе, он эти проблемы и решает, причем просто прекрасно. Все недостатки, которые этот материал демонстрирует в малоэтажном частном строительстве, он не проявляет в той сфере, для которой и был изобретен.
А изобретен он был исключительно для промышленной сферы, включая и городское жилищное строительство. И если задуматься об основных особенностях этой сферы, то можно понять, что никто из газоблока несущие стены не создает. Просто невозможно себе представить многоэтажный дом, стены которого возведены из газоблока. Газоблок был изобретен в качестве закладного материала в бетонный, кирпичный или стальной каркас, а никому из него без каркаса не пришло бы в голову возводить стены даже пятиэтажных хрущёвок.
А вот в частном строительстве постоянно норовят выгнать коробку исключительно из газоблока без применения всякого каркаса. Естественно, под давлением хрупкий пористый блок начинает демонстрировать усадку, то есть, деформироваться под весом верхнерасположенных блоков, перекрытий и крыши. А если на крышу зимой навалит еще и снега под метр, то нижним блокам в стене вообщк не позавидуешь.
Вот тут и начинается второе направление – отрицательное. Хрупкость, влагонасыщаемость, плохую ремонтнопригодность и много других недостатков можно исправить только вбросом в строительный процесс газоблочного дома немалых средств. Например, с хрупкостью можно побороться только устройством каркаса, с влагонасыщаемостью – очень серьезной системой защиты, а чтобы блок не приходилось ремонтировать, нужно стены ставить на очень прочный фундамент, который тоже денег стоит.
И что мы видим?
А мы видим то, что это не автор критики газоблочных домов «дурак», а исключительно его оппоненты (пардон, никого не хотел оскорбить). Автор привел все необходимые доказательства, а оппоненты даже фоточки многодесятилетнего газобетонника не смогли показать. Поэтому я и присоединился к автору, что он со всех сторон оказался прав.
В заключение еще раз повторю – газоблочный дом можно построить так, чтобы он простоял много десятков лет, и при этом в нем всё это время было тепло, сухо, и вообще уютно. Но за это придется заплатить столько денег, что, пожалуй, и на самом деле дешевле было бы прикупить качественного кирпича, вызвать опытных и честных каменщиков, и построить коробку дома по нормальному проекту.
Но на это ни один наш бюджетный застройщик (будущий домовладелец) пойтить не может. Нет у него денег на кирпичный дом, а есть деньги только на дом газоблочный, но без всяких прибамбасов, которые способны сделать газоблочный дом нормальным жилищем.
Ну, а если нет денег на прибамбасы, тогда лучше построиться из бесплатного материала, который валяется у всех под ногами – глины. Только в этом случае можно сэкономить на необходимые прибамбасы, но об этом я уже писал много и кучно, поэтому повторяться не стану.
НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ:
Как наварить на сносе доставшегося в наследство деревянного «ветхого строения» дачного типа