Здравствуйте!
Спрашивали - стараемся отвечать.
Статью решено посвятить ответу на вопрос Инны Огий к одной из наших статей (статья тут: https://dzen.ru/a/Y_NBOUtrmigsQZpt).
Инна интересовалась: «можно ли изменить требование в соответствии со ст. 49 АПК с выполнения гарантийных обязательств на соразмерное уменьшение?»
Отметим сразу, что вопрос был задан в рамках Арбитражного процессуального кодекса РФ, следовательно, ситуацию рассматриваем как экономический спор субъектов предпринимательской деятельности (Закон о защите прав потребителей не применяем).
Изучая вопрос Инны хотелось, конечно, уточнить, что понимается в вопросе под «гарантийными обязательствами». Но положившись на имеющийся опыт работы в процессах по подрядным отношениям решили исходить из следующего.
«Заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам ст. 723 ГК РФ, но неиспользование заказчиком результата работ в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, по ст. 723 ГК РФ не компенсируется».
Эта позиция отражена в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).
Учитывая положения статей 722, 721 и 723 ГК РФ (лучше в такой последовательности их прочитать), говоря простым языком, гарантийные обязательства то же самое, что и обязательства, связанные с некачественным выполнением работ. Только обнаружены дефекты в работе не сразу же при сдаче результата работ заказчику, а впоследствии, в течении гарантийного срока.
Поэтому при ответе на вопрос Инны исходили из указанной выше логики.
В ст. 723 ГК РФ перечень обязательств подрядчика явно не закрытый и договором могут быть предусмотрены иные обязательства, в том числе, в течение гарантийного срока. Таким образом, иные, отличные от ст. 723 ГК РФ гарантийные обязательства могут быть предусмотрены в договоре.
Т.к. Инна конкретного обязательства не назвала, которое могло быть предусмотрено не ГК РФ, а договором, то мы возьмём за основу то, что предлагает нам ст. 723 ГК РФ.
1) Изменение требований со взыскания расходов на устранение выявленных недостатков на возложение на подрядчика обязанности по устранению недостатков.
В первой инстанции истец просил взыскать расходы на устранение недостатков, а потом передумал и попросил обязать безвозмездно устранить недостатки работ. Суд ходатайство истца удовлетворил и рассмотрел изменённые требования. В данном случае истец до принятия судебного акта изменил только предмет иска - вместо требований о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков выполненных работ заявил требование об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, в связи с чем, изменение исковых требований судом принято.
«Принятие судом первой инстанции уточнений исковых требований, заявленных истцом, не нарушает положения части 1 статьи 49 АПК РФ, запрещающего одновременное изменение предмета иска и его основания, поскольку истцом основания иска не менялись» (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 по делу № А70-12103/2011).
2) Изменение требований с обязания подрядчика устранить недостатки работ на требование о взыскании стоимости устранения недостатков работ.
Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца об изменении предмета иска с требования об обязании устранить недостатки работ на требование о взыскании стоимости устранения недостатков работ. Апелляция с таким решением первой инстанции согласилась (см. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-7238/2018-ГК от 06.07.2018 по делу № А60-61822/2017).
3) Изменение требований с обязания подрядчика безвозмездно устранить недостатки работ на соразмерное уменьшения цены работ.
«Встречные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением субподрядчиком работ, выполненных по названному договору, в связи с чем, подрядчик заявил требование об устранении недостатков.
В процессе рассмотрения дела, ответчик изменил предмет встречного иска на соразмерное уменьшения цены за некачественно выполненную работу по договору, которое было принято судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда № 11АП-4011/17 от 03.08.2017 по делу № А55-16606/2016 (оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-25418/2017 от 31.10.2017).
Но вышеупомянутый судебный акт интересен даже не тем, что подтверждает возможность изменения предмета иска с устранения недостатков на соразмерное уменьшение цены, а тем, что суд первой инстанции оставил уточнённый встречный иск без рассмотрения в силу несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
11 ААС не согласился с первой инстанцией, встречный иск к производству принял, перейдя к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции.
Кому интересно зайдите, потратьте время, изучите.
Вывод по вопросу Инны. Требования к подрядчику, вызванные некачественным выполнением работ и обнаруженные при приёмке или в течение гарантийного срока, можно менять, т.к. меняется только предмет иска, а основание иска остаётся неизменным.
Но смешивать требования, вытекающие из дефектов работ, обнаруженных при приёмке и обнаруженных в течении гарантийного срока, не следует, т.к. основания возникновения требований разные.
В конце.
1) Спасибо за вопросы, которые задаёте под нашими статьями! Это круто! Значит то, что мы делаем кому-то нужно, кому-то интересно.
2) Если заявляете требования или меняете требования на соразмерное уменьшение цены не забывайте об одной важной, на наш взгляд, вещи. Соразмерное уменьшение цены работы – это, по большому счёту, отказ заказчика от оплаты всей стоимости работы.
Обратите при подготовке внимание на позицию ВАС РФ в определении № ВАС-10468/11 от 14.12.2012 по делу № А56-42742/2010: требование о соразмерном уменьшении цены, установленной за работу, может быть заявлено заказчиком при существенных и неустранимых недостатках результата работы.
3) Обращение к Инне.
Если Ваш вопрос касался вывода, например, Арбитражного суда Московского округа в постановлении № Ф05-10988/2020 от 17.07.2020 по делу № А40-156592/2019, который указал, что «истец не вправе применять к Ответчику меры, установленные в п. 1 ст. 723 ГК РФ, так как в данном случае речь может идти только лишь о гарантийных обязательствах Ответчика, предусмотренных положениями статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации», то это другая тема, не связанная с изменением требований на основании ст. 49 АПК РФ. Нужно уже смотреть вглубь конкретного спора.
Эта позиция АС МО связана с вопросом о том могут ли быть заказчиком заявлены требования по качеству работ, если последний принял работы, а срок действия договора подряда истёк. Т.е. договорных отношений у сторон уже нет. Остались только обязательства, вытекающие из гарантий подрядчика.
Кому будет интересно - черкните, постараемся эту тему посмотреть.
4) Рассматривали вопрос только в разрезе подрядных отношений.
P.S. - оговорка: данная статья (как и все остальные на канале) подготовлена как анализ судебной практики на определённую тему. Не является рекламой! Не содержит в себе методов и способов ведения судебного процесса или защиты интересов тех или иных лиц. Выводы автора его личное мнение, которое вполне может быть ошибочным, и не более того (отчасти бред, приснившийся ему ночью).