Может мнение и обывательское, но зачастую, когда к юристу обращаются клиенты - заказчики работ с требованием "найти управу" на нерадивого подрядчика, выполнившего работы вкривь и вкось, юрист использует требование о взыскании стоимости устранения недостатков (если они в принципе устранимы).
Но порой подаются и требования о соразмерном уменьшении цены выполненной работы.
Но есть одно большое "НО". Требования различны не только по наименованию, но и различны по предмету и механизму доказывания.
Право заказчика предъявить к подрядчику требование о соразмерном уменьшении установленной за работу цены предусмотрено в абзаце 3 части 1 статьи 723 ГК РФ и может быть заявлено в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для использования.
Возмещение расходов на устранение недостатков (абз. 4 п. 1 ст. 723 ГК РФ) и соразмерное уменьшение цены работы (абз. 3 п. 1 ст. 723 ГК РФ) являются различными требованиями заказчика к подрядчику.
Аналогичные выводы приведены в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2020 по делу № А14-3397/2019, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа № Ф08-4271/2018 от 20.08.2018 по делу № А07-6219/2016.
Из смысла абзаца 3 части 1 статьи 723 ГК РФ ГК РФ следует, что при реализации заказчиком права на соразмерное уменьшение цены, установленной за работу конкретного подрядчика, должен быть доказан объем некачественно выполненных именно этим подрядчиком работ, стоимость которых подлежит учету (исключению) из предъявленной именно им к оплате стоимости работ (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа № Ф08-5729/2021 от 17.06.2021 по делу № А53-17750/2019 (оставлено без изменения Определением Верховного Суда РФ № 308-ЭС21-15855 от 21.09.2021).
Соразмерное уменьшение цены применяется в случае, если сам по себе результат работ с этими недостатками пригоден для заказчика, но его цена соответственно становится меньше за счет меньшего (иного) использования материалов, незначительного отклонения от проектных решений, но это не носит фундаментальный характер, требующий создания новой вещи или производство новых работ.
Именно имущественная ценность (стоимость) результата работ с недостатками составляет предмет доказывания по иску о соразмерном уменьшении цены работ применительно к ст. 723 ГК РФ.
Указанная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа № Ф10-2540/2020(1) от 03.07.2020 по делу № А14-3397/2019, Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа № Ф01-4995/2014 от 03.12.2014 по делу № А43-26748/2013 (остановленном без изменения определением Верховного Суда РФ № 301-ЭС15-1242 от 18.03.2015).
Правомочие по соразмерному уменьшению установленной договором цены предполагает возможность оценить, какая часть (объем) работ выполнена ненадлежащим образом, с тем, чтобы в дальнейшем произвести уменьшение цены в соответствующей пропорции. Указанное в свою очередь предполагает выполнение заинтересованной в уменьшении цены стороной договора адекватного предъявленным по актам выполненных работ расчета по каждой оспариваемой заказчиком позиции и корреспондирующей ей расценке, примененной подрядчиком (Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда № 21АП-846/2019 от 05.08.2019 по делу № А83-6063/2017).
Заявление требований о соразмерном уменьшении цены работ предполагает выполнение заинтересованной в уменьшении цены стороной договора адекватного предъявленным по актам выполненных работ расчета по каждой оспариваемой заказчиком позиции и корреспондирующей ей расценке, примененной подрядчиком. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа № Ф08-4271/2018 от 20.08.2018 по делу № А07-6219/2016).
Уменьшение стоимости работ на сумму расходов, определенную экспертами, которая необходима для устранения недостатков выполненных работ, не может рассматриваться в качестве соразмерного уменьшения установленной за работу цены (Определение Верховного Суда РФ № 310-ЭС20-6 от 21.02.2020 по делу № А83-6063/2017).
Следовательно, в ходе рассмотрения требований о соразмерном уменьшении цены выполненных работ должны быть установлены две стоимости работ:
1) договорная стоимость работ
2) фактическая стоимость работ, выполненных обществом.
Именно разница между договорной стоимостью работ и работ, фактически выполненных, будет являться стоимостным выражением исковых требований о соразмерном уменьшении цены работ.
Иными словами, в ходе рассмотрения подобного требования нужно представить себе два объекта:
- первый - идеальный, соответствующий всем требованиям договора,
- второй - тот фотографии, которого представлены в материалы дела.
Чем будет меньше разница между первым и вторым объектами, тем меньше будет сумма исковых требований.
Обращаю внимание. что одновременное предъявление требований о возмещении расходов на устранение недостатков и соразмерном уменьшении установленной за работу цены не предусмотрено положениями статьи 723 ГК РФ.
Одновременное взыскание стоимости некачественных работ и устранения недостатков данных работ фактически освобождает заказчика от оплат данных работ по договору, что противоречит принципам возмездности. (Определение Верховного Суда РФ № 309-ЭС17-6243 от 11 июля 2017, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда № 15АП-4062/2021 от 21.02.2022 по делу № А53-17185/2020).
Подводя итог сказанному: заявив требование о соразмерном уменьшении цены выполненных работ, необходимо представить суду доказательства не стоимости устранения недостатков, допущенных при производстве работ, а доказательства того что фактический результат работ не соответствует договорному ("идеальному") объекту. И, конечно, привести аргументы в обоснование того в чём эта разница заключается, в том числе, в стоимостном выражении.
Также необходимо быть аккуратным и при постановке вопросом перед экспертом/специалистом, чтобы последний рассчитал в процессе исследования разницу между договорной стоимостью и фактической стоимостью объекта. А не насчитал стоимость устранения недостатков.
Почему так важно разделить указанные два требования?
Дадим слово коллегии Арбитражного суда Центрального округа:
"Заявляя о снижении стоимости на сумму работ по устранению недостатков, превышающую, по мнению ответчика, сметную стоимость самих работ, выполненных с отступлениями, истец совместил разные способ защиты и основания такого способа.
Поэтому суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции об уменьшении стоимости работ на сумму, необходимую для устранения недостатков некачественно выполненных работ, при признанных сторонами обстоятельствах пригодности результата работ с этими недостатками, поскольку такой подход предполагает компиляцию из двух разных способов защиты прав заказчика с разными предметами доказывания".
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2020 г. по делу № А14-3397/2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Стороны положили столько сил, средств и времени на ведение процесса. А в итоге, заказчику вновь придётся доказывать всё заново.
И всё это произошло из-за "особенных требований".
Как Вы считаете стоит ли заморачиваться из-за различий в требованиях о соразмерном уменьшении цены и взыскании стоимости устранения недостатков?
