Бухгалтерский баланс является краеугольным камнем теории учета, отечественной и не только. Это главный отчетный документ, на форме которого основана вся учетная теория, от принципа двойной записи до классификации фактов хозяйственной жизни и счетов. Но стоит отметить, что в последнее время эта форма претерпела изменения.
Чуть больше 20 лет назад статья убытков мигрировала из активов в капитал. Решение не комментировалось, не обосновывалось публично. В активе убытки были больше пяти столетий, с того момента, как увидел свет знаменитый трактат Луки Пачоли. Что означает изменение сущности убытков и их переход на противоположную сторону баланса? И кто оказался прав: бухгалтеры, формирующие балансы пять столетий подряд, или те, кто делает это по-новому последние 20 лет? Попробуем разобраться, обратившись к истории.
Балансовая теория
Как формировалась балансовая теория, доподлинно неизвестно. Сам баланс европейские бухгалтеры получили в готовом виде в конце XV века. Первое известное описание того и другого содержал трактат Луки Пачоли, напечатанный в одной из типографий Венеции в 1494 году. Стоит отметить, что практическая база, изложенная в произведении, была близка к современной. Это и позволило использовать баланс почти в неизменном виде до самого конца ХХ века.
Исторических сведений и серьезных теоретических обоснований трактат не содержал. Он был построен скорее как руководство. На каждую хозяйственную операцию приходилось правило ее отражения в Главной книге или бухгалтерском журнале.
В балансе авторства Луки Пачоли было два сегмента – актив и пассив. У каждого был соответствующий заголовок и итог. В пассив следовало заносить счета с кредитовым сальдо, в актив, наоборот, с дебетовым. Теория группировки данных в балансе не объяснялась, экономический анализ объектов, отражаемых на счетах, не проводился. Приведенные правила просто соблюдались по умолчанию.
Результатом формирования баланса таким способом стало то, что в актив попала статья убытков, которая являлась прямой его противоположностью. Пассиву тоже досталось. В нем отражалась не только кредиторская задолженность, но и капитал с прибылью. Последние являлись прямой противоположностью пассива.
Странно – скажете вы. Как же могли статьи баланса попасть не в свои сегменты? Вернемся к началу нашего повествования и отметим несколько моментов: отсутствие теоретических объяснений структуры и специфики учета, сложность бухгалтерии как таковой, предвзятость бухгалтеров по умолчанию. Также не лишним будет упомянуть, что до информационных технологий и аналитики как системы было еще несколько веков. И задавать вопросы бухгалтерам XV-XVI веков с сегодняшней колокольни не вполне корректно.
Очевидно одно: предпосылок для критики первого баланса не было. Техника ведения учета и форма отчетности просто копировались год за годом. Так прошло три столетия. Этот тот самый период, который в истории развития бухгалтерского учета принято называть «долгой эпохой застоя».
Первая критика бухгалтерского баланса
Стереотип исторической формы баланса был устойчив и почти неоспорим. Тем не менее критическим репликам в его адрес было суждено появиться. Но случилось это ближе к нашему времени, в XIX веке. До этого баланс считался формальной совокупностью групп статей или отдельных финансовых статей. Неструктурированность документа в профессиональном сообществе ни у кого вопросов не вызывала. Итоги баланса служили контрольным целям, на нестыковки в активе и пассиве никто внимания не обращал.
С появлением акционерных обществ в Европе все изменилось. Балансы новых фирм стали публиковать в газетах, рассматривать в судах в рамках дел о банкротстве. И на странности в структуре баланса обратили внимание люди, далекие от бухгалтерии как профессии.
Шумиха Леоте и Гильбо
Серьезные изменения в бухгалтерском балансе наметились в середине 1880-х годов. Тогда была опубликована работа двух французских бухгалтеров − Евгения Леоте и Адольфа Гильбо. Они указали на наличие фиктивных активов и пассивов рядом с действительными в балансе. За свой труд «Общие руководящие начала счетоведения» новаторы в 1889 были удостоены высшей награды на Всемирном конгрессе бухгалтеров.
Французское же профессиональное сообщество, осознав, что итоговая отчетность вводит пользователей в заблуждение, стали думать, что делать. Стереотипы были сильны, и предложения о реформации документа раз за разом отклонялись. Учетное сообщество зашло в тупик, не в силах ни отказаться от формы баланса, ни грамотно истолковать ее, объяснив, почему убытки входят в актив, а прибыль – в пассив. И было принято решение успокоить общественность тем, что бухгалтерия вполне понятна, разговоры о фикциях – не более чем спекуляции. И баланс продолжил существовать в первозданном виде.
О том, что произошло дальше, поговорим в следующий раз.
Регистрацию ИП предельно упростили и… закрыли для людей без прописки