В случае «лунной аферы» проблема третьей силы вырастает их принципа «игры с нулевой суммой», при которой выигрыш одной стороны соответствует проигрышу другой. Если США, победив в «Лунной гонке» получают репутационные бонусы, то СССР, соответственно, проиграв гонку, несёт репутационные потери. Но в таком случае «заговор» («сговор», «договор») исключён. СССР нет смысла участвовать в заговоре против себя.
...Допустим теперь, что СССР как-то заинтересован в признании американского приоритета в исследованиях Луны. Форма заинтересованности не важна абсолютно. Это может быть и просто экономия средств в результате закрытия пилотируемой лунной программы. Но в таком случае в афере не заинтересованы США. СССР оказывается выигравшей стороной (приобретения ценнее потерь). Америка проигрывает от усиления противника.
Допустим теперь, – многие конспирологи в свете вышеизложенных обстоятельств именно это и допускают, – что стороной заговора является не СССР, а «советское руководство». Но в таком случае афера теряет смысл. Непонятно, что ещё Америка может выиграть, если уже выиграла, взяв враждебную державу под полный контроль. И ещё непонятнее, как она в таких условиях – и в то же самое время – умудрилась проиграть СССР во Вьетнаме.
Все эти вопросы и подводят к необходимости поиска «третьей стороны». Участие в заговоре всех политических сил мира на протяжение полувека, – в том числе и открыто антиамериканских, таких, как руководство СССР в прошлом и России сейчас, – возможно только если сумма игры нулевой не является. То есть, если «лунный заговор» направлен не против СССР. И не преследует выгоды США. Рассмотреть возможность фальсификации высадки астронавтов – и хранение этой тайны всем человечеством (от себя же) – допустимо, при условии, если эта фальсификация уже полвека выгодна именно всему человечеству. Каким-то образом.
Однако, любая игра с ненулевой суммой в политике может быть только частью более значительной игры, сумма которой, всё-таки, нулевая. То есть, выигрыш от признания высадки астронавтов, который получают все участники заговора, – все правительства мира, – всё-таки, равнозначен чьему-то проигрышу.
И этот «кто-то» фантастически богат, – чтобы за счёт его убытков выгод хватило всем на полвека, – и просто космически могуществен. Всему миру не пришлось бы прибегать против него к хитрости, если бы такого врага можно было смутить силой.
...Комментатор воздержатся от гипотез. Я же предположу, что нужными «третьей стороне» качествами обладает только Бог. Ещё Марк Твен писал, что, читая Библию, поражаешься не столько всеведению Творца, сколько его неосведомлённости. Всевышний бесчисленных «нестыковок» запросто мог не заметить.
