Я пишу статьи, связанные с религией. И некоторые верующие на мои аргументы отвечают оскорблениями. И полбеды, когда по комментарию очевидно, что комментатор глуп или необразован.
Исключительные права на совесть и человечность
Самое оскорбительное то, что некоторые верующие пытаются монополизировать право на совесть, на нравственность, на принципы, словом, на всё человеческое. Доходит даже до того, что отдельные кадры говорят, что только вера отличает людей от животных. В моём понимании утверждать, что неверующие не имеют принципов и им чужда нравственность - полноценное оскорбление. И я не пустые слова говорю - приведу ниже вам пример подобных комментариев.
Чем такие утверждения не оскорбления неверующих? Как вы оцениваете реплики подобного кадра? как по мне, он обычный религиозный фанатик и хам. На мой взгляд, то что он пишет - оскорбления и полный неадекват.
Я не утверждаю, что все верующие такие. Но некоторых явно заносит
Был также один священник в моём блоге, который даже с заведомо неверующими людьми разговор начинал фразой “Христос Воскресе”, причём дело было даже не в Пасху. Вот зачем он это делал? В моём понимании, это проявление неуважения и пренебрежительного отношения. Не такое хамство, как у кадра, чьи комментарии я привёл, но в ту же сторону.
Некоторые из них применяют и ещё одну манипуляцию - утверждают, что если мы не будем верить, то он после смерти навечно нас отправит в то место, где огонь, дым, жар, вечные муки.
И это за то, что ты не верил? Но в то же время Бог ведь любит нас. И, по идее, если бы он гипотетически создал такое правило, что спастись может только верующий в него, предполагаю, что он бы создал какие-то неопровержимые доказательства своего существования. Ему не было бы это сложно. В том, что, скажем Цезарь жил, никому не приходит в голову сомневаться.
Поэтому, если предположить, что Бог есть, видимо, ему не так важно, чтобы мы в него верили.
Я считаю, что, если уж ввели статью за оскорбление чувств верующих, тем более отделили её от обычного оскорбления, то нужны симметричные меры. Я против двойных стандартов, поэтому я бы предложил ввести наказания за любые оскорбления на почве религии.
Конечно, я не оправдываю и тех, кто оскорбляет всех, кто заблуждается. Я в принципе не считаю правильным высмеивать и обесценивать чужие чувства, руководствуясь тем, что они нерациональны.
Справедливости ради отмечу, что были те, кто оскорблял верующих и у меня в блоге. Их я тоже не оправдываю.
Философии, близкие по смыслу к религиям
Очень похожим образом на некультурных верующих ведут себя некультурные коммунисты. Некоторые из них мало отличаются от верующих фанатиков. Только содержанием самих идей. Они тоже пытаются монополизировать право на справедливость. У них часто проскакивают лозунги, обозначающие противопоставление себя фашизму. Но это тоже манипуляция. Либо мы, либо они. И, как будто третьего не дано.
Они любят приводить в пример недружественные страны, в которых сносят памятники Ленину и говорят, что снести памятник значит уподобиться им, значит предать Родину. Тоже манипуляция. Если Гитлер мыл руки - значит мы по такой логике мытьём рук родину предаём?
Я скажу, что я против любых манипуляций, связанных с запугиванием и против всех, кто утверждают, что их учение единственно верное. Вне зависимости от того, кто такое утверждает. Единственно кто это может утверждать - наука. И то не всегда.
Я не буду выкладывать скрины комментариев неадекватных коммунистов, которые противопоставляют себя всему злому, и считают всех, кто не коммунист, чуть ли не фашистом сразу. Но поверьте, и таких персонажей у меня было достаточно.
Почему наука всё же в некотором смысле имеет право на монополию на истинность?
Наука не голословна, а это значит, что научные утверждения обоснованы. В науке высокие требования к доказательствам. А значит истинность научных утверждений более вероятна. Особенно касаемо тех вопросов, где инакомыслия в науке нет, тем более на протяжении длительного времени. Не надо обвинять науку в категоричности. Инакомыслие в науке вполне себе встречается.
Я считаю, что совершенно некорректно рассматривать общепризнанную в научном сообществе версию и альтернативную конспирологическую теорию, как изначально равновероятные. Это совершенно но так. Хотя и наука ошибалась. Но научное сообщество свои ошибки признавало и корректировало.
Подводя итог
Я против двойных стандартов. Наша страна, Российская Федерация, - светское государство. Если только чувства верующих являются особенными и защищены в особом порядке, то это неправильно. Давайте и чувства неверующих защищать также.
Если уж мы религиозные чувства считаем особенными, я предложил бы не дополнительную статью о защите чувств верующих вводить, а сделать факт оскорблений на религиозной почве отягчающим обстоятельством. В не зависимости от того, кто кого оскорбляет - атеист верующего, или верующий атеиста.
Кто что думает? Стоит ли считать оскорблением слова таких людей, которых я описал? Давайте обсудим в комментариях. Только культурно и гуманно. А не так, как упомянутый кадр.