Продолжение. Начало тут
Да, вот так называлась критическая статья в "Литературной газете" об этом фильме - "Зачем он к нам приходил?" То есть, зачем этот чистый, наивный, неиспорченный людоед приходил к нам в страну и что он тут увидел.
А увидел он ничего хорошего. Страна, двигающаяся к коммунизму, перед которой поставлена задача "догнать и перегнать", полна недостатков. Люди ее населяющие в подавляющем большинстве или наивные полудурки, или просто"нехорошие".
Возникает вопрос - а почему вместо того, чтобы показать неиспорченному цивилизацией милому людоеду настоящих советских людей, авторы фильма все время ему "подбрасывают" "ненастоящих" . А не в том ли причина. что авторы считают себя т.н. "интеллигенцией", о которой еще Вячеслав Константинович Плеве так отозвался
Интеллигенция – это та часть нашего образованного общества, которая с наслаждением подхватывает всякую новость и даже слух, клонящиеся к дискредитированию правительственной или духовно-православной власти; ко всему же остальному относится с равнодушием.
Вот и в фильме, который по существу представляет собой набор не связанных собой довольно примитивных скетчей, что-то подобное нам сегодня показывают некие "резиденты "Камеди-клаб", авторы отправляют Чудака-людоеда в путешествие по Москве.
Следует сказать, что сразу бросается в глаза прямое заимствования из американских фильмов про Тарзана, особенно из "Нью-Йоркских приключений Тарзана". Так что никакой тут не эксперимент, как наводит тень на плетень Рязанов в своих мемуарах, а прямой плагиат.
Перетащили Тарзана в Москву, облекли прописные истины в форму примитивных афоризмов, которыми выражаются герои фильма, добавили московской специфики в виде новостроек - и вот вам и "Человек ниоткуда".
Да, и подруга Тарзана Джейн в нашем фильме имеется - сотрудница спортобщества Ольга Петровна в исполнении красавицы Нинель Мышковой. Одно из немногих светлых пятен в фильме.
Сразу надо сказать еще про один женский образ. Некая Лена, за внимание которой борются Поражаев и Крохалев. Лена, типа, занимается искусством, и никак не может решить кому отдать предпочтение - полуневменяемому холерику Поражаеву, который все время занят своим людоедом, или солидному, уравновешенному Крохалеву.
Играет эту Лену Людмила Гурченко. Вообще-то никакой игры нет, впечатление, что Рязанов не знает зачем тут эта Люся и что с нею делать. Но раз сценарист написал для нее реплики, то деваться некуда, так и быть, Люся, ты как-нибудь что-нибудь изобрази. И Люся в меру своих способностей изображает.
Хотя ведь Люся может быть и такой. Это ее фото в полный рост на стенке у Поражаева. Прямо как иллюстрация к блатной песне
А ты хохочешь, ты все хохочешь...
Кто-то снял тебя в полный рост.
Хороводишься, с кем захочешь,
За семь тысяч отсюда верст.
А Чудак начал свое движение по Москве. Сначала выиграл забег на Спартакиаде в Лужниках. Он же Тарзан - он самый быстрый, сильный и ловкий.
Потом людоед подался в "Театр Трагикомедии". Идет пьеса "Волшебник в белом халате". С названием все понятно. Десять лет назад были "убийцы в белых халатах", теперь свобода и демократия, и появились "волшебники в белых халатах" - советские ученые, готовые отдать жизнь за счастье народа.
Людоед смотрит пьесу, где "волшебник в белом халате" изобретает эликсир бессмертия. но даже капельку не хочет попробовать - все для народа. Но тут появляется его оппонент, который нагло выпивает эликсир, интересы народа ему не интересны. Играет этого "оппонента" Папанов. Людоед разозлился на такую несправедливость и чуть не съел актера. Кстати, в американском фильме Тарзан тоже посещает театральное представление.
Потом Чудак попадает в спортобщество "Гром и Молния". где его принимают за нового председателя правления. общества. Там ему приходится перевоспитывать зазнавшегося чемпиона - пьяницу и хулигана. Чемпиона играет тот же Папанов. Все отрицательные герои сыграны им - и Вождь племени, и Крохалев, и Актер, и Хулиган. Замысел понятен - гады они все на одно лицо.
Вот только слабоваты эти гады. Побаиваются Зорин с Рязановым пройтись со всей интеллигентской беспощадностью по бюрократам, приспособленцам, разгильдяям, хулиганам и прочим тем, что мешают строить коммунизм. Вообще не затронуты вопросы культа личности и религиозного дурмана, столь актуальные в то время.
Какой-то персонаж из пьесы, что выпивает народный эликсир, трусливый хулиган-спортсмен. Бюрократизм Крохалева вообще не раскрыт, непонятно чего на него все время кидается полудурочный Поражаев, который исполняет роль главного положительного героя. Вождь племени - это понятно. это человек не из нашего общества, из американского, где негров вешают и ближних с удовольствием едят. Он гад конченный. Но почему наши, советские гады, которых вполне можно перевоспитать, должны быть похожи на заокеанского дядю?
А потом Поражаев приводит людоеда на ученый совет, чтобы доказать. что племя людоедов существует. Тут Рязанов совсем распоясался. Наших советских ученых показывает какими-то идиотами, пляшущими с людоедом вприсядку и дико радующимся, что людоеды существуют.
И сразу же предложение от людоеда дружить семьями
Одно осталось мне сказать,
Нельзя нас впредь не замечать,
Смотрите, мы науке
Протягиваем руки.
Признайте племя тапи,
И наше дело в шляпе.
Не, все понятно - эксцентрика, и все такое. Но ведь и у эксцентрики должна быть какая-то задача или хотя бы идея. А что нам показывают? Примитивный людоед ходит по образцовому коммунистическому городу и встречает одних идиотов и придурков, если не считать Поражаева и доктора, который внушает людоеду, что если у него болит сердце, значит он, людоед, человек. И какие выводы сделал людоед?
А он возвращается к себе в племя. К людоедам. Обещает писать Поражаеву письма и отсылать с памирских гор с помощью выдрессированного орла. Поражаев предлагает ему подписываться именем Человек, и именно с большой буквы. То есть людоед, побывав в образцовом коммунистическом городе Москве понял, что он и есть Человек с большой буквы. Больше Человеков с большой буквы в этом фильме у Зорина и Рязанова для зрителей не нашлось.
И вполне закономерен вопрос, что задавал критик из "Литературной газеты" - "Зачем приходил он к нам?" Пришел, посмотрел, что у них гады, что в Москве гады - на одно лицо. Что за все удовольствия надо платить, хотя и не в деньгах счастье; чтобы стать начальником надо сначала стать человеком; что человек должен работать, кто не работает - тот не человек. И оказалось. что только его и можно назвать Человеком с большой буквы. Правда, за какие заслуги людоеду такая честь - непонятно.
То есть людоед решил, что он и так Человек с большой буквы и делать ему в коммунизме нечего. Ведь постоянно приходилось себя сдерживать, чтобы не сожрать какого-нибудь "нехорошего" человека. А у себя в племени так издеваться над собой уже необходимости нет.
Можно, конечно, напустить туману - мол, лента "экспериментальная", эксцентрическая, типа, "не для всех" и "не каждый поймет". Как сам писал Рязанов
«Человек ниоткуда», пожалуй, первая в истории нашего кинематографа лента, где широко использовался «юмор абсурда». Фильм делался как бы «на ощупь», многое переснималось.
Ну да, придумал сам себе термин "юмор абсурда" и "пожалуйте бриться". Никуда ты зритель от меня не денешься и слова против не должен сказать против этого "юмора абсурда". А если не согласен - то ничего не понимаешь в искусстве, мал еще, расти культурно.
Правда , насчет "первой в истории нашего кинематографа ленты", тут Рязанов прихвастнул. За год до "Человека ниоткуда" вышла кинокомедия Григория Александрова "Русский сувенир", наполненная этим самым "юмором абсурда" гораздо больше. И сделан фильм гораздо профессиональнее и интереснее. А уж по части "формалистической эксцентрики" Рязанов по сравнению с Александровым просто дилетант. И тоже там люди "ниоткуда", а точнее американцы, французы и др. иностранцы знакомятся с жизнью Советской страны. И вполне обошелся Александров без людоедов.
Но "Русский сувенир" подвергся уничтожающей критике и был признан крупным провалом маститого режиссера.
И такой же критике подвергся и "Человек ниоткуда". В Отделе культуры ЦК КПСС фильм посмотрели и пришли вот к такому выводу
Ознакомление с фильмом „Человек ниоткуда“ показало, что все содержимое этой картины чуждо нашему искусству и представляет собой образец безыдейного, формалистического трюкачества. Лежащая в основе фильма надуманная история о похождениях в Москве „снежного человека“ из несуществующего племени „тапи“ послужила поводом для разного рода нелепейших и бессмысленных трюков, лишенных элементарного художественного содержания.
Большинство сцен фильма способно вызвать лишь возмущение и протест советских зрителей. Так, в одном из эпизодов в оглупленном и окарикатуренном виде показаны советские ученые. Когда герой фильма – молодой научный работник Поражаев – демонстрирует в научно-исследовательском институте „снежного человека“, члены ученого совета вдруг начинают плясать, водить хоровод и петь пошлейшие куплеты: „Володя, не жалея сил, научный подвиг совершил“.
В отдельных эпизодах фильма ощущается идейно сомнительный подтекст, который сводится к тому, что дикарь оказывается по своим моральным качествам лучше, чище и благороднее тех людей, с которыми он сталкивается в нашей действительности. Кинокартина „Человек ниоткуда“ по самой своей сути чужда традициям и принципам советского искусства.
Фильм было рекомендовано выпустить ограниченным тиражом. Пусть хоть какие-то деньги из 4,5 миллиона рублей истраченных на съемки отобьет. Ни о каком запрете проката, "полке", речь не шла.
Но тут начинается совсем другая история, перед которой содержание этой не самой удачной картины, покажется детским лепетом, не стоящим внимания взрослых людей. Эльдар Рязанов самоуверенно решил побороться с мнением "инстанции". И началась эпопея " как бодался теленок с дубом".
Но об этом в следующей части.