Погодин Б.П. 31 мая 2024
Лес и степь Перетряхиваем матрицы
Историография полна неких матриц мышления, эдаких ментальных матрасов, которые лежат глубоко в его основе и не подлежат сомнению как аксиомы геометрии. Их не замечают даже историки. Поверх этих матриц (они же допущения, они же парадигмы) наслаиваются другие этажи построений. Типичный пример дескать все кочевые народы суть хищники, жившие грабежом и оставлявшие после себя горы черепов, как на картинах Верещагина. Эта же мифологема лежит и в основе сказки о монголо-татарском нашествии. «Кочевники значит грабители, значит резня, кровь, погром, рабы и прочая картина маслом. всамделишная трамвайная логика. Вернее сказать, полное отсутствие логики и нарушение всех её законов. Почему-то историки не видят этой очезримости. Даже Гумилёв на неё купился.
Отсюда предрассудок – восприятие кочевых обществ как самодостаточных коллективов с полным хозяйственным комплексом. Отсюда же представления и об осёдлом населении лесостепной зоны как о коллективах, которым эти кочевники вечно мешали жить. Однако же такого не бывает, чтобы две соседствующие общности жили в которах, чтобы между ними не было экономического взаимодействия. Что можно получить от грабительского набега? Ну реально, давайте спросим себя? Крестьянских кур и гусей? Упряжных пахотных кляч? Остальное сено да дрова, да лапти да домотканое рядно. Это не то богатство, за которым ходят в поход. Если бы отношения строились только на грабеже и убийстве, то в скором времени не осталось бы и следа от осёдлого населения. Оно не способно к сопротивлению. Крестьяне суть смерды, не воины. Эти незамысловатые рассуждения должны были прийти в голову историкам, но почему-то не пришли. Даже Гумилёву. Да потому и не пришли, что мыслили в категориях переселений народов, нашествий и прочей ереси.
Давайте посмотрим на всё это дело во втором приближении. Что имеем? И кочевники и осёдлое население прекрасно сосуществуют веками. Это факт, а не допущение. Если оба уцелели, значит они взаимодействовали не убивая друг друга. Значит торговали, значит были друг другу нужны. Вот мы и вышли на новую парадигму, парадигму взаимодействия.
Ещё один вторичный предрассудок, что мол степные народы кочевали куда хотели. Глубоко ошибочное мнение. Вся степь, как пастбищный ресурс, была поделена и кому-то принадлежала. Степь не открытый океан. Ничейного пространства не было. Отсюда и границы родовых кочевий, орд. Эти границы наложились на границы южно-русских княжеств. Да и сами орды за пределами «киевского контура» были в своих границах стабильны. Если по какой-то причине орда переселялась в другое место, то новая орда вписывалась ровно в те же границы. Тут уместно будет напомнить, что были русские «земли» и без статуса княжества. Например, тиверцы и уличи в низовьях Буга и Днестра. Вятичи жили без князя. Было княжество Тьмутаракань, но потом перестало. Не говоря уже о не-русских племенах вроде берендеев, буртасов, торков.
Экономика степного хозяйства
Главное богатство в степи – скот. Кони, волы, овцы-козы. Из них самое главное конские табуны. Коней разводили не на пищу. Для этого были овцы. Волы главное тягловое животное для мобильности кочевья. Кочевье со всем хозяйством, жёнами и детьми и скарбом кочевало на волах. Кони для этого не годились. Кони это главный товар, обменный фонд, основа войска. Да, коней поедали в походах, но это отдельная история.
У кочевников два типа бытования: летние выпасы и зимние стойбища. Они не совпадали по географии. Зимние стойбища устраивали в долинах рек и в балках, укрываясь от буранов и зимних ветров. Летом все выдвигались на пастбища и медленно всё лето кочевали по своему периметру. Зимой не покочуешь, поэтому зимой стойбище было на одном месте. Этот факт очень важен для понимания хозяйственных укладов в степи.
Рассуждаем дальше: что нужно для содержания скота и быта в кочевье? Для скота нужна в обязательном порядке соль. Много соли. Ближайшие источники соли средневолжские промыслы. Грубо говоря по линии Ярославля, Костромы и далее в Заволжье. Там близко к поверхности подходят рассолы и добыча соли была поставлена массово. Археология подтверждает в виде находок старинных солеварен. На соли и соляной торговли и образовалось Суздальское княжество. Свято место без князя не бывает.
Дальше что, кроме соли? Железо и металлы для оружия, сбруи, подков и бытовой увари. Без тех же казанов никак не обойтись. Железо добывалось и выплавлялось всё там же: в лесной зоне Ока-реки и Волги. У кочевников не было осёдлых поселений, потому они не могли заниматься ремёслами типа добычи и плавки железа. Эти ремёсла требуют осёдлости.
Но и это не всё. Табуны и отары за зиму надо сохранить. На подснежном корму скот не проживёт. А если зима бескормная, то и подножного корма не будет. Бескормная зима, бескормица, это когда много снега или обледенение, и даже кони не могут добыть жухлую траву. Это означает гибель скоту и вымирание кочевого рода. Такая бескормица случилась в Монголии и Забайкалье зимой 2023-24 гг. В Монголии погибло до половины скота в стране. Люди от голодухи побежали в города. Зимние корма в Монголии не заготавливают. Силами одной семьи это не возможно. Полагались на подснежный корм, итоведь, в Монголии зимой снега почти нет. А тут навалило аж с метр. В Забайкалье у нас корма заготавливают и падежа скота не случилось. Вот она сама очевидность.
Овцы и волы вообще не могут питаться подснежным кормом. И волам и особенно овцам в зимнее время нужны укрытия, то есть из зимнего стойбища – никуда. (Вспомним евангельские ясли, где родился Христос). А значит нужны корма, очень много кормов. Солома, сено, сколько-то зерна. Ни пахать, на сеять, ни косить сено кочевники не могут. Они кочуют. А вот осёдлое население этим заниматься может и занималось. Накашивались стога, свозились к зимовьям, вот вам, получите-распишитесь. Заготовка кормов на зиму непреложное условие выживания кочевников. Вывод: кочевое хозяйство критически зависело от обслуживающего осёдлого населения. Без осёдлого населения кочевья были бы слабосильными, малохольными и очень маленькими, семейного типа, которые мы наблюдаем в современной Монголии и периодически бы вымирали.
Симбиоз с осёдлым населением был условием роста численности кочевых народов и их ударной силы. Для армии нужно избыточное число коней и воинов, которых кто-то должен содержать и кормить: соль, метизы, сёдла, кольчуги. На всё это у воинов не было времени. Воины заняты войной и военной подготовкой.
Археологические свидетельства подтверждают эту схему на тысячу процентов. Кочевники активно привлекали осёдлое население в поймы рек и места зимовий. Таких поселений найдено много сотен в одном только бассейне Дона и Кубани. Этим же занимались тиверцы и уличи, вятичи.
Можно смело предположить, что южно русские города сложились как центры такого товарного обмена и экономического симбиоза. Все княжества и города киевского контура в лесостепной зоне – наиболее удачного природного рубежа для насельников и кочевников – имеют товарно-логистическое прошлое. Можно предположить, что города суть места зимних стойбищ, а границы княжеств суть родовые межи разных орд. Это не крепости от, это логистические центры. По-другому не могло быть. Осёдлая экономика невозможна в условиях угрозы ежегодных набегов. Ну, как Донецк под обстрелом. Не реально. А кочевая экономика без опоры на осёдлое хозяйство убога и малопродуктивна. Вывод: картина маслом о вечной войне степи и леса полная ересь.
Живой реликт в языке
Следы осёдло-кочевого симбиоза видны в венгерском языке, вся хозяйственная лексика осёдлых ремёсел и земледелия в основном славянская. На самом деле, ближе к русской. Словаки скажут это мол словацкая лексика, но пусть не обижаются. Вся Дунайская равнина была заселена русинами. Их до сих пор много и в самой Словакии и в Подкарпатье (Закарпатье) и в Румынии и в Молдове. Вот она русь – однородное славяноязычное осёдлое население от Дуная до Дона. Даже словацкий язык это позднее развитие русинского. Это было всё единое языковое пространство. И называлось это население русью.
Конное правящее сословие называлось боярами и князьями. Во всех странах симбиотического пояса это сословное деление сохранялось. В Венгрии это паладины (от иранского «баланд» = старший, большой. Их позднее назвали магнатами. Это польские паны. И это русские князья (слово общее для всех славянских языков, а значит очень древнее), которые почему-то записали себя рюриковичами. На самом деле они были все из местных кочевников, были их ближней роднёй. Вся ересь про рюриковичей вымысел, чтобы придать видимость древней государственности из европейских корней.
Очень кстати говоря, лествичное наследие типично степная практика – передача кочевий по старшинству. Точно так сменялись князья разного калибра по городам. Ведь у др-русских князей не было имущества, но тогда вопрос: а чем они жили? Да всё тем же, чем жили остальные кочевники. С той лишь разницей, что одни попали в историографию как русские князь, а остальные как их враги кочевники. На самом деле это была единая политическая и хозяйственная система. Не с проста же Мстислав Владимирович вдруг стал князем Тьмутараканским, а потом также вдруг всё бросил и ушол княжить в Чернигов. Но у него там наверное был двор, терем, огороды, печки-лавочки. Он же не мог вывезти с собой всё это? Значит его имущество состояло главным образом из скота, который можно перегнать хоть за тридевять земель. Так же было наверняка и с другими князьями. А что они женились на скандинавских невестах и выдавали дочерей в Европы, то и что с того? Владимир на византийской царевне женился. И хазарские ханы брали в жёны византийских царевен.
Первое свидетельство о симбиотических отношениях находим у Геродота в пятом веке до нашей эры. Уже тогда было всё понятно и прозрачно. Геродот однозначно указывает на царских скифов и землепашцев, то есть осёдлых. Почему-то никто из историков не придал этому факту значения и сложить два плюс два не смог. Кажется больше доказательств и убеждений не нужно. Но отсюда есть одно интересное и железобетонное следствие. «Скифы» название собирательное. Это эллинизированное «скиты» = кочевники. Если царские, то есть конные орды могли меняться, куда-то мигрировать, то осёдлое население переселиться не может и сидит где сидело, а значит скифы-землепашцы это то самое население, которое дошло до наших дней, говорящее на русском языке того времени. Прямая генеалогическая линия. ДНК-исследования последних лет говорят тоже именно об этом. Это одна непрерывная линия. Подумать только!
Говорят скифы исчезли. У историков много таких таинственных исчезновений, висяков. И не меньше таинственных появлений. Да просто перестали их так называть. Это же не самоназвание, а экзоназвание. Были советские, нет советских, а люди те же. Причём историки не утруждают объяснением куда, как исчезли?