Зоозащитники проигрывают суды по отмене эвтаназии в регионах. В целом, если сухо опираться на закон, то проигрывают закономерно.
Суд не может остановить эту кровавую карусель. Остановить можем мы. Или Госдума, путем запрета на умерщвление животных на законодательном уровне.
Отменить закон потому, что он противоречит принципам гуманности, безнравственен и поощряет человеческую безответственность - невозможно. Да, гражданское законодательство предусматривает, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. И по решению суда, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В отношении законов таких положений нет. Закон можно признать недействующим, если он противоречит Конституции.
Что говорит Конституция?
Разумеется, об эвтаназии Kонституция не говорит ничего. У неё другой уровень правового регулирования. Но Конституция разграничивает предметы ведения между российской Федерацией и ее субъектами. Статья 72 Конституции гласит, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в том числе, находятся:
д) природопользование; сельское хозяйство; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории; охрана памятников истории и культуры <*>;
ж) координация вопросов здравоохранения, в том числе обеспечение оказания доступной и качественной медицинской помощи, сохранение и укрепление общественного здоровья, создание условий для ведения здорового образа жизни, формирования культуры ответственного отношения граждан к своему здоровью; социальная защита, включая социальное обеспечение <*>. И так до буквы "О".
Здравоохранение, природопользование и охрана окружающей среды.
Здравоохранение, как предмет совместного ведения, имеет свой узкий федеральный закон (323-ФЗ) и законы субъектов Российской Федерации. Однако, законодатель сразу на федеральном уровне выделил запрет на эвтаназию человека.
Об этом говорит ст. 45 Федерального закона № 323-ФЗ. Эта норма переходит из редакции в редакцию " Медицинским работникам запрещается осуществление эвтаназии, то есть ускорение по просьбе пациента его смерти какими-либо действиями (бездействием) или средствами, в том числе прекращение искусственных мероприятий по поддержанию жизни пациента.
Хотя, эвтаназия предполагает просьбу пациента. Сложно представить, чтобы животное умоляло или просило о смерти. Но законодательного запрета на эвтаназию, умерщвление животных нет. У них есть только защита от жесткого обращения.
И вот тут вступает один из основных аргументов адептов эвтаназии: а что лучше жить в голоде и холоде или заснуть от укола? Что лучше жить в клетке или умереть на воле? Умереть стоя или жить на коленях? Хотя, этим адепты эвтаназии скатываются как раз в очеловечивание животных, умаляя их инстинкт самосохранения. А упрекают в очеловечивании как раз зоозащитников. Но суды все эти пространные рассуждения долго слушать не будут. Даже если будут, тьл в сухом остатке у них есть закон. Ибо решение суда должно быть законным и обоснованным. А не гуманным, справедливым и несущим воспитательную цель. Это всегда остается за рамками судебного заседания и судебного акта. Об этом я уже писала:
Никакой Конституционный суд не признает региональные законы, допускающие умерщвление здоровых животных, противоречащими Конституции РФ. В действующей системе права это невозможно. Животные даже не обладают правосубъектностью, хотя, она есть в зачаточном состоянии.
Правосубъектность животных.
За ними признали права на эмоции, способность испытывать страдания и права на гуманное отношение. И все.
Чтобы остановить кровавую карусель, нужно планомерно добиваться внесения изменений в федеральное законодательство, запрет на эвтаназию здоровых животных и разработку четких критериев, когда животное может быть подвергнуто эвтаназии.
В области защиты животных наша правовая система находится в весьма и весьма зачаточном состоянии. Мы в самом начале пути. А ведь ст. 245 УК РФ действует с 1997 года, поколение выросло. Пора вылезать из шортиков и песочницы.
Небольшая психологическая ремарка. Психологи ругают родителей, когда они говорят о своих детях : " мы плохо кушаем", "мы учимся на четверки" или "мы пошли в школу".
Мы также привычно употребляем в отношении животных термин "эвтаназия", одним этим словом показывая, кто решает кому жить, а кому умереть. С точки зрения права ничего неправильного здесь нет, ибо животные - это имущество. Но с зачатками правосубъектности.
