⚡️Риски современного законодательства⚡️
В июне 2012 года ООО на основе аукциона и с согласия территориального Управления Росимущества в городе Москве заключило с ФГУП «ПЭ» договор аренды нежилых помещений в здании, находящемся в хозяйственном ведении арендодателя. Договор был заключен сроком на 11 месяцев, а затем продлен до 7 мая 2027 года.
С конца апреля 2021 года ФГУП «ФТ-Ц» стал правопреемником ФГУП «ПЭ». Во исполнение программы приватизации московское управление Росимущества прекратило право хозяйственного ведения предприятия «ФТ-Ц» на нежилые помещения, арендуемые ООО и передало их в хозяйственное ведение ФГУП «ДИД».
Являясь субъектом малого предпринимательства, ООО неоднократно обращалось в Росимущество и его региональное управление для реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых нежилых помещений. Однако решение о приватизации так и не было принято.
В рассматриваемом случае, заметил ВС, спорные нежилые помещения в момент заключения договора аренды в 2012 году и далее находились на праве хозяйственного ведения у предприятий «ПЭ», «ФТ-Ц», и лишь в период с 13 ноября 2022 года по 9 декабря 2022 года федеральное имущество находилось в госказне, а до 14 февраля 2023 года отсутствовала госрегистрация права хозяйственного ведения у нового владельца — предприятия «ДИД». При этом в указанный период вопрос о его закреплении на соответствующем праве за предприятием «ДИД» уже был на рассмотрении у собственника, поскольку 20 июля 2022 года оно обратилось с просьбой закрепить помещения на праве хозяйственного ведения за ним. В начале октября Росимуществом было дано поручение Управлению Росимущества в городе Москве о необходимости закрепления помещений на праве хозяйственного ведения за этим предприятием. Передаточный акт объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса предприятия «ФТ-Ц», был утвержден 24 октября, а госрегистрация прекращения права хозведения предприятия «ФТ-Ц» в отношении спорных объектов была осуществлена 13 ноября 2022 года.
При этом ООО 9 ноября 2022 года, то есть до госрегистрации прекращения права хозведения предприятия «ФТ-Ц», было подано заявление о выкупе арендуемого имущества в порядке Закона № 159-ФЗ. В связи с этим, заключил ВС, ошибочен вывод судов о том, что закрепление имущества в хозведение предприятия «ДИД» произведено без его фактического изъятия из владения и пользования общества, что, по их мнению, свидетельствовало о совершении управлением действий, направленных на воспрепятствование обществу в реализации имеющегося у него преимущественного права на выкуп арендуемого помещения.
Верховный Суд добавил, что воля собственника и нового владельца – предприятия «ДИД» на продолжение закрепления помещений на праве хозяйственного ведения уже была выражена до подачи первоначального заявления обществом» о выкупе объектов в порядке Закона № 159-ФЗ, в связи с чем вывод судов о подаче последующих обращений заявителем в период, когда спорное имущество находилось в госказне, не свидетельствует о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого распоряжения по мотиву воспрепятствования реализации арендатором преимущественного права на выкуп этих помещений, поскольку не соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку у управления отсутствует предусмотренная Законом № 159-ФЗ обязанность принять решение об отчуждении ООО нежилых помещений, закрепленного за предприятием «ДИД» на праве хозведения, а право субъекта малого или среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендованных помещений может быть реализовано исключительно при наличии согласия предприятия и собственника помещения, у судов не имелось оснований для признания незаконным оспариваемого распоряжения управления и обязания его совершить действия, направленные на отчуждение арендатору спорных помещений. В связи с этим ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении требований ООО.
Выводы и возможные проблемы: ВС в удовлетворении требования отказал, так как у уполномоченного органа отсутствует предусмотренная законом обязанность принять решение об отчуждении обществу нежилых помещений, закрепленных за предприятием на праве хозяйственного ведения, а право субъекта малого или среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендованных помещений может быть реализовано исключительно при наличии согласия предприятия и собственника помещения.
________________________________________
В telegram-канале “Ясная бухгалтерия” отвечаем на бухгалтерские вопросы.
Все риски законодательства и ответы на актуальные вопросы — в КонсультантПлюс. Оформите бесплатный доступ.
Ответы на кадровые вопросы — в нашем телеграм-канале "РЕСПЕКТ — РЕШЕНИЯ".
Рекомендуем журнал "ВОЛК", в котором материалы собраны из ответов Линии консультаций компании "Респект". Текущий выпуск посвящен закупкам по 44-ФЗ и 223-ФЗ.
***
А еще мы проводим бесплатные вебинары, на которых ФНС и СФР отвечают на ваши вопросы.
