Салют всем физическим и юридическим! Приветствую всех налогоплательщиков и налоговиков, налогоненавистников и налоголюбителей, налогозависимых и независимых, а также интересующихся на канале о налогах и котиках!
Окончательно завершено дело о "Соломоновом решении", в котором по результатам "мужской крепкой дружбы в бизнесе" истцу не удалось стрясти с моего ответчика заветный миллион рублей.
Кассационная жалоба не подана.
Это значит, что мы прощаемся с потрясающе интересным делом и его сторонами окончательно.
Напомню, что вместо миллиона рублей истцу досталось по факту меньше 100 тысяч. Суд счел заявленную втихаря "по дружбе" неустойку драконовской. Так что сильно заработать на бывшем друге у истца не получилось.
Но мы обсуждали с вами это дело всегда со стороны денег. И главный вопрос был "сколько вешать в граммах".
Поэтому в завершении цикла тем о "Соломоновом решении" у меня есть небольшой сюрприз. И сюрприз этот раскрывает секрет о том, почему истец не стал подавать кассационную жалобу, требуя свой вожделенный миллион)))
Апелляция признала истца недобросовестным!
Договор займа, который был предметом спора в суде, был беспроцентным. Изначально. Поэтому Истец мог потребовать только неустойку за нарушение срока возврата заёмных средств.
Однако, получив по результатам первой инстанции Соломоново решение, где суд 1 миллион претензий снизил до 45 тысяч рублей, жена Истца - профессиональный адвокат - очевидно вышла из себя от бешенства. И сильно обиделась.
Поэтому, когда жена Истца писала апелляционную жалобу, она ИЗМЕНИЛА позицию, заявленную ранее в суде первой инстанции.
Изменила и написала, что неустойка - это ПРОЦЕНТЫ за срок пользования займом! Беспроцентным займом! Именно поэтому она такая большая! Ведь мой Ответчик, редиска такая, столько лет деньгами бесплатно пользовался. А бесплатно деньгами пользоваться, чтобы потом суд тебе 45 тысяч присудил, это совсем прямо таки неприлично. Поэтому суд предвзятый, так как судья с Ответчиком в одном городе живут (так и написала), а неустойка имеет характер процентов по договору.
Ой, зря она это сделала)))
Потому что я тут же включила в возражения доводы про процессуальный эстоппель. Возражения я выкладывала здесь на ДЗЕНе. Кому интересны доводы - посмотрите по ссылке на стр. 5:
Если бы она не охаяла бы в жалобе судью первой инстанции, то, возможно, апелляционная коллегия вынесла бы формальное решение "оставить без изменения" или "изменить и досчитать 49 тыс. руб." и сидели бы мы сейчас в кассации.
Но она оболгала в жалобе судью.
Ей удалось таким образом высудить не 45 тысяч, а 94 тысячи.
Апелляция мало того, что пересчитала ей неустойку по принципу "да подавись ты своими копейками". Апелляция написала свое определение таким образом, что путь в кассацию просто оказался максимально бесперспективным.
После выводов о судье, а также о злоупотреблении процессуальными правами и после эстоппеля, в кассации уже просить нечего.
Поэтому самоконтроль - это важно в жизни любого человека. А уж в профессии юриста и адвоката, особенно!