«Нацисты маршируют по улицам Лондона. Выслуживаются перед оккупантами фашистские прихвостни. Немецкие и английские нацисты охотятся на патриотов. Фантазия? Утопия? Вымысел?»
Читаем фрагменты старой статьи киноведа Р. Cоболева (1926-1991), опубликованной в 1966 году:
«Объективистски отразить жизненные сложности или, еще пуще, документально подтвердить концепции о фатальном одиночестве, изначальной порочности и бесцельности существования человека — это показалось заманчивым для определенных западных кинематографистов.
И это было сделано. Например, Г. Якопетти облетел на лайнерах «SAS», финансировавшей его фильм, весь мир, подбирая свидетельства человеческой пакостности и уродства.
А Б. Блийе (младший) в фильме-анкете «Гитлер?.. Не знаю такого» на основании опроса нескольких юношей и девушек предлагает зрителю сделать вывод, что вся современная молодежь аполитична, безнадежно испорчена, что ее кругозор ограничен се**ом и поисками места потеплее.
Якопетти в «Грязном мире» заведомо отыскивает и показывает наиболее биологически отвратительные проявления жизни.
Женщина, у которой умер ребенок, выкармливает грудью поросенка для своего племени, — такой обычай сохранился в джунглях Новой Гвинеи;
на каких-то тихоокеанских островах девушки охотятся на юношей и соревнуются в их, мягко говоря, совращении;
в Японии массажистками в мужских банях работают молодые женщины, и т.д.
Все это, разумеется, факты. Но свидетельствуют они прежде всего о нечистоплотности автора.
В конце концов, и Венеру Медицейскую можно снять с такой точки зрения, что изображение не вызовет ничего, кроме омерзения.
У Якопетти многое вызывает отвращение — и то, что он снимает, и то, как снимает.
Сейчас, когда пишутся эти строки, в Италии расследуются сообщения об участии Якопетти в зверствах чомбовских наемников над пленными повстанцами.
Он не убивал, конечно. Он лишь режиссировал убийства: ставил обреченных в нужные ему позы, назначал казни на наиболее удобное для съемок время, «организовывал» смерть врасплох.
Корреспондент «Известий» Л. Колосов сообщал из Рима: «Трое конголезских мальчишек бежали по дороге. Навстречу им вышли трое белых с кинокамерой в сопровождении чомбовских солдат. Белые попросили мальчишек позировать. Ничего не подозревая, они, улыбаясь, встали перед жужжащим объективом. Потом один из белых приказал солдатам: «Стреляйте!» Раздались автоматные очереди. Ребята упали мертвыми». Снимал и командовал — Якопетти.
Бертран Блийе бесконечно далек от фашистского в своей основе цинизма Якопетти. Он действительно ортодоксальный последователь методики «киноправды».
Его фильмы просты и безыскусственны. В студии юноши и девушки по очереди отвечают на вопросы автора. Вопросы обычные — о жизни; ответы необычные, свидетельствующие лишь о том, что этим девушкам и юношам, пожалуй, нет места в жизни.
В самом деле, если девушка заявляет, что, прежде чем выйти замуж, она поживет с полдюжиной мужчин, то она вызывает жалость.
Но юноша, мечтающий о карьере и признающийся, что фамилию Гитлера он никогда не слышал, вызывает уже презрение. Очевидно, что интервью не срепетированы и не подготовлены. Но правды в них немного.
«Киноправда» как маска для лгунов, как своего рода диверсия против реализма под маской реализма же — это один лик нового художественного течения.
Его нетрудно различать, с ним нужно неуклонно бороться. Но ненужно при этом преувеличивать опасность, чтобы не выплеснуть с грязной водой и ребенка. Повторим, что помимо техники в рождении (или возрождении) «киноправды» решающую роль сыграли такие факторы, как глубокий кризис традиционной методологии буржуазного кино и потребность обновления выразительных средств. …
Просмотр английского фильма «Это случилось здесь» стал настоящим событием и, как признавали на следующее утро маннгеймские газеты, для многих неонацистов явился «своеобразным шоком».
Мне лично эта картина представляется чрезвычайно знаменательной, так как помогает отчетливо увидеть, в каком направлении ведут сегодня поиски прогрессивные кинематографисты Запада. …
В своем фильме, который возвращает нас к событиям второй мировой войны, молодые режиссеры открыто сказали «нет» фашизму и милитаризму.
В недрах гитлеровского генерального штаба тайно разрабатывается операция «Морской лев». Осуществить ее фашистам, как известно, не удалось. Поражение гитлеровцев на Восточном фронте, в боях с Советской Армией, спасло Англию от вторжения.
Но в фильме прыжок через Ламанш свершается. Британские острова — под властью нацистов.
Нацисты маршируют по улицам Лондона. Выслуживаются перед оккупантами фашистские прихвостни. Немецкие и английские нацисты охотятся на патриотов. Фантазия? Утопия? Вымысел?
А если бы вторжение в Англию свершилось? Все ли в замысле молодых англичан так уж фантастично?
Ведь сборища английских чернорубашечников, показанные в фильме, не вымысел. И бредовые речи Мосли, фюрера английских наци, тоже не фантазия.
Своеобразное построение этого фильма заключается в том, что художественные, игровые кадры чередуются в нем с документальными.
Но самое поучительное, быть может, в том-то и состоит, что кадры, запечатлевшие сборища английских фашистов, даже не пришлось разыскивать в архивах. Они сняты в послевоенной Англии.
Так фильм о минувшей войне оборачивается жгучей современностью, напоминая, что фашизм не похоронен вместе с Гитлером, что опасность его возрождения не миновала» (Соболев, 1966: 139-150).
Соболев Р. Два лица „киноправды“// Мифы и реальность. Буржуазное кино сегодня. Вып. 1. М.: Искусство, 1966. С. 139-150.
