Подзаголовок мог звучать и так: "Как не стать лохом?"
... Сегодня, буквально сейчас, сын пишет ЕГЭ по русскому языку, согласно раскладке времени, скорее всего, уже пишет т.н. "сочинение - рассуждение", то есть выполняет 27 задание того же ЕГЭ.
Руководствуясь принципом психофизического синхронизма Юнга - Паули, о котором я писал не раз, и не два, решил поддержать сына и тоже написать "сочинение-рассуждение".
Про "Атмосферную логику".
Постановка проблемы
Согласно утвержденным требованиям ФИПИ, сочинение-рассуждение следует начать с обнаружения проблемы, "о которой размышляет автор предложенного для анализа текста".
Я предлагаю порассуждать о проблеме логики, ключевом оружии т.н. "элит", "глубинного государства", которое, хотя и глубинное, но действует на поверхности, имеет своих полномочных представителей буквально повсюду (я почти уверен, что и в том самом ФИПИ оно их имеет - в хорошем смысле имеет, а не в том, в котором вы сейчас подумали имеет).
Итак, что это за штука - логика? Для чего она нужна и с чем её употребляют?
Кстати, "логика - это штука" является, согласно взглядам ФИПИ, "речевой ошибкой". Мол, логика - это не материальная вещь, поэтому "штукой" логика являться не может.
Только в этом утверждении нет никакой логики - разве что "атмосферная логика", о которой мы скоро поговорим.
"Ошибкой", по определению, признается (бес)действие, приводящее к ухудшению либо неполучению результата.
Но разве вы не поняли, что я имел в виду? Более того, я уверен, что вы поняли мою мысль лучше, чем я сказал бы по-умному: "Логика - это нормативная наука о законах, формах и приёмах интеллектуальной деятельности".
Не так ли?
А, следовательно, ошибкой является называть то, что улучшает результат, ошибкой.
Не так ли?
Итак, поговорим, откуда ноги растут ("крылатое выражение" либо, скорее, фразеологизм. Эту разницу крайне важно понять, без различения этих понятий вы вообще и ничего дальше не поймете).
Шутка, если что. (А вот "если что" - точно фразеологизм)
Задание 25, одно из самых трудных заданий ЕГЭ по русскому языку
Это задание ЕГЭ как раз и касается предмета моего сочинения-рассуждения. Непосредственно касается, хотя и не буквально.
По какой-то причине это задание решает правильно только половина выпускников (51%). Я думаю, что в данном случае "средняя" цифра не представительна, но забудем об этом.
Задание состоит в том, чтобы "среди предложений N - M найти такое(ие), которые связаны с предыдущим, например, личным местоимением или, например, "притяжательным местоимением и лексическим повтором".
Так в чем трудность? И как эти "рассуждения автора" относятся к подзаголовку статьи: "Как не стать лохом?"
Минуточку терпения.
Опять речевая ошибка, которые сын практически не допускает, слава Богу, а я ну прямо как параноик, кичусь ими.
"Минуточку" может быть "минуточкой внимания", ибо относится к понятию "времени", а "терпения" может быть, например, "немного", ибо относится не к понятию времени, а к психической деятельности индивида ... Которая происходит во времени :)
Опять та же логическая ошибка.
Если вы восприняли мою мысль, выраженную не шаблонно (за излишнюю шаблонизацию "сочинения-рассуждения" снижают баллы), следовательно, ошибки нет.
Трудность для большинства выпускников это задание представляет именно потому, что они не понимают, что такое логика. Для них логика - это когда "во втором предложении есть личное местоимение, следовательно, второе предложение связано с первым".
Но "связь" - это "логика".
Связь реальная, смысловая, логическая, причинно-следственная, обобщающая, конкретизирующая - всякие такие штуки, которые большинству невдомек.
* * *
За два дня до экзамена я устроил сыну такую штуку, которую раньше называли "консультации перед экзаменом". Это не обучение, а "собирание мыслей в кучу", прояснение "темных" мест - всякое такое, опять же.
И когда мы говорили о нюансах и ловушках задания 25, сын и придумал это понятие.
"Атмосферная логика"
"Послушай телевизор",- сказал я сыну, осознавая, что телевизор "смотрят". "Послушай, что говорят высокопоставленные, кажущиеся умными дяди (про "известных блогеров" уж и не говорю)".
Мне сейчас ничего путного на ум не приходит, поэтому в качестве примера-иллюстрации, необходимого атрибута "сочинения-рассуждения", требуемого в количестве не менее двух штук, приведу классический пример
"Все люди лысые, Сократ - человек, следовательно, Сократ - лысый".
Здесь есть последовательность слов, есть логическое слово-связка "следовательно". Следовательно - это пример логического высказывания.
Ах ... Извините, я что-то перепутал. В оригинале у Аристотеля кажется, было так:
"Все люди смертны, Сократ - человек, следовательно, Сократ смертен".
"А в чем разница?", спросите вы.
Конечно, именно вы не спросите, но не стоит обольщаться. Ибо если я приведу не столь абсурдный пример, многие из нас, а, точнее, большинство, попадутся на какую-нибудь уловку - логическую ошибку.
Такие ошибки часто случаются из-за слаборазвитости говорящего.
* * *
Позволю себе вставить ремарку.
Логика, смысловая связь - это не связь между словами, это связь между явлениями, которые обозначают слова
* * *
Конечно, к высокопоставленным представителям мирового Зазеркалья, действующим не за кулисами, не в Зазеркалье, а прямо перед нашими носами - по телевидению, это не относится. Потому, что я не пишу о политике, поэтому и не относятся.
А иногда (говоря точнее и напрямую) "серые" совершают такие ошибки намеренно, что с точки зрения их целей не является ошибкой, ибо дает неизменно хороший, то есть правильный результат. То есть является логической противоположностью ошибки.
Как называется логическая противоположность ошибки, не подскажете?..
* * *
В материалах ФИПИ сказано, что нужно привести "не менее двух примеров-иллюстраций". Поэтому (опять логика!) вы, пожалуйста, сами поищите второй и последующие примеры, все эти эти "потому что", "следовательно", "поэтому" - слова, гипнотизирующие слаборазвитые умы. Чтобы вам не снизили балл, а вы не стали лохом.
* * *
Именно об этом явлении квазилогичности сын и сказал: "Логики нет, но возникает атмосфера логики".
Логика как парфюм
Представьте, что вы почувствовали тонкий запах чайной розы, смешанный с нотками только-только начинающего расцветать жасмина. Ваши предположения?
- "Где-то рядом - цветник!".
А как насчет такого варианта?
- "Где-то рядом - светская львица, во всеоружии собравшаяся на охоту за материально обеспеченными, но духовно бедными лохами"?
Вот это и есть "Атмосферная логика". Запах есть, а источника нет.
Точнее, есть эрзац, заменитель источника, обманка, а по-существу, ловушка для мух.
Атмосферная логика - это когда высказывание похоже на логику, но логикой не является - ею только пахнет, потому что во множестве присутствуют символы - заменители логики. Слова: "потому что", "следовательно", "поэтому".
В упрощенном варианте: "Вы, конечно понимаете, что ..."
Вы, конечно, понимаете, что в заключении сочинения-рассуждения необходимо определить "позицию автора", чтобы затем согласиться с ней, приведя собственный пример из литературы или из жизни, используя "метод эмпирического наблюдения", как сказано в официальных материалах ФИПИ.
(В этом году разрешили приводить такого рода примеры, причем этот вариант "подтверждения" в материалах ФИПИ стоит на ПЕРВОМ месте).
Например.
"В прошлом году я ездил в деревню к бабушке, которая повредила связку на ноге, переходя вброд местную речку Лыску, когда шла за коровой Зорькой. И поэтому бабушка стала "Мисс Вселенной", что подтверждает мысль автора о том, что человек может всё!"
("Зорька" и "Лыска" - конкретизация, требующаяся для того, чтобы эксперт увидел, что пример взят учеником не "из головы" (речевая ошибка), а из "эмпирического наблюдения" (не является речевой ошибкой).
Тайное оружие элит
Итак, поскольку логика требует, чтобы пишущий сделал вывод, показал, до чего дорассуждался автор, обнаружил "Позицию автора" - то вот вам!
Позиция автора состоит в том, что мы живем в постиндустриальном обществе, в котором доступ к информации практически не ограничен (интернеты всякие-разные, демократия и прочие подобные штуки).
Следовательно, чтобы ограничить поумнение большинства, парализовать его рациональную активность, способную повлечь непредсказуемые, но абсолютно нежелательные для "элит" последствия, необходимо разрешить коренное противоречие нынешнего этапа развития общества.
Противоречие между широким распространением информации, невозможностью ограничить ее распространение, и ... необходимостью ее ограничения.
(Про необходимость "уменьшения нерациональной перенаселенности" я умолчу, как и о самом термине "нерациональная перенаселенность").
Это противоречие разрешается легко, изящно, красиво ("ряд однородных членов") - ну прямо доставляет мне эстетическое наслаждение! ("восклицательное предложение")
Противоречие разрешается путем разрушения способности понимания у большинства "нерационально перенаселенных".
В целом, я согласен с позицией автора и поддерживаю его по всем пунктам.
- "А где примеры из литературы, из жизни?"- спрашиваете.
А они, согласно требованиям ФИПИ, могут присутствовать в любом месте сочинения-рассуждения. Вы сами, пожалуйста, посмотрите, пробегитесь по тексту.
Если, конечно, вам интересно.
* * *
Сын, согласно тайм-фреймингу, кажется, уже дописывает сочинение-рассуждение, сейчас примется проверять написанное, а заодно и "тестовую" часть ЕГЭ.
Вот и я закругляюсь.
Сейчас вставлю какую-нибудь картинку, перечитаю текст на предмет отсутствия логических ошибок - и в путь! Нажму кнопку "Опубликовать".
=====================================
Приглашаю вас в группу ВК. На комментарии отвечаю.
=====================================