Автор: Роман Коротенко
На днях мне случилось ответить на звонок с незнакомого номера.
Сначала ровный мужской голос сказал: «Ждите соединения с оператором», а через пару секунд подключилась девушка, представилась сотрудником компании мобильной связи, и сообщила мне о том, что срок действия моей сим-карты закончился.
После этой неожиданной новости телефонная девушка поинтересовалась, намерен ли я продолжать пользоваться мобильной связью её компании?
Выбирать не приходится
Дело в том, что мне, как и всем жителям Луганска, в настоящее время особенно выбирать не приходится.
На местном рынке услуг мобильной связи начиная с 2016 года действовало только два оператора: украинский Vodafone и местный «Лугаком»; в 2022 году Vodafone отключили, государственный «Лугаком» стал частным «МКС», и только в 2023 году появились предложения от крымских операторов +7Телеком и «Миранда».
В общем, нет ничего удивительного в том, что большинство жителей ЛНР (по некоторым данным — более 1 миллиона человек) сейчас пользуются услугами одного-единственного «Лугакома», то есть «МКС».
Поэтому, если бы какому-нибудь жителю, например, соседнего Ростова сотрудник какой-нибудь компании мобильной связи сообщил, что у его сим-карты закончился срок действия, то с большой долей уверенности можно утверждать, что этот ростовчанин сразу же послал бы того оператора куда подальше, и стал бы клиентом другой, более предсказуемой компании.
Однако, у нас в Луганске так не побалу́ешь.
И когда телефонная девушка поинтересовалась, намерен ли я продолжать пользоваться услугами оператора «МКС» — разумеется, я с готовностью согласился!
Мой выбор
«Хорошо», сказала девушка в телефоне.
После чего предложила мне оформить продление сим-карты тут же на месте, то есть онлайн — либо же мне придётся посетить их офис.
А следует отметить, что в настоящее время посещение офисов «МКС» в Луганске — та ещё забава.
Жители недавно освобождённых территорий предсказуемо заинтересованы пользоваться местной мобильной связью, из-за чего постоянные очереди в несколько десятков человек для офисов «МКС» в Луганске — это норма.
Поэтому я ответил девушке в телефоне: «Конечно же, я приду в офис».
Моя собеседница помолчала пару секунд, затем вежливо попрощалась, и повесила трубку.
Схема
Если бы после этого разговора я действительно отправился бы в офис «МКС», то всё равно не смог бы выяснить, кому конкретно принадлежит номер, с которого мне звонили — несмотря на высветившиеся на дисплее телефона цифры, соединение на самом деле шло через интернет.
И целью этого звонка, разумеется, было не продление сим-карты с якобы истёкшим сроком действия, а получение моих личных данных: номера СНИЛС, номера банковской карты и так далее.
Просто мошенники знали, что в Луганске действует практически единственный оператор мобильной связи, в офисах которого к тому же постоянные очереди — поэтому предложение оформить продление действия сим-карты онлайн, с сообщением всех необходимых сведений, с огромной долей вероятности будет находить отклик у их потенциальных жертв.
Нехорошие люди знали это — а мне, в свою очередь, была известна используемая ими схема.
Амбула
Смысл вышеизложенной преамбулы таков: знание — сила.
Причём одним людям сила знания предоставляет возможность безнаказанно грабить других людей, а другим людям сила знания иногда позволяет избегать грабежа.
Поэтому знания — это не только способ развлечься, утолить любопытство, или прокачать эрудицию.
Ещё знания могут увеличивать степень личной безопасности.
Впрочем, мы рассмотрели эту опцию всего лишь на бытовом примере телефонного мошенничества, а ведь обман может иметь гораздо более высокий уровень, с соответствующим масштабом наносимого ущерба.
А среди высокоуровневых обманов наиболее эффективными являются те, которые имеют более давнюю историю.
К примеру
Вот, к примеру, в самой большой и мощной западноевропейской стране произошёл глобальный передел собственности: одни фамилии навсегда лишились экономической власти, а другие фамилии навсегда эту власть приобрели.
Если бы этот передел был проведён обыкновенным гоп-стопом, то рано или поздно (а скорее рано) жертвы или их потомки нашли бы возможность отыграть всё обратно, вернуть своё кровное, а обидчиков наказать — ведь как ни крути, разбой всегда остаётся разбоем.
Однако, именно тот глобальный передел имел настолько же глобальную подготовку: задолго, ещё за несколько десятилетий, были наняты очень умные люди, которые загодя начали подготавливать почву для будущей экспроприации.
Этими умными наёмниками практически с нуля была создана настоящая научная база, то есть база знаний, которая являлась теоретическим обоснованием планируемого передела.
И когда в 1789 году глобальному переделу наконец-то был дан старт — это был уже отнюдь не банальный разбой, а Великая антифеодальная революция.
Великая революция, имевшая информационное прикрытие с помощью великого обмана.
Причём это информационное прикрытие успешно продолжает функционировать до сих пор: во всяком случае, ни у кого не возникает вопросов о том, почему так получилось, что после 1789 года фамилия одного из новых частных владельцев бывшего государственного Банка Франции совпадает с фамилией нынешнего председателя Европейского Центрального банка?
Истинные стереотипы
Так вот, из обманов наиболее эффективными являются те, которые имеют наиболее давнюю историю.
Потому что именно благодаря длительности своего существования формируются стереотипы, то есть устоявшиеся знания.
А обман, который переходит в стадию стереотипа, автоматически становится истиной.
И против такого обмана вы уже ничего не сможете предпринять.
Даже если у вас на руках будут убедительные доводы против стереотипного обмана — на самом деле все ваши доводы будут направлены теперь уже против истины.
И кому в таком случае будут интересны антинаучные, противоистинные, противоестественные доводы?
Наверное, никому.
Попробуем
Однако, всё равно попробуем.
Ведь вдруг окажется, что и в самом деле знания — сила?
Недавно началось наше близкое знакомство с историей Василия Никифоровича Геттуна (1771—1848), который во время императрицы Екатерины II пас чужих коров, при императоре Александре I стал потомственным дворянином, а при императоре Николае I пропал без вести.
Предполагалось, что эта история может показаться любопытной читателю, так как многие из поступков Василия Геттуна, которые для его времени являлись вполне себе заурядными, с точки зрения нашей текущей действительности выглядят несколько неожиданно — и на этом примере планировалось продемонстрировать полезные свойства метода истории повседневности.
Так вот, при этом упоминалось, что биография Василия Геттуна — это биография пастуха, ставшего генералом.
Признаться, сказано это было скорее для красного словца, так как Геттун на самом деле был не военным, а гражданским генералом, то есть — имел чин действительного статского советника.
И тем не менее, среди некоторых читателей справедливое возмущение вызвало вовсе не упоминание генеральства Геттуна, а упоминание его пастушества.
Да, соглашались некоторые читатели, Вася Геттун из бедности действительно мог пасти чужих коров в своём голоштанном детстве.
Но это всего лишь значит, что у дворян Геттунов было мало денег.
Зато у дворян Геттунов было 12 душ крепостных.
И опять-таки да, соглашались некоторые читатели, на самом деле Геттуны не были дворянами, так как будучи в чине коллежского регистратора (самого низкого в Табели о рангах) личное дворянство имел только отец семейства Никифор Иванович Геттун.
И все 12 душ крепостных после смерти Никифора Ивановича должны были быть отняты у Геттунов, и перейти под опеку казны, так как ни супруга Никифора Ивановича, ни его сын Вася к дворянскому сословию принадлежности не имели.
Однако, утверждали некоторые читатели, при всём при этом говорить, что будто бы Василий Геттун из пастухов пробился в генералы — это настоящее кощунство.
Ведь всем же известно, что в Российской империи существовала непреодолимая пропасть между дворянином, пусть даже самым бедным — и крестьянином, пусть даже самым богатым.
Поэтому в Российской империи у сына коллежского регистратора всё равно имелись хоть какие-то шансы выбиться в генералы — и вместе с тем в Российской империи ни один крестьянский сын не имел никаких шансов пробиться хотя бы в коллежские регистраторы.
Так что не надо грешить против истины: в Российской империи не было, и быть не могло никаких генералов, вышедших из пастухов!
Не может быть
Что сука характерно, те же самые некоторые читатели прекрасно осведомлены, что на самом деле в Российской империи действительно имелись генералы, чьи отцы были крепостными крестьянами.
Из этих счастливцев, например, известны командир 5-й дивизии генерал-майор Фёдор Алексеевич Луков (1761-1813) и Рязанский обер-полицмейстер генерал-майор Антон Ефимович Махотин (1784-?).
Их отцы были рекрутированы в солдаты из крепостных крестьян.
А в Российской империи вплоть до конца XIX века имела распространение малоизвестная ныне традиция: семейные рекруты забирались в армию вместе со своими семьями.
При этом члены семей рекрутов также становились на довольствие: жена — на полное солдатское довольствие, дети — на 1/3 от него каждый.
А с 1758 года в России все дети нижних чинов обязательно определялись в гарнизонные школы (с 1805 года — школы кантонистов), после обучения в которых также поступали на армейскую службу простыми солдатами.
Однако, при этом рядовые из солдатских детей, имевшие более специализированное образование, чем у рядовых из крестьян и мещан, получали преимущество в продвижении по службе, и очень скоро становились унтер-офицерами.
А если учесть, что российская армия в XVIII-XIX веках практически постоянно участвовала в каких-нибудь боевых действиях, что подразумевало возможности для проявления личной доблести, то нет ничего удивительного в том, что многие унтер-офицеры со временем становились уже и офицерами.
При этом, как уже говорилось ранее, армейский чин майора (гражданский аналог: коллежский асессор) автоматически предоставлял его обладателю потомственное дворянство.
Сватовство майора
Между прочим, упомянутые солдатские дети Луков и Матохин женились сразу же, как только получили майорский чин.
И обратим внимание на тот факт, что подобная тенденция «майорских свадеб» в Российской империи была насто́лько распространена, что даже получила отображение в высоком искусстве.
Наверное, нашему читателю знакома картина «Сватовство майора» кисти художника Павла Федотова, хранящаяся в Третьяковской галерее.
На ней как раз изображён некий бравый вояка, ожидающий знакомства с будущей невестой — и невеста, которая заметно младше жениха и очевидно не желает этой свадьбы.
Что характерно, в русскоязычной Википедии смысл композиции картины передан так:
К середине XIX века нередки были неравные браки между обедневшими офицерами-дворянами и богатыми купеческими дочками. Такие браки по расчёту неоднократно описывались в русской литературе 1830-х и 1840-х годов.
Офицер в результате такого брака получал приданое, которое он мог использовать, чтобы поправить своё материальное положение, а купец таким образом получал возможность породниться с дворянином и тем самым возвыситься в глазах общества.
И в этом описании всё вроде бы верно, кроме одной небольшой детали: изображённый на картине майор явно не похож на «обедневшего офицера-дворянина», а наоборот, выглядит заслуженно гордящимся собою бывшим кантонистом, то есть крестьянским сыном, который к почтенному возрасту всё-таки пробился в наследственные дворяне, и теперь явно намерен зафиксировать это достижение в своём потомстве.
И кстати, ещё раз об искусстве: у Чехова в рассказе «Крыжовник» (1898) рассказчик говорит:
Наш отец Чимша-Гималайский был из кантонистов, но, выслужив офицерский чин, оставил нам потомственное дворянство и именьишко…
Статистическая погрешность
В продолжение темы «майорских свадеб» приведём пример любопытной преемственности: национальный герой Болгарии генерал Михаил Скобелев (1843-1882) в ходе Русско-турецкой войны 1877—1878 годов освобождал Болгарию вместе со своим отцом генералом Дмитрием Скобелевым (1820-1880).
При этом их дед и отец генерал Иван Скобелев (1778-1849) был крестьянским сыном.
Кстати говоря, турки называли Михаила Скобелева «Ак-Паша́», то есть «Белый генерал» — тот в сражениях появлялся на белом коне и в белом мундире.
А когда после 1917 года в России появилось целое движение Белых генералов, то оказалось, что такие известные его лидеры, как генерал Деникин и генерал Алексеев, также были выходцами из крестьян.
Генерал Корнилов был сыном простого казака.
Впрочем, простое перечисление фамилий наверное обладает слабой доказательной силой.
Вон Михайло Ломоносов тоже был из крестьян — но это же не значит, что в Российской империи крестьяне имели возможность стать академиками!
Единичный случай Ломоносова является, как говорится, исключением подтверждающим правило, и в виду своей единичности не выходит за рамки статистической погрешности.
Поэтому может быть, что и количество генералов из крестьян, несмотря на громкие фамилии, также не выходит за рамки статистической погрешности, и поэтому не может считаться правилом, то есть закономерностью?
Их тысячи
Так вот, историк Пётр Зайончковский в своём исследовании «Офицерский корпус русской армии перед Первой мировой войной» приводит следующие цифры: в апреле 1914 г. в России насчитывалось 40 590 обер-, штаб-офицеров и генералов.
При этом согласно «Военно-статистическому ежегоднику русской армии на 1912 год» из них 2,7% генералов, 11,5% штаб-офицеров и 28% обер-офицеров являлись выходцами из податных сословий.
А это значит, что из 40 590 дворян-военных примерно 9539 были в основном бывшими крестьянами — а судя по возрасту, возможно даже и крепостными.
Согласитесь, что это уже далеко не статистическая погрешность.
#онижекантонисты
Впрочем, приведённые подтверждения наличия в Российской империи значимого количества генералов из пастухов могут быть нивелированы тем обстоятельством, что условия перехода имели весьма экстремальный характер.
Ведь в Российской империи крестьянину для того, чтобы стать дворянином, необходимо было не просто в течение десятилетий стойко переносить все тяготы и лишения воинской службы, но ещё и подвергнуть себя смертельной опасности на поле боя.
И даже если признать, что в Российской империи действительно вроде бы имелся социальный лифт «из грязи в князи», то пользование этим лифтом было связано с настолько высоким уровнем опасности, что вероятный успех выглядел скорее удачной случайностью, чем результатом собственных усилий.
Говоря метафорически, для получения дворянского титула государство предлагало крестьянам сыграть с ним в «русскую рулетку», то есть выстрелить себе в голову из револьвера с одним боевым патроном в барабане.
Разве такой отбор можно назвать системным?
Дарвинистским — да, а вот государственным — навряд ли.
И подобная интерпретация данных из «Военно-статистического ежегодника русской армии на 1912 год» конечно имела бы право на существование, если бы российские дворяне из крестьян действительно все поголовно прошли через школы кантонистов.
Как оказывается
Однако, как оказывается, дворянство в России приобреталось не обязательно только лишь кровью, но ещё, например, и знаниями.
Единственный академик Михаил Ломоносов, возможно, считался бы погрешностью и исключением из правил.
Однако, так же как и Ломоносов, родились крестьянами:
математики академик Василий Петрович Ермаков (1845-1922),
профессор Василий Афанасьевич Анисимов (1860–1907)
и профессор Александр Николаевич Коркин (1837-1908);
историки академик Александр Васильевич Никитенко (1805-1877),
академик Михаил Петрович Погодин (1800-1875)
и академик Николай Герасимович Устрялов (1805-1870);
зоологи профессор Людвиг Карлович Кундзин (1855-?),
профессор Михаил Михайлович Усов (1845-1902)
и профессор Иван Иосифович Вальдман (1856-?);
химики академик Василий Михайлович Севергин (1765-1826),
академик Павел Иванович Вальден (1863-1957)
и профессор Венедикт Викторович Курилов (1867-1921);
медики академик Фёдор Николаевич Заварыкин (1835-1905),
профессор Феликс Феликсович Навроцкий (1837-1902),
профессор Иван Осипович Калиниченко (1805-1876)
и профессор Александр Иванович Ющенко (1869-1936);
эпидемиолог профессор Даниил Кириллович Заболотный (1866-1929),
архитектор академик Иван Иванович Свиязев (1797-1874),
агрохимик профессор Павел Андреевич Костычев (1845-1895),
агроном профессор Богдан Андреевич Целлинский (1812-1883),
ботаник профессор Юрий Осипович Александро́вич (1819-1894),
филолог профессор Яков Андреевич Денисов (1862-1919),
экономист профессор Иван Христофорович Озеров (1869-1942);
художники академик Фёдор Григорьевич Солнцев (1801-1892)
и академик Павел Петрович Чистяков (1832-1919);
юрист профессор Иван Григорьевич Табашников (1844-1913).
Скажите, разве похоже, что все эти люди — всё ещё погрешность и исключения из правил?
И, между прочим, много ли в современной России академиков и профессоров, родившихся в деревнях?
Отметим также, что сыновьями крестьян были:
ректор Императорского Дерптского университета академик Иоганн Эверс (1779-1830),
ректор Императорского Томского университета профессор Иван Александрович Базанов (1867-1943),
директор Петровской земледельческой и лесной академии тайный советник Филипп Николаевич Королёв (1821-1894),
директор Московского инженерного училища ведомства путей сообщения профессор Филипп Емельянович Максименко (1852-1935),
директор Казанского ветеринарного института профессор Карл Матвеевич Гольцман (1854-1922),
директор Новоалександрийского института сельского хозяйства и лесоводства профессор Антон Степанович Саноцкий (1861-1935),
ректор Женского педагогического института профессор Фёдор Евдокимович Тур (1866-1942).
Мы уже упоминали, что воинский чин майора предоставлял право на потомственное дворянство — в научной иерархии потомственным дворянином становился обладатель докторской степени.
Следовательно, бывшие крестьяне, ставшие академиками и профессорами — все они соответственно были генералами от науки.
Кроме того, в Российской империи бывшие крестьяне служили директорами многих училищ и гимназий, что подразумевало наличие чина действительного статского советника, то есть опять-таки генерал-майора.
Также среди прочих российских чиновников можно упомянуть:
Сумского городского голову крестьянина действительного статского советника Ивана Герасимовича Харитоненко (1820-1891);
первого исследователя о. Сахалин крестьянина действительного статского советника Фому Матвеевича Августино́вича (1810-1891);
генерального консула Российской империи в Персии крестьянина действительного статского советника Ивана Фёдоровича Похитонова (1853-1913);
директора Мариинской и Александровской больниц крестьянина тайного советника Алексея Алексеевича Троянова (1848-1916),
и так далее.
Итого
Резюмируем: несмотря на многие действительные ограничения, всё-таки Российская империя очевидно системно предоставляла представителям низших социальных слоёв доступ в элитное сословие.
Причём условием доступа было отнюдь не материальное состояние (например, бывшие крестьяне знаменитые предприниматели Морозовы и Елисеевы дворянами так и не стали), а личные качества: военная доблесть, научные, творческие и организаторские таланты.
Впрочем, если кто-либо продолжает считать, что в Российской империи подавляющее большинство населения системно было заби́то и категорически не имело никаких перспектив — ну что ж, в таком случае хотя бы не передавайте свои личные данные телефонным девушкам с красивыми голосами.
Тогда хоть какая-то польза будет от этой статьи...
P.S.
Далее мы вернёмся к истории Василия Геттуна.
(Продолжение следует: испытание молодых дворян)
______________________________
Материал предоставлен каналом «Миростолкновение» — подписывайтесь, чтобы познавать интересное.
ТыжИсторик теперь и в телеге, заходите к нам, у нас есть печеньки, котики, рыцари, мракобесы-викторианцы и еще много всего интересного : https://t.me/tizhistorik