Меня Дзен просто замучил, снова и снова подсовывая статьи про новый портрет Карла III, недавно презентованный в Британии. Вы их, вероятно, тоже видели. Все эти статьи написаны как под копирку, что понятно, поскольку все они являются переводами одного-двух материалов английских интернет-СМИ и различаются между собой разве что степенью адекватности перевода. В общем, можно считать, что я не выдержал, поэтому скажу от себя пару слов в дополнение к этим материалам. Очень кратко, тезисно.
Во-первых, на мой взгляд, портрет очень неплох. Обычно в материалах данного канала я воздерживаюсь от высказывания оценок по поводу художественной ценности рассматриваемых произведений, просто потому, что канал посвящен не искусствоведению, а другой сфере знаний. Но в данном случае уж очень надоело читать однообразные комментарии от любителей прекрасного, признающих только фотографическое отображение действительности, о том, как портрет ужасен. Нет, он не ужасен, а вполне интересен. Безусловно, внешность Карла на нем приукрашена, но впервые ли это происходит с портретами коронованных особ?
В то же время можно согласиться с тем, что продемонстрированный художником новаторский подход не очень годится для официального портрета монарха, тем более первого его изображения в этом статусе. Здесь, безусловно, требовалось что-то более традиционное и формальное. Однако, как свидетельствуют упомянутые многочисленные материалы, изначально портрет и не должен был стать официальным изображением короля, он начал создаваться еще в бытность Карла (Чарльза) Принцем Уэльским. Поэтому художник вполне имел право на творческий поиск.
Из сочетания текстов посвященных портрету материалов и иллюстрирующих их фотографий портрета совсем не ясна цветовая гамма картины. Авторы всех статей пишут о том, что портрет заполняет красный цвет, якобы «происходящий» от цвета мундира полка Валлийской гвардии, в котором изображен король. Британская пешая гвардия действительно носит красные (Red) мундиры, которые иногда характеризуют также как алые (Scarlet). Но на подавляющем большинстве снимков (один из них приведен выше) главенствующий на портрете цвет вовсе не является ни «красным», ни «алым». Он ближе к малиновому (Crimson)– традиционному цвету шарфов офицеров британcкой армии. А от малинового уже недалеко до пурпурного – традиционного цвета монархов. Так, может, символика цветового решения портрета несколько иная, чем изложено в большинстве материалов СМИ?
На фото ниже хорошо видна разница оттенков мундира (кстати, того же полка Валлийской гвардии) и офицерского шарфа
Большинство авторов, пишущих о портрете, уверенно переписывают друг у друга сведения о том, что Карл (Чарльз) еще с 1975 г. является полковником (некоторые и вовсе не заморачиваются и называют его «командиром») полка Валлийской гвардии. В действительности (этот вопрос мы на данном канале уже как-то затрагивали) с 1975 г. принц Чарльз занимал должность Regimental colonel полка Валлийской гвардии. Дословно это на русский переводится неуклюже – «полковой полковник», видимо, лучше передавать название этой должности «по сути» - «почетный полковник», поскольку она не предполагает постоянного нахождения при полку и непосредственного отправления служебных обязанностей командира части. Однако после восшествия на престол Чарльз (точнее – теперь уже Карл) передал должность «почетного полковника» Валлийской гвардии следующему Принцу Уэльскому – Вильяму, а сам стал «шефом» всех гвардейских полков. Что, впрочем, не мешает ему на военных церемониях продолжать носить мундир именно полка Валлийской гвардии.
Наконец, все написавшие о портрете русскоязычные авторы сообщили доверчивому читателю, что король на картине сжимает меч! Как знает любой, хоть немного разбирающийся в оружейной терминологии, английское слово Sword означает и «меч» и «шпагу». Тот вид клинкового оружия, на который опирается Карл на портрете, в русском языке называется шпага.
Все использованные в материале изображения взяты из открытых источников и по первому требованию правообладателей могут быть удалены.
