Танковые войска в СССР с 1941 по 1945 совершили большой такой прыжок в развитии. Если в начале войны ещё была техника, устаревающая буквально за год, то к коцу войны уже катались на полигонах прототипы Т-54, воюющих и поныне. Вместе с танками эволюционировало и их вооружение. Если в 41-ом Ф-34 была мощнейшей танковой пушкой (гусары, про КВ-2 молчать), то в 45-ом смотрели военные на 122 мм и толкали конструкторов под бок, мол дай что-нибудь помощнее, вон Мауса пробить нечем. В сравнении с танковым вооружением полевая артиллерия казалась застойным болотом.
Танк стал эдаким символом брутальности, синонимом чего-то неудержимо крутого. Вероятно, самым пиком царствования танков на поле боя стала Вторая мировая с её десятками тысяч одновременно воевавших боевых машин. Ни когда ранее или позже не было и не будет такого влияния этого типа вооружения на ход войны. Танки и самоходки тех лет куда как более узнаваемы и понятны нам, родившимся в конце XX — начале XXI века, чем воюющие ныне 72-ки, Леопарды. И вместе с тем эти танки, их борьба друг с другом в ВОВ — это просто Эльдорадо мифов и легенд. Интернет-баталии из серии «Т-34 vs Тигр», «Пантера vs ИС» уже давно приняли значение особой неофициальной киберспортивной дисциплины.
Почему в цикле про артиллерию описание орудий времён ВОВ начинаю с описания танкового вооружения? Да всё просто — в отличие от прочих видов и родов войск, вклад танкистов уже долгое время недооценён, хотя казалось бы всё иначе. Сочиняя фантазии про превозмогание туч «мессеров», отсталость немецкой полевой артиллерии, разведки и флота от наших, преуменьшается и подвиг, соответственно, наших лётчиков, артиллеристов, разведчиков и моряков, выполнявших свой долг в неимоверно сложных условиях, но и забываются герои-танкисты, ставшие главной надеждой и опорой РККА. Не зря же все танковые армии в своё время стали гвардейскими (такого не было ни у кого более). Танковые пушки компенсировали нехватку огневой мощи нашей полевой артиллерии, служили мобильным противотанковым резервом, делали и развивали прорывы в немецкой обороне, везли на своей броне десант и прикрывали его. В самых запущенных случаях служили эрзац-САУ, стреляя с закрытых позиций. Так что к танковым пушкам предъявлялись очень высокие требования по эксплуатационным характеристикам и огневой мощи.
Самая лёгкая пушка, стоявшая на танках, это печально известная ТНШ, фактически ШВАК в наземном варианте. Она была очень слабой, пробиваемость уступала даже крупнокалиберным пулемётам, из-за чего ещё до войны к ней разрабатывали подкалиберные боеприпасы. Это позволило кое-как наскрести 28 мм бронепробиваемости со 100 м, а обычная бронебойка едва протыкала 20-мм лист на 400 м, т.е. даже из засады даже немецкие БТР могли оказаться не по зубам. Зато скорострельность в 200 в/мин и осколочные снаряды могли доставить неприятности пехоте. В особо тяжёлых случаях можно пострелять по самолётам (см. приложенный скан под абзацем). Собственно, в смешанных бригадах 60-ки шли сзади, подавляя неприятеля. Но при условии, что у этой пехоты не будет вездесущих 37-мм колотушек, а сама пушка не заклинит, что было частым явлением. Делать стали её в июле 1941 для Т-40, но перешла она по наследству к Т-60, который так и провоевал с ней всю свою карьеру. В 1941 пытались перевооружать ещё более старые машины, например Т-38. Как и у своего носителя, у ТНШ главным плюсом было то, что она просто появилась в нужное время в нужном месте и ничем её не заменить. Чуть больше чем за год выпустили почти 9000 ТНШ, т.е. примерно как ДШК за всю войну.
45-мм 20-К — наша танковая пушка-колотушка. Ставили её на Т-50, Т-70 и Т-80 как основное вооружение, на огнемётный КВ-8 в качестве вспомогательного. Она была уже адекватнее, чем ТНШ, а с вводом подкалиберных боеприпасов при удачных раскладах могла портить шкуру и серьёзным машинам. Ключевое слово «удачный». Всё-таки она была слабоватой для танка, осколочный снарядик с трудом мог гасить огневые точки. Но был у неё большой плюс — очень простая и освоенная в производстве, снаряды легко достать. Пушка не нуждалась в особо мощном шасси и громадной башне, что упрощало производство Т-70, временной заплатки танковых войск. Воевала пушка до конца войны, став одной из самых массовых танковых за всю историю, хотя её быстро вытеснили трёхдюймовки.
Менять вооружение лёгких танков хотели несколько раз, да вот никак не получалось. Хотя были интересные агрегаты. Грабинское КБ создало для Т-60 ЗИС-19 — 37-мм пушку с максимально простой конструкцией. Использовала она патроны от зенитки, так что с этим проблем не должно было быть, но 61-К на фронте слишком быстро сжирали запасы БК. Простая конструкция позволила втиснуть пушчонку в башню Т-60 (правда, башня стала переутяжелённой на лоб и тем самым затруднился её поворот). Но отказ от Т-60 в пользу Т-70 с 20-К поставил крест на ЗИС-19. Слишком она была слабой в сравнении с сорокопяткой, тем более той на замену готовили мощную замену. ВТ-42 представляла собой серьёзно модернизированную противотанковую М-42 с новым затвором и противооткатными устройствами. Пробивать она могла до 59 мм на 500 м, т.е. примерно на уровне 76-мм Ф-32. На испытаниях ВТ-42 выдала потрясающую скорострельность — 30 в/мин, показала хорошую надёжность, уже было сделали ВТ-43 для Т-80, но когда всё согласовали, разгорелась Курская битва, по итогам которой решили прекращать возьню с лёгкими танками, слишком они уж слабы против новой техники.
Самая мощная пушка, ставившаяся на лёгкую технику, а именно на тягач Комсомолец, это ЗИС-2. В 1941 по указанию Устинова для борьбы с немецкими танками появилась 57-мм САУ ЗИС-30. Фактически она стала первой более-менее массовой советской самоходкой — 72 штуки воевали под Москвой. Очень мощная на то время, ЗИС-30 дырявила немецкие машины как хотела, но и сама страдала без особой брони. В марте 1942 одна самоходка с 2 км поразила 3 немецких танка, из-за чего остальные не рискнули продолжить атаку. Шасси Т-20 стало наказанием — оно еле тащило мощную и тяжёлую пушку, плохо справлялось с отдачей, да и проходимость оставляла желать лучшего. А альтернативой был только ГАЗ-ААА, который под САУ (ЗИС-31) оказался ещё хуже. Производить хотели много, но завод №92 не мог нормально нарастить выпуск ЗИС-2 из-за высокого процента брака стволов, да и завод №37, где хотели делать Т-20 под САУ, переключили на выпуск Т-60. Из-за низкой надёжности и неправильного применения, ЗИС-30 были быстро потеряны. Недостатки, в том числе высокий силуэт, были учтены в следующих разработках.
Т-70 смог оставить после себя очень полезного потомка — самоходку СУ-76, вооружённую несколько доработанной ЗИС-3. Эта лёгкая, простая и массовая машина стала главной САУ сухопутных войск. Да, она не предназначалась для стрельбы с закрытых позиций и несла слабое бронирование, зато на прямой наводке в умелых руках сильно повысила возможности пехоты, являясь фактически самоходной дивизионкой. Делать её могли без вреда для массового производства танков и других САУ. Как показала практика, при точной стрельбе 76-мм снаряда достаточно для поражения наиболее массовых полевых укреплений, да даже бетонному ДОТу можно повредить амбразуру. На руку СУ-76 играло… повышение мощности немецких противотанковых пушек, из-за чего они стали сложнее, малочисленнее, их стало банально меньше на километр фронта. При грамотном командире защиты самоходке хватало, а неграмотным хоть ИС-2 дай, один бес потеряют. СУ-76 дала конструкторам опыт создания САУ с задним расположением вооружения, что позже привело к появлению её замены в виде серии самоходок калибра 100-152 мм, на шасси которых сделали здравствующую и поныне Акацию.
С вооружением средних и тяжёлых танков была там ещё Санта-Барбара. Началось всё с битвы Л-11 vs Ф-32. Первая была в серии на Кировском заводе, для неё были готовы все мощности. Но она сложнее, слабее и капризнее Ф-32, более молодой и совершенной системы. Однако кировцы не хотели ставить на свой танк чужую пушку и тем более производить у себя. Заручившись поддержкой наркома тяжёлого машиностроения Малышева, который был в контрах с Грабиным из-за заявлений последнего «танк — повозка для пушки», они продолжили выпускать Л-11 для КВ и Т-34. Но танкисты, распробовавшие Ф-32 на испытаниях, хотели видеть её у себя в машине. Харьковчане стояли горой за более мощную Ф-34 на своей тридцатьчетвёрке. Пока суть да дело, успели настрогать танков с Л-11 и они массово участвовали в начале войны. И лучше всего показала себя в боях Ф-34 — она позволяла поражать любой немецкий танк с фантастических на то время дистанций в 1-1,5 км, а то и больше. Даже новые 50-мм немецкие противотанковые пушки частенько тупо расстреливались с расстояния, на котором 34-ки были неуязвимы. Постепенно и КВ оснастили аналогом Ф-34 — ЗИС-5. Осталось, конечно, научиться применять танки лучше немцев.
Но уже в 42-ом ситуация стала меняться, хотя сперва не так критично. Появились Pz.Kpfw. III и Pz.Kpfw. IV с усиленным лбом, а последние ещё и стали оснащаться мощной 75-мм пушкой. А вскоре на поля сражений выехали Тигры и Пантеры. Тут 34-кам и КВ с их 76-мм пушками с некачественными снарядами ой как поплохело. Хотя шевелиться в направлении новых мощных 76- и 85-мм орудий начали ещё зимой 42-43 гг., дело с перевооружением затянулось. Разработка пушки с повышенным могуществом для грабинского ЦАКБ стало одной из первых полученных задач. Но из-за сложной ситуации, о которой чуть позже, работы затянулись, а самим опытные образцы было не произвести. Отдали документы заводу №9, где хозяйничал Петров, взявшийся за эти проекты нехотя. Ничего удивительно, с Грабиным он состоял не в лучших отношениях — успели поругаться раньше. В итоге свердловчане сделали опытные С-18, но с теми было что-то не так. По версии одной стороны, накосячили конструктора, вторые говорили, что это рабочие всё напутали. Испытывавшиеся на САУ С-18 успели до выхода из строя сделать 39 и 62 выстрела. Так же не понравилась военным конструкция, затрудняющая обслуживание и эксплуатацию. Завод №9 в ответ на эти испытания притащил свои Д-5Т и Д-5С (Т — танковая, С — самоходная), наработки по которой были сделаны ещё зимой 1941-1942. Она показала себя лучше грабинских С-18 и С-31 (последняя не испытывалась из-за отсутствия новых гильз для увеличенного заряда) и пошла на появившиеся КВ-85, Т-34-85 и СУ-85.
Ответный удар ЦАКБ нанесло осенью 1943, когда Д-5Т, ЛБ-1 завода №92 (там было организовано новое КБ на остатках старого) и С-53 боролись за звание главного вооружения Т-34-85. Да, на первом этапе на него шла Д-5Т, но она сперва не предусматривалась для среднего танка. С-53 наоборот, изначально вообще делали для башни-гайки, а в увеличенный новый колпак пушка вошла как влитая. С ней 34-ка стала снова опасным противником для немецких машин. К тому же, осколочные снаряды хорошо работали по мягким целям, чего не скажешь о ленд-лизовских шерманах с длинноствольной 76-мм пушкой, которая отлично дырявила всё живое, но неважно работала по укреплениям и пехоте. Другие танки, с 75-мм потомком француженки Mle 1897, наоборот, хуже били немецкого зверя, но лучше досаждали пехоте. И всё-таки в сравнении с иностранными пушками калибра 75-90 мм у С-53 не хватало пробиваемости, особенно из-за отсутствия современного подкалиберного снаряда. Это послужило стартом работ к установке 100-мм пушки на средний танк.
В своё время у меня возникал вопрос, как так оказалось, что плодотворно работавший до войны и в её начале Грабин проиграл Петрову в гонке создания вооружения калибрами выше 85 мм для наших танков? Тем более, с 1942 под его началом организовали Центральное Артиллерийское Конструкторское Бюро (ЦАКБ) в Калининграде (ныне Королёве) с сотнями специалистов со всей страны и собственным заводом. Только вот этот завод подвергся эвакуации, а что не унесли бывшие хозяева, «эвакуировали» предприимчивые местные жители. Инженерные сети разрушены, сперва город и завод пытались топить от паровозов, но после аварии в системе отопления пришлось бросить все силы на изготовление самодельных печей. Конструкторы рубили лес, пускали на дрова макеты. Летом для пропитания работали на своих огородах и боролись с новой бедой — сперва местные навесили на завод производство… запчастей к тракторам, потом хотели свалить ремонт паровозов, а в 44-ом пришли с заявлением: «А спроектируйте нам тракторишко». Тогда же стали конструировать высокопроизводительные машины для изготовление оконных стёкол и силикатного кирпича. А тем временем, ЦАКБ своими силами не могло изготовить некоторые опытные пушки, чертежи той же С-3 (будущую БС-3) пришлось таскать по всей стране. Плюс навалили кучу заказов на орудия самых разных типов, от примитивного СПГ до зенитной автопушки. В 1944 вообще часть коллектива отправили в Ленинград для создания филиала ЦАКБ по проектированию корабельной артиллерии.
Это сыграло свою роль при вооружении танков ИС новой мощной пушкой. Петров предложил 122-мм Д-25Т на базе А-19, которая уже показала свою возможность жечь Тигры, а Грабин — 100-мм С-34, сделанную под баллистику морской пушки, под которую уже создавалась противотанковая С-3. Обычно принято считать, что С-34 имела лучшее пробитие (на бумаге это так), но Д-25 лучше работала по укреплениям, которых много в Европе. Дескать советские тяжёлые танки — это машины прорыва, они ж не должны воевать с другими танками, а бронированной грудью давить немецкие полосы обороны. На деле всё обстояло несколько иначе — ИС-2 с очень точной Д-25Т (одна из самых точных танковых пушек в Вторую Мировую) старался работать издалека и в первую очередь по танкам, большинство из которых ничего со стоящим в 1-2 км тяжеловесом поделать не могло. Причём, как жаловались экипажи, из-за толстой разметки прицела бронетехника немцев не была видна. И, что важно, цели успешно уверенно поражались в силуэт, если только не Королевский Тигр да Фердинанд, и то тем поплохеет от 6-7 МДж прилетевшей кинетической энергии. С-34 таким похвастаться не могла.
Ф.Ф. Петров, имея под рукой свой родной завод с огромными мощностями и разнообразным оборудованием, мог спокойно сосредоточиться на требованиях военного заказчика. Одна из особенностей его конструкций — широкое применение уже использовавшихся узлов и минимум вундервафельности. Это сильно упрощало путь от эскиза до опытного орудия, повышало технологичность и надёжность системы. Где Грабин заказывал у промышленности новый 100-мм снаряд, могущий пробить 185 мм брони под 30 град с 1 км (но дать приближенный к нему аналог смогли лишь в 1953), Петров поднял калибр, чтобы применить серийные боеприпасы. 122-мм бронебойка делала боньк и любой цели в прицеле ИСа или ИСУ плохело. Даже без пробития 122-мм снаряд мог вывести тот же Королевский Тигр из строя. Гораздо лучше поддавались этому снаряду наклонные детали, например ВЛД Пантеры, ставшей массовой машиной в 1944-ом году. И запустить в серию эту мощную пушку можно было довольно быстро.
А с С-34 были одни мучения. Само ЦАКБ не имело доступа к ИСу, и потому насиловали базу КВ, которая уже не была актуальной. Хорошая проработка эргономики натолкнулась на неэргономичное размещение заряжающего в наших танках — справа, тогда как лучше его садить слева, где он может эффективнее использовать более развитую правую руку (такой косяк остался даже на Т-62). Пришлось на реальном танке… переворачивать пушку верх тормашками. Производство, по всей видимости, должны были осуществлять ленинградские заводы, которые как раз в то время деблокировали, но выдать нужные объёмы орудий не могли. Угнаться за Петровым с его заводом №9 под боком ЦАКБ никак не могло.
Из самоходок 122-мм калибром обзавелась сперва, что логично, СУ-122. Правда, сперва, в момент принятия её на вооружение в декабре 1942, звали сушку У-35. Делалась она с оглядкой на StuG, причём у неё была сестра СГ-122, собранная как раз на базе немецкой самоходки. В машину впихнули М-30, причём так «удачно», что затруднили мехводу выход. Да и весь экипаж жаловался на тесноту. Делалось это ради унификации вооружения с полевой артиллерией. УЗТМ, где производили СУ-122, по первости не справлялся с возложенным на него выпуском и 34-ок, и сушек, в итоге недодавал и того, и другого. Самоходка была тем самым первым блином, который комом, среди целого ряда средних и тяжёлых САУ с передним расположением рубки. Её хотели модернизировать, в т.ч. поставить гаубицу Д-11 с укороченным откатом, но военные посчитали, что лучше бы получить истребители танков. Таковой наследницей СУ-122 стала разрабатываемая с мая 1943 СУ-85 с пушкой Д-5С (рассматривался ещё вариант с С-18). Правда, и она оказалась не тем, что требовала война.
Демонстрация сильного перевеса в защите и огневой мощи новых немецких танков и САУ заставило искать замену СУ-85 уже осенью 43-его. Сделали более мощную Д-5С-85БМ, а после стали думать, как поставить 122-мм А-19 и даже 152-мм гаубицу Д-15, но позже остановились на варианте со 100-мм орудием — здесь она при максимальном росте бронепробиваемости минимально нагружала элементы ходовой 34-ки. В декабре сделали проект будущей СУ-100 с грабинской С-34, но… она не хотела лезть в тесную рубку. ЦАКБ было против переделки своей пушки, поэтому УЗТМ решили обратиться к Петрову. Тот достаточно быстро представил проект Д-10С — одного их лучших танковых орудий Второй Мировой и одного из самых распространённых в мире. Достаточно лёгкая и компактная, она обладала большой мощью и потенциалом. Уже в феврале 1944 опытный образец СУ-100 с Д-10С был готов. Но, опять же, начались дрязги конструкторов, тормозил выпуск снарядов, процесс запуска в серию затянулся и только к июлю смогли утолкать С-34 в сушку (СУ-100-2) и отвезти на сравнительные испытания. Увы, время потрачено было зря — грабинская пушка серьёзно уступала петровской.
Дальнейшее развитие СУ-100 шло по двум путям — со 122-мм пушкой на шасси Т-34 (СУ-122П), на шасси Т-44 (СУ-122-44), со 100-мм пушкой с задним расположением рубки (СУ-100-М-1) и такая же, но с двигателем В-44 (СУ-100-М-2). Из-за ряда недостатков и окончания войны новые машины не были пущены в серию. Их и многие другие проекты, всего 32 штуки, спроектировал коллектив под руководством Л.И. Горлицкого.
Тяжёлые САУ, что логично, делались на базе тяжёлых КВ и ИС. Это знаменитые СУ-152, ИСУ-122 и ИСУ-152. Изначально КВ-14 (СУ-152 в девичестве) предназначался для прорыва укреплённых полос обороны, где самоходка под защитой брони могла поражать наиболее прочные укрепления. 14 февраля 1943 было решено создавать 16 полков тяжёлых самоходок в составе артиллерии РГК. Вооружение в виде 152-мм пушки-гаубицы МЛ-20С было глубоко утоплено в рубке, чтобы сократить вылет ствола — одну из главных проблем переднерубочных САУ. Как и с СУ-122, применение незначительно доработанной полевой системы заставило сделать крупную маску. За счёт тяжёлого снаряда СУ-152 могла стрелять прямой наводкой до 3800 м и до 6200 м с закрытой позиции. Из-за нехватки мощного противотанкового вооружения в РККА, во время Курской дуги первые сушки использовали для борьбы с панцерваффе. Результат, как говорится, убил — не было такой цели, что без последствий выдерживала попадание бронебойного снаряда. Но были и большие минусы. Броня под небольшими углами наклона пробивалась 75-мм противотанковыми и танковыми пушками, скорострельность на бумаге была 2-2,5 в/мин, а по факту падала до 1 в/мин. А главное, шасси от КВ-1с прекратили производить.
На замену СУ-152 появилась ИСУ-152. Лоб усилили до 90 мм, саму рубку увеличили, чтобы экипаж мог свободнее таскать чушки массой до 56 кг, а главное, разместили на серийном шасси ИСа. Одновременно, на рубеже 1943 и 1944, сделали ИСУ-122, отличавшуюся от более крупнокалиберной коллеги пушкой А-19. Сделано это было ради увеличения противотанковых возможностей. 122-мм орудие имело лучшую настильность и скорострельность, которая, если поднапрячься, достигала 3 в/мин. Вкупе с бронёй это позволяло почти безнаказанно терроризировать всякие Pz.Kpfw. IV с дистанции километр и более. В боях на завершающем этапе войны обе машины широко применялись для штурма опорных пунктов в каменных зданиях, различных ДОТов на многочисленных рубежах обороны. В одном бою вместе с танками самоходки двигались во второй линии, подавляя раскрывшие себя огневые точки. В обороне — мощное противотанковое средство. В общем, машины были полезные и тяжёлые самоходные артполки серьёзно усиливали войска.
А что самоходные орудия для стрельбы с закрытой позиции, по типу М40, Веспе? Да не было их. Во многом это было связано с приоритетами производства техники для стрельбы прямой наводкой. Как показал опыт параллельного запуска в серию САУ и танков на одном заводе, падали темпы производства обоих машин. А уж если пускать ещё и третий тип бронетехники… Плюс банальная нехватка тех же 152-мм гаубиц, для которых вариант САУ наиболее актуален, из-за прекращения выпуска в первые годы войны. Плюс долгое время не было понимания путей развития самоходной артиллерии. Да, были попытки установки Бр-2 и Б-4 на танковое шасси в ЦАКБ, но они накрылись медным тазом из-за использования базы КВ-1с, уже снятого с производства, и конской отдачи орудий, которую просто так не погасить. Военные хотели бы видеть 122-мм лёгкую самоходку, но её банально не на что было ставить — база СУ-76 от выстрела М-30 приказала бы долго жить, а масса САУ на Т-34 уверенно превышала 30 тонн, тогда как хотелось бы видеть что-то около 20 т. Требовалось собственное оригинальное шасси, против которого выступали военные и промышленники.
Автор: Алексей Борзенков
Историческая группа коллектива авторов: https://vk.com/catx2
Моя группа про артиллерийское и ракетное вооружение: https://vk.com/artillery333
Список источников
1) Материалы сайта https://istmat.org/
2) Материалы сайта https://battlefield.ru/
3) Материалы сайта https://pamyat-naroda.ru/
5) Худяков А.П., Худяков С.А. Гений артиллерии В. Грабин и мастера пушечных и ракетно-космических дел. 2022.
6) ЗИС-30 - Первый серийный истребитель танков РККА - 57мм пушка длиной 73 калибра на базе тягача.
7) Коломиец М.В. Танки-«смертники» Великой Отечественной. Т-30, Т-60, Т-70. 2010.
8) Коломиец М.В. Советский тяжёлый танк КВ-1. Первые танки Победы. 2017.
9) Коломиец М.В. Ленинградские КВ-1. Конструирование и производство. 2012.
10) Чубачин А.В. СУ-76. «Братская могила экипажа» или оружие Победы? 2009.
11) Мощанский И.Б. Советский средний танк Т-34-85. Ранние версии завода №112. Бронетанковый музей выпуск 10, 2006.
12) Уланов А., Шеин Д. Первые Т-34. 2013.
13) Солянкин А.Г., Желтов И.Г., Павлов М.В., Павлов И.В. Советские тяжёлые самоходные артиллерийские установки 1941-1945 гг. 2005.
14) Солянкин А.Г., Желтов И.Г., Павлов М.В., Павлов И.В. Советские средние самоходные артиллерийские установки 1941-1945 гг. 2005.
15) Свирин М.В. Самоходки Сталина. История советской САУ 1919-1945. 2008.
16) Отчёт по испытаниям броневой защиты немецкого танка Т-6 обстрелом. 18 мая 1943 г.
17) Отчёт по испытанию снарядным обстрелом лобовых деталей корпуса и башни немецкого тяжёлого танка «Тигр-Б». 4 декабря 1944 г.
18) Свирин М.Н. Артиллерийское вооружение советских танков 1940-1945. 1999.
19) Постановление №ГОКО-2889сс от 14 февраля 1943 г. О формировании тяжёлых самоходных артиллерийских полков РГК.
20) Докладная записка начальника УСА начальнику ГАБТУ КА о перспективах развития самоходной артиллерии Красной Армии от 25 июля 1945 г.
21) Агеев С., Гусев М. На службе Отечеству. Завод №9. История и судьбы. 2013.