Каркасный дом – это очень дешевое приобретение. Дом с монолитными стенами – уже дороже, потому многие начинающие загородные домовладельцы сознательно идут на то, чтобы сэкономить на строительстве побольше, выбирая каркасник, и это желание вполне объяснимо, но не совсем понятно. Дело в том, что если бы они хорошенько подумали, прежде чем выбирать материал для стен, то сами бы поняли, без всяких подсказок, что каркасные стены – это не стены, а ширмы, которые придется ремонтировать до тех самых пор, пока они не рухнут от старости. А старость у каркасных домов наступает очень быстро – оглянуться не успеете.
Очень важная тема – постоянный ремонт загородного дома, который повышает его итоговую стоимость в разы, а нервов выматывает еще больше. Вообще-то тема ремонта в моих научно-строительных трудах гнездится постоянно, но вот, наконец, пришла пора поставить вопрос ребром и сразу в лоб.
Надоумила меня поставить вопрос ребром история одного незадачливого застройщика, то есть загородного домовладельца, который построил дом по правилам, но в результате за первые пять лет он вбухал в его постоянный ремонт столько денег, что на них можно было бы построить два таких дома. Ну, или один, который в ремонте не нуждался бы как минимум пять лет, а то и 10, если не 20, или даже вообще 100.
Короче, построил наш герой себе дом правильный, потому что поручил его возведение хорошей фирме. Нет, фирма была не дорогая, потому что провинциальная. Ну, не то чтобы такая уж дешевая, но соорудила она дом всего за 2 миллиона со всеми причиндалами. Но гарантию на своё произведение фирма не дала, честно предупредив своего клиента, что на такие дома никаких гарантий нет, и не предвидится.
Дело в том, что наш герой построил каркасный дом по канадско-американской технологии, а каркасные дома такого типа в нашем Отечестве – это тема рискованного домостроения. Ну, я об этом писал, хотя, конечно же, даже у нас можно построить хороший каркасный дом, дело только в сумме, которую в это дело придется вложить. Правда, никакая сумма не гарантирует никакой каркасный дом от постепенного разрушения и постоянных его ремонтов, тем не менее, чем больше вложенная сумма – тем меньше за все эти ремонты придется платить.
Но ремонтировать даже дорогой каркасный дом все же придется, и не раз, и не два, и не три. И об этом я тоже писал, и тоже не раз.
Ну, и без моей писанины все должны понимать, что чем легче по массе дом, тем он быстрее разрушается там и сям. А чем дом тяжелее, тем он разрушается дольше, а то и вообще не разрушается. Я как-то был в Брестской крепости, построенной из кирпича, и видел состояние, в которое пришли ее стены за более чем 150 лет их существования. Прекрасное, доложу я вам, состояние, и это несмотря на бомбардировку, которую крепость пережила в 1941 году.
Думаю, что древние архитекторы-конструкторы отлично знали, из чего надо стоить долговременные стены, не требующие ремонта. А если бы крепость была построена по каркасной технологии, то дожила бы она до наших времен? Я уверен, что не дожила бы даже до германской бомбардировки в 1941 году.
Так вот – дом надо строить из прочных материалов, а не из деревяшек, набитых ватой. Но не подумайте, что я агитирую за кирпич – мне кирпичные стены тоже не нравятся, потому что они составные, то есть производятся из мелкоштучного материала. А мелкоштучные материалы придают стенам гораздо меньшую конструкционную прочность, чем крупноформатные, а самые прочные вообще-то стены монолитные.
Ясно, что даже кирпичные стены могут иметь прочность высочайшего порядка, как, например, Брестская крепость. Но ту крепость строили инженеры тоже высшего порядка, и на качестве кирпича и цемента если и воровали, то не очень много.
А сегодня частные дома у нас инженеры высшего порядка не строят, да и кирпич с цементом уже не те, что были раньше. Раньше-то ведь цемент был известковый, потому и прочный. А кто сейчас у нас будет строить себе дом из известкового раствора? Только дурак какой-то, ничего не понимающий в современном частном домостроении.
Да и за плохой кирпич для военной крепости в раньшие времена можно было получить по шапке от командира, а кому это надо было? Дешевле было построить крепость из хорошего кирпича, чем потом всю жизнь маяться по спецзонам для врагов народа.
Короче, кирпич, если хотите построить дом без ремонта в сегодняшних реалиях, нам не подходит, да и дешевый кирпичу нас сегодня очень дорогой. Вот именно поэтому когда-то умными людьми и был придуман бетон. Бетон может быть долговечнее даже кирпича, стоит только посмотреть на древнеримские сооружения, которые не разваливаются уже третью тысячу лет, а некоторые из них до сих пор используются для современных нужд. Представляете, какое высокое качество может иметь даже дешевый бетон?
Поэтому лучше бетона для бюджетного частного домостроения пока еще никто ничего не изобрел. Вот и нам не надо изобретать велосипед, а надо взять старый добрый бетон и построить из него стены, которые не будут нуждаться в ремонте столько лет, сколько не нуждаются в нем построенные римлянами бетонные дома.
В любом случае бетонные стены не обвалятся раньше тех, что построены из современного кирпича хорошего качества, главное – проникнуться этой идеей до самого основания и не изображать из себя знатока строительных наук. Все эти знатоки только и знают, что передергивать, когда речь идет о железобетонных конструкциях. То у них из бетона жилые небоскребы строят, а то у них бетонные дома похожи на бункеры Гитлера, в которых невозможно дышать и следует немедленно застрелиться. Не вижу логики в том, что творится в головах у этих «специалистов».
Мое мнение такое – раз живут в городских бетонных джунглях одни люди, то спокойно проживут в сельских «бункерах Гитлера» и другие. А раз так, то вопрос о способности бетонных стен вмещать в себе полноценную загородную жизнь можно считать закрытым.
Но тут возникает другой вопрос, который тоже следует закрыть, но прежде его надо прояснить. Многие знатоки загородно-строительных наук заявляют, что построить бетонные стены для хорошего дома стоит дороже, чем смонтировать стены для дома каркасного. Спору нет – так оно и есть. Тогда как построить каркасник можно за условный миллион, то бетонная коробка обойдется в условных полтора. Да еще и об утеплении бетонных стен нужно подумать, тогда как в каркасных стенах кроме утеплителя, по сути, ничего и нет, так что накидываем на утеплитель еще лишних 100 тыщ.
Но с другой стороны каркасные стены придется ремонтировать раз в 100 чаще, чем бетонные. Проблема, как я писал выше, в том, что каркасная конструкция гораздо легче и подвергается всяким вибрациям. Вибрации постепенно, но довольно быстро в исторической перспективе, разрушают все связи, на которых держится деревянный каркас. А особенно учитывая, какие саморезы используют наши строители при строительстве, то просто удивительно, что некоторые такие дома не разваливаются по 10 лет.
В бетонные стены, как можно понять, саморезы не забиваются, и ни от каких вибраций, кроме вселенского масштаба, бетон не разрушается. Можно облепить такие стены дешевым экструдированным пенополистиролом, и если он и облетит когда-нибудь, то тут все зависит только от качества клея. Да, клей у нас сегодня тоже не очень долговечный, но в любом случае теплоизоляцию на бетонном фасаде не придется чинить слишком часто, да и в этом случае если что и потребуется заменить, то только лишь клей.
Можно, конечно, использовать и более сложные связи утеплителя со стеной, например, цементные лепехи или металлические рейки. Но тогда ремонтировать эту систему не придется вообще никогда в жизни. Допускаю, что есть виды ЭППС, которые не испортятся и 50 лет, но даже если купить этот продукт пониже качеством, то всё равно этой теплоизоляции хватит очень надолго. В любом случае замена пришедшей в негодность полимерной теплоизоляции много денег из кармана не вытащит.
А как дело обстоит с каркасными стенами?
Неважно, какой используется утеплитель для фасада каркасного дома, но одно дело, когда его можно просто налепить на стены, а совсем другое – засунуть в них. Любой утеплитель, засунутый внутрь стен, подвергается такому же стрессу, как и вся каркасная конструкция. Особенно страдает стекловата в любой ее реинкарнации, так как материал этот мягкий и податливый, невзирая на степень жесткости самых прочных ее видов. Все вибрации, которые воспринимает каркасная конструкция, просто убивают стекловату, ее волокна ломаются, вата оседает, образуя внутри стен многочисленные пустоты. И если кто скажет, что это не так, пусть кинет в кого-нибудь камень.
Нет, я не хочу перечислять все травмы каркасника, которые ему наносит его очень легкая конструкция. Их очень много. У нас об этом молчат, но если у нас молчат, то не молчат в Америке, где такие дома – норма. Видел я как-то один фильм, как молодая семья купила шикарный каркасный дом, которому было всего лет 10 или 15. Так глава семьи однажды решил пробежаться по лестнице, и она просто рухнула. «Проклятые тараканы! - завопил он. – Дерево рассохлось!»…
Нет, не помню точно – тараканов он обвинил, или дерево, но что-то одно из этих вариантов. Иначе никак не объяснить, почему рухнула лестница в новом каркасном доме – что-то было виновато.
Совсем недавно я смотрел американский научно-популярный фильм о проблемах насекомых в каркасных домах, а потом долго не мог уснуть. Мне всю ночь снились всякие тараканы, термиты, жуки-навозники, и даже осы-убийцы, которые любят селиться в каркасных домах и жрут дерево как угорелые. В США по этой причине сносится огромный процент каркасников, причем даже невзирая на то, что в этой стране дезинфекторов в несколько раз больше, чем полицейских. Представляете себе эту проблему?
В наших каркасниках проблем с этими грызучими гадами не меньше, а даже больше, просто мало кто почему-то об этом рассказывает, а уж фильмы об этом снимать у нас вообще моветон.
В принципе, это понятно – у нас работу дезинфекторов не покрывает никакая страховка, потому племя этих специалистов такое маленькое, словно их у нас и вообще нет. А кому охота признаваться в том, что он запустил свой каркасный дом так, что он взял да и развалился?
Нет у нас таких дураков, нормальный отечественный домовладелец о таких вещах рассказывать просто стесняется. У нас не любят выносить сор из избы, потому что мы не беспринципные мырыканцы, на посмешище всему миру себя выставлять никто не станет.
А вы представляете себе эту «каркасную» проблему в доме с бетонными стенами?
Я лично не представляю, потому что наверняка знаю, что в «бункерах Гитлера» таких проблем нет.
Также в бетонных домах нет и проблемы вибрации. Нет, вибрация может и есть, но проблем, с ней связанных, нет. Бетон от вибраций не крошится, а если хорошо армирован, то и не трескается. Вот и всё. Других проблем не найти. Монолитная бетонная стена, армированная железяками, может стоять вечно и ремонта не требовать хоть сто лет в обед. А кто поспорит?
Также нет проблем и с сопутствующими элементами бетонной коробки – окнами, дверями, потолками и прочими «гаджетами», которыми обычно оснащается жилище человека, и которые связаны с его коробкой. Так как монолитные стены нерушимы, то они не оказывают на всё это никаких воздействий. А если нет воздействий, то какие тут могут быть ремонты?
А каркаснику только волю дай – и окна повылетают, и двери, и утеплитель внутри стен начнет кочевряжиться, и вся пароизоляция полопается после первого же урагана. А так как пароизоляция имеет свойство лопаться там, где этого не видно, то когда из стен потечет вода, то поздно будет кричать алярмы. Вот вам и ремонт, причем часто не только начинки стен, но и их деревянного конструктива.
Нет, нет, я обещал больше не поносить каркасники – все и так знают недостатки каркасных стен, из-за которых такие стены приходится ремонтировать чуть ли не каждый год. А вот ремонтировать каждый год бетонные стены не приходится – это важно не только знать, но и понимать. Любой человек с царем в голове никогда не скажет, что монолитные стены портятся чаще, чем стены каркасные. А если вдруг скажет, то значит он просто решил вас потроллить.
Знаете, что значит «потроллить»? Это значит, что над вами просто издеваются, а чтобы избежать всех этих издевательств, надо поменьше задавать глупых вопросов.
Итак, что же мы имеем?
В трех словах резюмирую всё написанное.
Слово первое. Каркасный дом – в разы легче, чем дом монолитный, потому он постоянно трясется, а раз трясется, то внутри его стен постоянно что-то ломается и приходит в негодность. Ну, «что-то ломается» - это я чуть было кого-то не потроллил. На самом деле внутри каркасных стен ломается всё, что в них есть. Следовательно, такие стены нужно ремонтировать если не постоянно, то очень часто, причем на эти ремонты тратится очень большое количество денег.
Слово второе. Дом с монолитными стенами – прочный, внутри этих стен просто нечему ломаться, потому ремонтировать их если когда-то и нужно, то только раз в сто лет в обед.
Слово третье. Если вы задумали себе построить жилой дом в деревенских просторах, стены которого не надо будет ремонтировать каждый год, то хорошенько подумайте над предложенными мной выше двумя вариантами. Помните, что сэкономив на строительстве, вы потеряете на эксплуатации, причем на ремонтах потратитесь так сильно, что уже через пару лет подумаете – а может, надо было добавить денег и построить что-нибудь хорошее, а не то, в чём я мучаюсь сейчас?
НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ ПРО БЕТОН:
Загородный дом из рулонного бетона – прочный, долговечный, дешевый и быстровозводимый
Монолитные стены из арболита прочнее, теплее, долговечнее и дешевле, чем стены блочные
