В одной из статей я писала о том, как связаны между собой математика и искусства, вроде кинематографа, поэзии, архитектуры... Текст вызвал живое и плодотворное обсуждение, которое подтолкнуло меня к размышлениям о том, где же пролегает граница между так называемыми гуманитариями и технарями и есть ли смысл в данной границе? Не является ли она стереотипом, какой-то очередной навязанной условностью, штампом, что серьёзно ограничивает наше мировосприятие?
Вот смотрим мы на человека. Он что-то делает, создаёт, конструирует какой-то механизм. Может всё починить. Грубо говоря, полезный в хозяйстве. И говорим: «ну, это технарь». И само слово будто отдаёт флёром незримой похвалы, ведь люди, которые могут что-то создавать руками, всегда и заслуженно в почёте.
А вот другой пример. Человек, который витает в облаках, ничего не делает, постоянно болтает о том о сём. Не умеет считать. И говорим, но уже снисходительно: «гуманитарий...» В отличие от «технаря», эта дефиниция склоняет наше понимание к чему-то плохому, слишком отвлечённому от реальности, праздному.
И как обычно, действительность намного сложнее наших категорий, с помощью которых мы волей-неволей стараемся её упростить.
Так в чём же различие гуманитария и технаря?
Любой стереотип обедняет восприятие
Читая комментарии к своим статьям, я несколько раз находила повторяющееся мнение: теоретическая математика слишком сложна, она чересчур абстрактна, её нужно постоянно направлять в прикладное русло. Позиция понятная. Действительно, абстракция способна увести нас в далёкие дали спекулятивных изворотов, так что вернуться к объективной реальности будет почти невозможно.
Кроме этого, в комментариях я встречала иную точку зрения: все науки должны находиться в ведении одной, единой «метанауки», которая будет сообщать направления развития наук; как вы правильно предположили, этим метауровнем научного познания должна стать философия. В частности, философия науки. Эту позицию тоже можно принять.
Однако в каждом споре необходимо найти золотую середину, баланс, где и будет располагаться истина.
Зададим себе вопрос: чем занимается технарь? И в ответ как будто так и просятся слова о науке, технике, технологиях, но чем дальше мы будем погружаться в нюансы отличий, тем сложнее будет поставить точку, за которой начнутся уже гуманитарные дисциплины. Этим и характерны стереотипы: это убеждения, которые утрачивают свою логическую подоснову, но которые приобретают характер априорного суждения, то есть суждения, которое не нуждается в исходном доказательстве.
Стереотипами полнится наша жизнь. Это не плохо и не хорошо. Это факт. Мышление человека движется по пути наименьшего сопротивления: если информационный фон можно «ужать» до нескольких простейших истин, то так оно и произойдёт. Такова экономика восприятия: мы отсекаем ненужные по тем или иным причинам «куски» внешней информации, чтобы сосредоточиться на том, что является для нас наиболее важным. И человек, который занимается естественными науками, скорее всего оттеснит массу людей, что занимаются гуманитарными науками, в разряд «гуманитариев» и будет рассматривать их с оценочных позиций своей сферы деятельности.
Да, стереотипы помогают нам жить и работать — но они же мешают нам видеть, насколько сложна и неоднозначна сама жизнь. Всё дело в том, что стереотип ещё и маскируется под сам порядок вещей, то есть мы не можем увидеть условный, номинальный характер самого стереотипа, что он — это лишь уловка психологического восприятия.
Есть ли граница?
Вероятно, я сама рассуждаю как гуманитарий. Справедливости ради, я всегда интересовалась сферами знаний, что изучают людей, культуру, искусство, но волею судеб посвятила жизнь математике. И ни о чём не жалею. Тем не менее, на контрасте ощущаю острую необходимость не застаиваться в одной науке, а развивать понимание и сознание таким образом, чтобы видеть: мир не ограничивается какой-то одной парадигмой.
Вспомним достопамятный спор «физиков и лириков». 60-е. Осмелюсь назвать эту эпоху золотым временем — да, мир потряс и Карибский кризис, и волнения в странах соцблока, война во Вьетнаме, да чего уж говорить, в самом разгаре была Холодная война, но вместе с тем это была замечательная эпоха — научные открытия, освоение космоса, новое искусство, революция в культуре. Люди жили в предвкушении чего-то невероятного. А научно-технологический прогресс едва ли не обещал в ближайшей перспективе осуществить в земных условиях контролируемый термоядерный синтез. Спрашивается, тогда зачем нам эти лирики? Зачем нам искусство декаданса и упадка? Надо возродить модерн, надо показать, что человек — венец бытия.
Спустя время некоторые вещи становятся более ясными.
Суть спора «физиков и лириков» не в том, что лучше, наука или искусство, а в самом восприятии, в том, какую картину мира мы создаём.
Что происходит в науке сейчас? Нейросети, ИИ, автоматизированные системы везде и всюду, уже был вживлён цифровой чип в человеческий мозг... И кто скажет, что человеческий разум ограничен? Мы расширяем границы познаваемого, но при этом остаёмся людьми. Со своими структурными несовершенствами, изъянами, слабостями и недостатками. С иррациональными влечениями и бессознательными мотивами. И разум тоже, как бы каламбурно это ни звучало, бывает ой как безумен в своих деяниях.
Благородны ли наши цели? Подчинить себе природу, воспользоваться её ресурсами, создавать цивилизованный, человеческий мир? Наверное, это благородная цель. Но в какой перспективе она благородна? Разум сильно обгоняет наше этическое понимание того, чем обернутся достижения разума. За примерами далеко бежать не надо — есть произведения научной фантастики, показывающие всю неоднозначность так называемой НТР.
Мы изменяем мир, но не можем понять истинный смысл этих изменений.
Поэтому подведу итог: границы между «технарями» и «гуманитариями» нет. Есть стереотипы. И шаблоны восприятия. И индивидуальный склад мышления, если таковой существует.
Дело не в том, что технари полезны, а гуманитарии бесполезны. И не в том, что науки помогают нам создавать нечто новое, а гуманитарные дисциплины одним только и занимаются, что ставят палки в колёса научного развития. Дело в развитии сознания. В точке соприкосновения двух бесконечностей, внешней и внутренней. Или в сопряжении, как писал Иммануил Кант, «звёздного неба над головой и нравственного закона в человеке».
Спасибо! До новых встреч!
А что вы думаете о делении на «технарей» и «гуманитариев»? В чём его смысл? Или смысла нет?:)
***
Меня зовут Анна, я репетитор по математике с 20-летним стажем. Помогаю с подготовкой к ЕГЭ, ОГИ, также помогаю с прохождением ДВИ. Связаться со мной можно через Телеграм (@annavladimirovnamath). Кроме того, могу дать небольшую консультацию тем, кто сам хочет заняться репетиторством.
***
Делитесь мнениями, комментариями, ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал — здесь и в Телеграме, там много интересного и полезного!:)