Современная школьная повестка отличается крайней лояльностью к психологическому состоянию ученика. Интернет полнится материалами, в которых продвигаются «экспертные» идеи о том, как следует оберегать ребёнка от влияния «токсичной» школьной среды. Здесь мы опустим такие вещи, как буллинг и травля — эти темы достаточно серьёзны и требуют отдельного разбора в более объёмной статье, — и обратимся к другому аспекту младшего и среднего образования — к взаимодействию между учеником и учителем.
Собственно, «экспертные» материалы на просторах Сети проводят примерно одну и ту же магистральную идею: вот раньше учителя ни во что не ставили личность школьника, могли и подзатыльник дать, и обозвать, и унизить перед всем классом, особенно если это какой-нибудь оболдуй, совсем не проявляющий рвения в учёбе, и вот из-за таких учителей выросли люди с различными психологическими комплексами; то ли дело сейчас, когда деятельность учителя находится под неусыпным контролем родительского комитета, когда на ученика ни в коем случае нельзя повышать голос и вообще проявлять неуважение к его персоне, потому что ученик в любой момент может пожаловаться родителям, после чего с учителем будут разбираться более высокие инстанции местного образовательного сегмента.
Везде есть крайности. И везде есть тонкости. С одной стороны, я согласна, что необходимо проявлять определённую меру лояльности по отношению к ученику, что, однако, порой может выливаться в череду уже других проблем, например, когда абсолютно слабого ученика, который, к тому же, поняв, что с ним возятся, как с малым ребёнком, даже не старается делать вид, что учится... и от этого страдает если не вся школа, то класс, в котором учится такой товарищ. С другой стороны, я понимаю — без строгости в учёбе нельзя. Человек, особенно в таком возрасте, когда ветер в голове, а в крови огонь, использует любую возможность, чтобы немного подурачиться и побездельничать. Собственно, не только подростки этим грешны.
Но строгость каждый учитель понимает по-своему.
Понятное дело, выработать в школе индивидуальный подход к учащемуся, когда класс состоит из тридцати или более человек, невозможно. Методы педагогики слагаются из общего количества черт среднестатистического школьника — и от тех требований, которые необходимо выполнить в соответствии со школьной программой. Учителю же приходится лавировать между Сциллой и Харибдой, чтобы, во-первых, дать ученикам не просто информацию о предмете, а его понимание, а во-вторых, удовлетворить чаяния руководящих структур, ведь школа должна держать престижный вид.
Подобно снежному кому, проблемы накапливаются, фокусируясь, как ни крути, на этом коротком отрезке — между учеником и учителем.
Так в чём же корень противоречий?
Ученик — не просто индивид, а участник большого процесса
Можно сказать, что аспект личностной самооценки ученика является частным и не играет никакой роли в более общем поле школьного образования. Но ведь здания строятся по кирпичикам, по блокам, и как всё, что состоит из частей, школа так же создана из подобных «атомов», и атом в ней — ученик, поскольку ради его образования и создаются такие структуры.
Исходя из собственного опыта работы репетитором, могу сказать: многие школьники боятся говорить, они испытывают страх перед собственным голосом. Потому что на уроках в них методично закладывают мысль о том, что ошибка — это катастрофа. Ошибаться нельзя. Если учитель спрашивает, надо всегда отвечать верно. И ни в коем случае не надо отстаивать своё мнение, потому что учитель всегда прав. Такая педагогическая тактика заведомо проигрышная.
Спросите себя: какого человека мы хотим видеть, когда он заканчивает школу? Забитого, стесняющегося и себя, и своих суждений, боящегося даже дать намёк на то, что он думает иначе — или самостоятельного, критически мыслящего, уверенного в себе и в своих словах, но готового признать свои ошибки? Думаю, очевиден тот факт, что к ученику необходимо проявлять уважение, как к взрослому человеку. И говорю я это не ради красного словца; мои подопечные начинали делать большие успехи в учёбе именно тогда, когда понимали, что могут свободно выражать своё мнение относительно тех или иных задач и вопросов, что они могут, если сочтут необходимым, оспорить моё решение или решение педагога.
Подавляя самооценку ученика, мы будто вытравливаем из него возможность в будущем повзрослеть — ведь человек с низкой самооценкой на долгие годы останется глубоко внутри маленьким ребёнком, он сохранит трепет перед фигурой авторитета, который всегда прав.
Тем не менее, это одна сторона вопроса.
Учитель — это тот, кто учит
С такими идеями недалеко и в утопию скатиться. А утопии нам не нужны. Особенно если дело касается образования.
Говоря, что к ученику следует относиться уважительно, я ни в коем случае не защищаю иную позицию: что учителя нужно чуть ли не понижать в правах, чтобы не навредить «личности» учащегося.
Личность — это не только свобода действий, но и ответственность.
И вот вторую часть многие почему-то забывают.
Ответственность и уважение — вещи, что отличают зрелого человека от инфантила.
И инфантильным человек может быть как в 15, так в 40 лет, всё зависит от воспитания и саморазвития.
Проблемы же современного школьного образования, на мой взгляд, заключаются именно в том, что ученику как человеку позволяют слишком долго оставаться в состоянии инфантильности. Он всегда знает, что прав. Но правоту свою ничем не подтверждает, лишь значимостью своего эго (не личности, прошу заметить). Он знает, что за него заступятся и родители, и школа. Такой человек в дальнейшем будет носить надутую значимость своей персоны перед собой, точно транспарант, хотя на деле мало что будет представлять собой как личность.
Учитель — тот, кто учит. И учение — это не просто «загрузка» школьной программы в пустые детские головы, а само усилие по вызреванию и созреванию этих голов, вернее, умов в этих головах.
Что я имею в виду? Учиться всегда сложно. Не из-за сложности предметов как таковых. Говоря философски, это скорее вопрос бытия, а не познания. В лице учителя ученик сталкивается с собственным невежеством — и старается, если захочет, его преодолеть. Ученик впервые узнаёт, что он может чего-то не знать, но грамотный учитель подскажет: нет ничего постыдного чего-то не знать — стыдно выпячивать своё невежество напоказ, выставляя его за единственно правильное мнение. Тут-то и дОлжно быть строгим, но умеренно строгим. Как я говорила выше, в данном пункте можно перегнуть палку.
***
Конечно, школа — это просто школа. Это необходимый этап в жизни каждого гражданина. И никаких самостоятельных личностей она не выращивает. Составных частей социума — да. Личностей — нет.
Взаимодействие учителя и ученика — тема сложная, и я осветила лишь часть её. И на мой взгляд, учитель учит ученика не только определённому предмету, но и самой возможности мыслить — и если учителю удаётся посеять в ученике зёрна самостоятельного мышления, то это, как я полагаю, хороший учитель.
Спасибо! До новых встреч!
А что вы думаете об этом? Что отличает хорошего учителя от плохого?
***
Меня зовут Анна, я репетитор по математике с 20-летним стажем. Помогаю с подготовкой к ЕГЭ, ОГИ, также помогаю с прохождением ДВИ. Связаться со мной можно через Телеграм (@annavladimirovnamath). Кроме того, могу дать небольшую консультацию тем, кто сам хочет заняться репетиторством.
***
Делитесь мнениями, комментариями, ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал — здесь и в Телеграме, там много интересного и полезного!:)