Фрагмент диссертации предоставлен для ознакомления. Дата защиты 2022 год. 92 стр.
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
1.1 Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела
1.2 Субъекты, обладающие полномочием возбуждения уголовного дела
ГЛАВА 2. ПОВОДЫ И ОСНОВАНИЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, СОГЛАСНО УПК РФ
2.1 Поводы возбуждения уголовного дела
2.2 Основания возбуждения уголовного дела
2.3 Порядок проверки сообщения о преступлении
ГЛАВА 3. ПОРЯДОК ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
3.1 Возбуждение уголовного дела публичного обвинения
3.2 Возбуждение уголовного дела частно-публичного обвинения
3.3 Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела
ГЛАВА 4. УЧАСТИЕ И РОЛЬ ПРОКУРОРА НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования диссертации. На пути построения в Российской Федерации демократического и правового государства мирового уровня, первоочередной задачей, является совершенствование правовых и организационных основ функционирования системы уголовного судопроизводства таким образом, чтобы минимализировать ограничения прав и свобод россиян, установленных нормами Конституции. Возникает вопрос, где наиболее остро актуализируются проблемы обеспечения баланса частных и публичных интересов, вполне обоснованным является повышенное внимание к изучению эффективного механизма защиты прав личности.
В РФ проблема выявления преступлений и возбуждения уголовных дел в настоящее время стоит в приоритете органов внутренних дел и иных правоохранительных органов вследствие своей общественной значимости.
Возбуждение уголовного дела - презентация к магистерской диссертации. Смотреть.
В связи с указанным выше реализация задач российского уголовного производства, с одной стороны, неразрывно связана с защитой личности, охраной прав, свобод и законных интересов участников уголовного производства, а с другой - с привлечением лица, совершившего уголовное правонарушение, к ответственности в меру его вины. Соответственно, только четкая нормативно-правовая регламентация процессуального порядка признания лица подозреваемым позволит наилучшим образом обеспечить выполнение этих задач уголовного производства, которые непосредственно предусмотрены нормами Уголовного и Уголовно--процессуального кодексов РФ (далее - УК и УПК РФ). Следовательно, на государство возложена обязанность достичь эффективного баланса между публичными и частными интересами на всех стадиях отечественного уголовного процесса, в первую очередь, на стадии возбуждения уголовного дела, обеспечить выполнение уполномоченными должностными лицами своих обязанностей исключительно на основе верховенства права и законности.
Вместе с тем, динамика тех изменений и дополнений, касающихся правового регулирования отдельных нюансов стадии возбуждения уголовных дел, которые в последнее время внесены в действующее законодательство РФ, свидетельствует о некоторой их непоследовательности и бессистемности. В частности, например, это усматривается и в части осуществления сообщения о преступлении и его обжаловании, ведь законодателем четко и однозначно не нормированы основания и условия такого обжалования, не определены последствия рассмотрения жалоб и т.д.
Наличие отдельных вопросов в правовом регулировании стадии возбуждения уголовного дела приводит к возникновению различной и даже диаметрально противоположной судебной практики. Что особенно важно, так как до сих пор в правоприменительной практике не искоренены случаи вынесения незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, обусловленных некачественной проверкой сообщений о преступлениях, проведенной уполномоченными правоохранительными органами, встречаются даже ситуации, когда такая проверка не проводилась, а решение принимается на базе имеющейся первоначальной информации и тому подобное.
По данным Генеральной прокуратуры РФ по итогам первого полугодия 2022 года прокурорами в деятельности органов предварительного расследования при возбуждений уголовных дел выявлено на 6,4% больше нарушений чем за первое полугодие 2021 года (с 7 426 до 7 898 нарушений), в следственных органах количество выявленных нарушений по сравнению с 2021 годом увеличилось на 9,7% (с 1 563 до 1 715 нарушений), в органах дознания в сравнению с первым полугодием 2021 года – на 4,9% (с 5 861 до 6 151 нарушений). Только в первом полугодии 2022 года по инициативе прокуроров было дополнительно восстановлено на учет 427 преступлений (первое полугодие 2021 года – 413 преступлений, +3,4%).
Подобная статистика явно свидетельствует о том, что проблема обоснованного и законного возбуждения уголовных дел определенно не потеряла своей актуальности. Поэтому существенное значение приобретает изучение как теоретико-правовых, так и прикладных вопросов, возникающих в процессе возбуждения уголовного дела, что позволит сформулировать соответствующие пути разъяснения имеющихся проблем и выработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в данной сфере.
Степень научной разработанности темы. Основой проведения настоящего исследования стали фундаментальные труды ученых, которые рассматривали теоретические и практические аспекты, связанные с значением стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве, а именно: Е. В. Авдеева, С. В. Баринова, Б.Т. Безлепкина, Ю.П. Боруленкова, А.И. Бугаренко, Д.А. Варнавского, А.А. Власенко, Ю. П. Гармаева, А.А. Давлетова, А.К. Зебницкой, Е.А. Масленниковой, В.Н. Махова, Н.В. Машинской, Т.М. Нуриева, Ю.Г. Овчинникова, В.В. Плетнева, И.Н. Разоренкова, С. Б. Россинского, М.О. Румянцевой, Я.П. Ряполовой, Т.Н. Савченко, В. И. Санькова, Д.Н. Сретенцева, Е.А. Тарасенко, В.В. Терехина, Ю.А. Черкасовой, В.М. Шеншина, В.В. Ясльской и ряда других авторов.
Анализ использованной литературы по тематике исследования показал, что она является достаточно разработанной, хотя в некоторых аспектах существуют проблемы в законодательстве.
Вместе с тем данная тема требует своего дополнительного изучения, особенно в условиях развития общественных отношений и совершенствования отечественного уголовно-процессуального законодательства.
Объект исследования диссертации ‑ общественные отношения, возникающие на стадии возбуждения уголовного дела.
Предмет исследования ‑ нормы уголовно-процессуального права, закрепляющие порядок и особенности стадии возбуждения уголовного дела в отечественном судопроизводстве, научные исследования в этой сфере и материалы правоприменительной практики.
Цель ‑ исследование правовой сущности и определение значения стадии возбуждения уголовного дела в отечественном судопроизводстве.
Задачи магистерской диссертации:
1. Определить понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела;
2. Определить и кратко охарактеризовать круг субъектов, обладающих полномочием возбуждения уголовного дела;
3. Раскрыть и проанализировать основные поводы возбуждения уголовного дела в отечественной практике;
4. Выделить и охарактеризовать основания возбуждения уголовного дела;
5. Проанализировать порядок проверки сообщения о преступлении, выделить основные проблемы в данном направлении;
6. Раскрыть порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения;
7. Раскрыть порядок возбуждения уголовного дела частно-публичного обвинения;
8. Проанализировать процессуальный порядок вынесения отказа в возбуждении уголовного дела;
9. Охарактеризовать участие и роль прокурора на стадии возбуждения уголовного дела.
Подобные вопросы, а также неоднозначность научных подходов среди отечественных ученых и предопределили выбор тематики исследования.
Методы исследования. Методологической базой работы послужили сравнительно-правовой, системный, технико-юридический, а также иные, основанные на диалектико-материалистическом методе научного познания социально-правовых явлений, общенаучные и специальные методы исследования (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, моделирование и т.д.). В частности, с помощью социологического и статистического методов проводился анализ и обобщение эмпирической базы исследования и т.п.
Научная новизна полученных результатов заключается в таких научных положениях, которые выносятся на защиту:
1. Определено:
- стадия возбуждения уголовного дела в российском судопроизводстве является обязательной, предваряющей расследование, и построенной на принципе процессуальной экономии, стадией, которая структурно вписана собственно в систему отечественного уголовного процесса и обеспечивает охрану конституционных прав и свобод граждан;
- правовой статус и перечень субъектов, обладающих компетенцией по возбуждению уголовного дела четко не определены и нуждаются в закреплении в нормах действующего УПК РФ;
- необходимо добиться строгого ограничения максимально допустимого количества возвращений материалов доследственных проверок в порядке надзора либо установить сроки устранениях выявленных недостатков и принятия соответствующих процессуальных решений и целесообразность перечисления в нормах УПК РФ перечня процессуальных действий, при проведении которых допустимо продление срока проверки с трех до десяти суток, что позволит устранить факты необоснованного продления сроков проверки.
2. Нашло свое дальнейшее продолжение:
- положение о том, что вывод в момент возбуждения уголовного дела носит исключительно вероятностный характер и подтверждается впоследствии доказательственной базой, собранной на стадии предварительного расследования;
3. Обоснована точка зрения:
- прокурорский надзор на стадии возбуждения уголовного дела должен распространяться на все действия, связанные с принятием и проверкой сообщения о преступлении. В противном случае, если исходить из того, что надзорные функции прокурора начинаются с момента возбуждения дела, прокурорский надзор не будет охватывать определенной части уголовно-процессуальной деятельности, предшествующей вынесению постановления;
- принудительное назначение адвоката в качестве защитника лицу, заподозренного в совершении преступления, в отношении которого проводятся проверочные мероприятия по имеющемуся сообщению о совершенном преступлении нарушает право обвиняемого на защиту, так как когда адвокат навязан заподозренному в преступлении лицу государством, доверия к адвокату быть не может. Предложено внести изменения в п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, включив требование об исключении показаний подозреваемого и обвиняемого данных в ходе досудебного производства по делу в отсутствие защитника, только в тех случаях, если отказ будет признан вынужденным или будет выявлено нарушение права на защиту обвиняемого (подозреваемого), допущенное при заявлении или оформлении отказа от защитника.
4. Предложены:
- процессуальное закрепление в нормах современного УПК РФ комплекса прав, обязанностей и ответственности таких участников стадии возбуждения дела, как заявитель, очевидец, пострадавший, а также лицо, явившееся с повинной;
- внесение в ст. 140 нового повода для возбуждения уголовного дела - "рапорт должностного лица органа предварительного расследования о получении сообщения о совершенном или готовящемся преступлении";
- внесение изменений в п. 2 ст. 27 федерального закона РФ "О прокуратуре РФ" и приведение его в соответствие с дефиницией, указанной в п. 4 ч. 1 ст. 141 УПК РФ. Для чего необходимо указать более четко и однозначно, что постановление прокурора и материалы проверки направляются в орган, осуществляющий предварительное следствие "для решения вопроса о возбуждении уголовного дела";
- закрепить в ст. 148 УПК РФ норму, которая обяжет должностных лиц, которые вынесли постановление об отказе в возбуждения уголовного дела, отправлять копию постановления не только заявителю, но и заподозренному лицу, в отношении которого проводилась проверка;
- закрепить в УПК РФ норму, которая обяжет должностных лиц, предоставлять заинтересованным лицам (в первую очередь, заявителю и заподозренному лицу, а также их законным представителям и т.д.) материалы проверки сообщения о преступлении, которые стали основанием вынесения рассматриваемого постановления, для ознакомления под роспись;
- новая редакция ч. 3 ст. 144 УПК РФ.
Теоретическую основу исследования составляют работы современных ученых в области уголовного права и процесса, раскрывающие отдельные аспекты стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве.
Эмпирическую базу исследования составляют региональные аналитические и статистические материалы опубликованной судебной практики с 2018 по 2021 годы.
Практическая значимость. Предложенные разработки будут способствовать дальнейшему развитию уголовно-процессуального права, расширяя и углубляя имеющиеся научные положения относительно значения стадии возбуждения уголовного дела для современного уголовного процесса России.
Теоретическая значимость. Работа содержит ряд положений, которые могут быть использованы в ходе дальнейшего развития науки уголовно-процессуального права
Структура диссертации включает введение, четыре главы, восемь параграфов, заключение и библиографический список.
Поможем написать диссертацию на тему: "Возбуждение уголовного дела". "Магистр 34". Перейти на сайт.
Полная версия работы у нас на сайте. "Магистр 34". Перейти на сайт.
Связаться с нами, ответим на все ваши вопросы за 5 минут:
Главная страница Дзен - перейти
Главная страница сайта "Магистр 34" - перейти
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
1.1 Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела
Досудебное производство по уголовному делу состоит из стадии возбуждения уголовного дела, предварительного расследования и действия прокурора по делу, поступившему к нему от следователя с обвинительным заключением, постановлением о направлении в суд для закрытия в связи с освобождением от уголовной ответственности, постановлением о закрытии уголовного дела и применения принудительных мер воспитательного характера, постановлением о направлении дела в суд для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера.
Возбуждение дела в уголовно-процессуальном праве можно трактовать в таких значениях[1]:
- как самостоятельный процессуально-правовой институт;
- как стадию судопроизводства;
- как процессуальная деятельность компетентных субъектов, связанная с проверкой определенных источников информации о преступлении и принятии процессуального решения;
- как процессуальное решение.
Возбуждение дела как стадия уголовного процесса характеризуется тем, что до принятия конечного решения компетентными органами в пределах этой стадии осуществляется определенная деятельность. В связи с этим возникает концепция доследственного уголовного процесса.
На данной стадии компетентные правоохранительные органы проверяют есть ли повод и установленные УПК РФ основания, чтобы принять положительное решение о возбуждении этого уголовного дела, а также устанавливают имеются ли для этого надлежащие обстоятельства.
Правовая сущность стадии возбуждения уголовного дела в целом, определена тем, что принятие своевременного решения о возбуждении уголовного дела способствует скорейшему установлению по нему истины и. соответственно, расследованию уголовного дела[2].
Ключевыми задачами, разрешаемыми на данной стадии уголовного дела выступают следующие[3]:
- принятие решения или отказ в возбуждении дела;
- законное реагирование со стороны государства на совершение преступного деяния;
- предотвращает расследование обстоятельств, исключающих преступность деяния;
- дает начальную квалификация содеянного по соответствующей статье УК РФ;
- назначает орган, проводящий проверку отсутствия или наличия поводов или оснований для возбуждения уголовного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ отечественный законодатель указывает перечень процессуальных действий до момента возбуждения дела и прерогативу проведения следственных действий до возбуждения уголовного дела (осмотра места преступления (происшествия), осмотр документов, трупа, судебная экспертиза, получение образцов для исследования и т.п.).
В заключение проверки поводов возбуждения уголовного дела принимается решение[4]:
- либо оформить факт возбуждения уголовного дела соответствующим постановлением;
- либо отказать в таком возбуждении и оформить отказ в возбуждении уголовного дела;
- либо передать материалы по подследственности для принятия решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела уполномоченным органом.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
I. Законодательные и нормативные акты, другие документы и материалы органов государственной власти и местного самоуправления
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)// СЗ РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (ред. от 24.09.2022) // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (ред. от 07.10.2022) // СЗ РФ. – 2001. – № 52. – Ст. 4921.
4. О прокуратуре Российской Федерации: федеральный закон РФ от 17 января 1992 года № 2202-1 (ред. от 20.10.2022) // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
5. О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия: федеральный закон РФ от 28.12.2010 г. № 404-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // СЗ РФ. 2011. № 1. Ст. 16.
6. О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 4 марта 2013 года № 23-ФЗ // СЗ РФ. . – 2013. . – № 9. . – Ст. 875.
7. О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве: Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 432-ФЗ // СЗ РФ. . – 2013. . – № 52. . – Ст. 6997."
8. О внесении изменения в статью 140 Уголовно-процессуального кодекса РФ: федеральный закон от 5 апреля 2021 года № 67-ФЗ // СЗ РФ. 2021. № 15. Ст. 2434.
9. Приказ Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 (ред. от 15.10.2019) "О едином учете преступлений" (вместе с "Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях", "Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений", "Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов") // Российская газета. ‑ 2006. ‑ № 13. ‑ 25 янв. ‑ С. 3.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (ред. от 29.06.2021) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ"//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 4. С. 3.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами РФ уголовного наказания". ‑ URL: https:// garant.ru (дата обращения 01.11.2022).
II. Материалы судебно-следственной практики
1. Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2013 г. № 354-О "По жалобе Тришкиной Т.П. на нарушение конституционных прав положениями п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2013. № 6. С. 153.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 марта 2017 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности положений п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 и ч. 9 ст. 302 УПК РФ в связи с жалобой граждан В.Ю. Глазкова и В.Н. Степанова" // СЗ РФ. 2017. № 11. Ст. 1621.
3. Постановление президиума Челябинского областного суда от 20 августа 2008 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 6. С. 3.
4. Постановление Центрального районного суда г. Челябинска от 15 августа 2007 года [Электронный ресурс]. ‑ URL: https:// http://www.consultant.ru (дата обращения 10.10.2022 г.).
5. Определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 2 ноября 2007 года [Электронный ресурс]. ‑ URL: https:// http://www.consultant.ru (дата обращения 10.10.2022 г.).
6. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 4 июня 2021 по делу №77-6153/2021. ‑ URL: https:// garant.ru (дата обращения 01.11.2022).
7. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2021 года по делу № 77-6153/2021. ‑ URL: https:// garant.ru (дата обращения 01.02.2022).
8. Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 апреля 2021 года по делу №77-6153/2021. ‑ URL: https:// garant.ru (дата обращения 01.11.2022).
9. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июня 2022 г. № 77-3035/2022 // [Электронный ресурс]. ‑ URL: https:// garant.ru (дата обращения 01.11.2022).
10. Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. № 77-4640/2022 [Электронный ресурс]. ‑ URL: https:// garant.ru (дата обращения 01.11.2022).
11. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. № 77-4199/2022. [Электронный ресурс]. ‑ URL: https:// garant.ru (дата обращения 01.11.2022).
12. Уголовное дело № 2-762/2021. Архив Серпуховского городского суда. Московская область г. Серпухов. 2022. С. 37.
13. Уголовное дело № 7-551/2019. Архив Челябинского городского суда г. Челябинск. 2020. С. 81.
III. Источники статистических данных, энциклопедии, словари
1. Отчет о состоянии преступности в органах внутренних дел за период с января по сентябрь 2022 года. [Электронный ресурс]. ‑ URL: https:// https://мвд.рф/reports/item/33388812 (дата обращения 01.11.2022 г.).
2. Официальный веб-сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации // [Электронный ресурс] / https://epp.genproc.gov.ru (дата обращения 01.11.2022 г.).
IV. Монографии, диссертации, научные сборники, учебники
1. Адвокатура: учебник для бакалавров / отв. ред. Ю.С. Пилипенко. ‑ М.: Проспект, 2018. - 389 с.
2. Безлепкин, Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Б.Т. Безлепкин. – М.: Проспект, 2021. – С. 670 с.
3. Гармаев Ю.П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании уголовных дел о взяточничестве/ Ю.П. Гармаев. ‑ М.: Проспект, 2005. ‑ 389 с.
4. Защита прав и интересов организаций и граждан: уголовно-правовой, уголовно-процессуальный и криминологический аспект (состояние, проблемы, пути совершенствования). Общее состояние и региональная специфика: монография // Под ред. Л.А. Воскобитова. – М.: Норма, 2015. – 381 с.
5. Основы уголовного судопроизводства: учебник для бакалавров / Под ред. В.А. Давыдова, В.В. Ершова. – М.: РГУП, 2017. – 444 с.
6. Прокурорская проверка. Методика и тактика проведения: учебное пособие / Под ред. О.Н. Коршуновой. ‑ М.: Юстиция, 2019. ‑ 408 с.
7. Россинский С. Б. Следственные действия: монография / С. Б. Россинский. – М.: Норма, 2019. –240 с.
8. Румянцева М.О. Возбуждение уголовного дела: проблемы и перспективы: монография/ М.О. Румянцева. ‑ М.: Юстицинформ, 2019. - 148 с.
9. Тарзиманов В.М. Процессуальные аспекты проведения проверки сообщения о преступлении: дисс. канд. юр.наук: 12.00.09. / В.М. Тарзиманов. Южно-Уральский государственный университет. Челябинск, 2014. - 227 с.
10. Ясльская В.В. Защита по назначению может быть эффективнее // Правовые проблемы укрепления российской государственности / В.В. Ясльская. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 2014. - 196 с.
V. Научные статьи и другие публикации периодических изданий
1. Азаренок Н.В. Упразднение дел частного обвинения как проявление поиска баланса публичного и частного интересов в современном отечественном уголовном процессе /Н.В. Азаренок // Мировой судья. ‑ 2022. ‑ № 4. ‑ С. 20 - 22.
2. Антонов О.Ю. Проблемы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве и пути их решения/О.Ю. Антонов // Актуальные проблемы российского права. ‑ 2017. ‑ N 6. ‑ С. 149.
3. Аристархов А.Л. О значении стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе /А.Л. Аристархов // Российский следователь. ‑ 2020. ‑ № 1. ‑ С. 27 - 30.
4. Багаутдинов К.Ф. Роль и полномочия государственного обвинителя в судебном заседании, проводимом в особом порядке в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве /К.Ф. Багаутдинов // Мировой судья. ‑ 2019. ‑ № 4. ‑ С. 24 - 27.
5. Багмет А.М., Османова Н.В. О совершенствовании стадии возбуждения уголовного дела /А.М. Багмет, Н.В. Османова // Российский следователь. ‑ 2022. ‑ № 2. ‑ С. 8 - 13.
6. Баринов С.В. Особенности производства следственных действий начального этапа расследования преступных нарушений неприкосновенности частной жизни /С.В. Баринов // Актуальные проблемы российского права. – 2019. – №8. – С. 136 - 143.
7. Баркалова Е.В. Оценка следователем материалов налоговой проверки в стадии возбуждения уголовного дела о налоговом преступлении /Е.В. Баркалова // Юрист. ‑ 2021. ‑ № 12. ‑ С. 18 - 22.
8. Боруленков Ю.П. Теория доказательств и доказывания: материализованная часть доказательства (процессуальная форма доказательства) /Ю.П. Боруленков // Российский следователь. – 2019. – № 5. – С. 24 - 27.
9. Босак Е.Е., Холопова Е.Н. Проверка сообщения о преступлении, совершенном несовершеннолетним осужденным / Е.Е. Босак, Е.Н. Холопова // Российский следователь. ‑ 2021. ‑ № 10. ‑ С.20 - 22.
10. Бояринцев А.А. К вопросу о правовом положении свидетеля, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование /А.А. Боярицев // Российский следователь. ‑ 2020. ‑ № 12. ‑ С. 23 - 26.
11. Варнавский Д.А. Способы проверки сообщения о преступлении / Д.А. Варнавский // Российский следователь. ‑ 2017. ‑ N 13. ‑ С. 7 - 9.
12. Вилкова Т.Ю. Правила подследственности на стадии возбуждения уголовного дела: пределы действия /Д.А. Вилкова // Актуальные проблемы российского права. ‑ 2022. ‑ № 8. ‑ С. 136 - 143.
13. Власова Н.А., Мусеибов А.Г. О целесообразности стадии возбуждения уголовного дела /Н.А. Власова, А.Г. Мусеибов // Российский следователь. ‑ 2020. ‑ № 11. ‑ С. 11 - 15.
14. Глушков М.Р. Об исчислении сроков сутками в уголовном судопроизводстве /М.Р. Глушков // Российский следователь. - 2015. - N 5. - С. 16 - 19.
15. Головинская И.В., Поликарпова М.Ж. Проблемы возбуждения и рассмотрения уголовных дел частного обвинения /И.В. Головинская, М.Ж. Поликарпова // Современное право. ‑ 2020. ‑ № 5. ‑ С. 85 - 93.
16. Гриненко А.А. Постановление прокурора как повод к возбуждению уголовного дела/А.А. Гринко // Законность. ‑ 2018. ‑ № 11. ‑ С. 23 - 28.
17. Дикарев И.С. Полномочия прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением /И.С. Дикарев // Российский следователь. ‑ 2020. ‑ № 10. ‑ С. 61 - 64.
18. Дикарев И.С. Уголовно-процессуальная функция прокурора в судах кассационной и надзорной инстанций /И.С. Дикарев // Уголовное судопроизводство. ‑ 2022. ‑ № 2. ‑ С. 28 - 32.
19. Зебницкая А.К. Право заявления ходатайства на этапе проверки сообщения о преступлении /А.К. Зебницкая // Российский следователь. ‑ 2019. ‑ N 6. ‑ С. 30 - 33.
20. Килина, И.В. Поворот к худшему при пересмотре приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве/ И.В. Килина// Актуальные проблемы российского права. ‑ 2018. ‑ № 8. ‑ С. 155 - 159.
21. Ковязин А.В. Проблемы правоприменительной практики примирения в российском уголовном судопроизводстве /А.В. Ковязин // Российский судья. ‑ 2017. ‑ № 5. ‑ С. 28 - 32.
22. Коломеец Е.В. Обеспечение законности решений об отказе в возбуждении уголовного дела средствами прокурорского реагирования /Е.В. Коломеец// Вестник Омской юридической академии. ‑ 2018. ‑ № 3. ‑ С. 314 - 318.
23. Комаров С.С. Взаимодействие дознавателя и оперативного сотрудника при проверке сообщения о преступлении /С.С. Комаров // Российский следователь. ‑ 2021. ‑ № 9. ‑ С. 21 - 27.
24. Косенко А.М. Критический обзор системы поводов для возбуждения уголовного дела /А.М. Косенко // Актуальные проблемы российского права. – 2019. – № 1. – С. 138 - 145.
25. Кургина Т.В. К вопросу о начальном моменте уголовного преследования спецсубъекта (судьи) и его согласии на отказ в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующему основанию /Т.В. Кургина // Российский судья. ‑ 2017. ‑ № 8. ‑ С. 26 - 29.
26. Кутуев Э.К., Логунов О.В. Совершенствование стадии возбуждения уголовного дела как средство устранения причин и условий, способствующих принятию необоснованных процессуальных решений /Э.К. Кутуев, О.В. Логунов // Российская юстиция. ‑ 2020. ‑ № 11. ‑ С. 33 - 35.
27. Кутуев Э.К., Шувалова М.А. Проблемные аспекты участия защитника в процессе доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних /Э.К. Кутуев, М.А. Шувалова// Российская юстиция. ‑ 2021. ‑ № 1. ‑ С. 34 - 39.
28. Лазарева В.А. Уголовно-процессуальные последствия истечения срока давности уголовного преследования / В.А. Лазарева // Мировой судья. ‑ 2022. ‑ № 3. ‑ С. 14 - 21.
29. Материалы кафедры уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры РФ. Санкт-Петербург. 2018. С. 81 - 97.
30. Махов В.Н. Вопрос о доказательственном значении объяснений, полученных при проверке сообщений о преступлениях /В.Н. Махов // Мировой судья. ‑ 2020. ‑ N 6. ‑ С. 16 - 18.
31. Нуриев Т.М., Кутепов А.А. Надзор за соблюдением прав граждан органами внутренних дел при осуществлении оперативно-розыскной деятельности / Т.М. Нуриев, А.А. Кутепов // Законность. – 2019. – № 8. – С. 27 - 31.
32. Овсянников И.В. О частном порядке возбуждения уголовных дел и об упрощенном порядке их прекращения /И.В. Овсянников // Законность. ‑ 2021. ‑ N 11. ‑ С. 47 - 50.
33. Овчинников Ю.Г. Эффективность судебного контроля за следственными действиями, ограничивающими конституционные права граждан: теоретический и практический взгляд на проблему / Ю.Г. Овчинников // Российский судья. – 2019. – № 5. – С. 13 - 17.
34. Раззоренова И.Н. Проблемы обеспечения прав участников в ходе проверки сообщения о преступлении /И.Н. Разоренкова // Российский следователь. ‑ 2019. ‑ № 11. ‑ С. 35 - 39.
35. Ревина И.В. Манипулирование правом на защиту с позиции обеспечения права обвиняемого на свободу выбора адвоката/ И.В. Ревина, О.С. Пашутина, И.Н. Чеботарева // Адвокатская практика. ‑ 2021. ‑ № 1. ‑ С. 33 - 36.
36. Россинский С.Б. Стадия возбуждения уголовного дела: безоговорочно упразднить либо попытаться понять подлинные причины ее возникновения / С.Б. Россинский// Актуальные проблемы российского права. ‑ 2021. ‑ № 6. ‑ С. 133 - 139.
37. Ростова В.Н. Правосубъектность участников уголовного судопроизводства на стадии возбуждения уголовного дела /В.Н. Ростова // Законность. ‑ 2019. ‑ № 3. ‑ С. 49 - 53.
38. Ростова В.Н. Правовое регулирование стадии возбуждения уголовного дела: зарубежный опыт /В.Н. Ростова // Актуальные проблемы российского права. ‑ 2019. ‑ № 4. ‑ С. 104 - 110.
39. Савченко Т.И. Актуальные проблемы нарушения разумного срока проведения доследственной проверки сообщения о совершении преступления / Т.И. Савченко. ‑ URL: https:// garant.ru (дата обращения 01.10.2022).
40. Суховей А.А. Субъекты уголовно-процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела /А.А. Суховей // Российский следователь. ‑ 2021. ‑ № 8. ‑ С. 37 - 39.
41. Тарасенко Е.А., Никитин Е.Л. Осуществление оперативно-розыскных мероприятий должностным лицом, проводящим проверку сообщения о преступлении /Е.А. Тарасенко, Е.Л. Никитин // Законность. ‑ 2019. ‑ № 2. ‑ С. 48 - 52.
42. Терехин В. В. Несколько предложений по совершенствованию норм УПК РФ, вытекающих из анализа материалов следственно-судебной практики последних лет / В.В. Терехин // Уголовное судопроизводство. ‑ 2006. ‑ № 4. ‑ С. 41 - 44.
43. Ушаков А.Ю. Доступ к правосудию на этапе возбуждения уголовного дела /А.Ю. Ушаков // Российская юстиция. ‑ 2017. ‑ № 9 ‑ С. 30 - 33.
44. Черкасова Ю.А. К вопросу о реализации процессуальных прав и обязанностей лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, как участника уголовного судопроизводства с неопределенным уголовно-процессуальным статусом /Ю.А. Черкасова // Российский следователь. ‑ 2021. ‑ № 5. ‑ С. 35 - 37.