Не было у меня никаких особых планов писать статью про этот комплект из бывшего в употреблении серверного процессора Intel Xeon E5-2640V4 и новой (ну, частично) материнской платы KLLISRE E5-F9. Это довольно-таки бюджетный комплект из процессора, материнской платы и пары модулей памяти почти что минимальной стоимости ничем буквально не отличается от описанного ранее схожего комплекта - кроме одной важной детали. При разводке материнской платы не поскупились и реализовали возможность работы процессора в четырёхканальном режиме работы с памятью.
Прочие мелочи типа двух разъёмов m.2 для установки твердотельных накопителей малосущественны, а иных отличий и вовсе не найти под микроскопом.
Но, раз уж у меня есть результаты замеров быстродействия этого 10-ядерного 20-поточного процессора при работе с памятью в двухканальном режиме, то стоило потратить минут пятнадцать, чтобы установить в эту материнскую плату четыре одинаковых (по ёмкости) модуля памяти, чтобы сравнить быстродействие в более лучших условиях.
О результатах я догадывался и ранее - но, поскольку ранее уже ко мне в канал набигали любители грабить корованы с криками про "используя двухканальный режим памяти ты грабишь сам себя" ...
Итак. Разные материнские платы (с поддержкой только двухканального режима KLLISRE E5-F4 и с поддержкой четырёхканального режима KLLISRE E5-F9), разные экземпляры одного процессора, пара модулей памяти против четырёх, разные операционные системы (Windows 10 против Window 11).
Результаты замеров в AIDA64 (данные для двухканального режима идут первыми, данные для четырёхканального режима вторыми).
CPU Queen 74123 vs 74071
CPU PhotoWorxx 18202 Мпкс/с vs 26743 Мпкс/с
CPU ZLib 580.8 МБ/с vs 584.4 МБ/с
CPU AES 29429 МБ/с vs 29435 МБ/с
CPU SHA3 2414 МБ/с vs 2413 МБ/с
FPU Julia 44606vs 44593
FPU Mandel 23688 vs 23685
FPU SinJulia 8319 vs 8316
FP32 Ray-Trace 9227 KRay/s vs 9227 KRay/s
FP64 Ray-Trace 5048 KRay/s vs 5033 KRay/s
Что тут сказать - налицо абсолютная идентичность результатов быстродействия двух разных систем с точностью до тысячных долей процента во всех тестах, кроме CPU PhotoWorxx, но с достоверностью результатов измерений есть некоторые сомнения.
Тесты на расчёт фракталов и рендеринг имеют абсолютно одинаковую производительность; равно как и расчёт шахматной задачи "проблемы ферзя» на 100-клеточной доске" CPU Queen.
Так может просто нет четырёхканальности-то?
Чтение из памяти 32691 МБ/с vs 53293 МБ/с
Запись в память 28620 МБ/с vs 50311 МБ/с
Копирование в памяти 31209 МБ/с vs 49778 МБ/с
Увы, чистая синтетика голосует всеми конечностями за четыре канала доступа к подсистеме памяти; но вот процессору от этого ничуть не легче.
Так что даже если у вас система на основе процессора Xeon и ваша материнская плата поддерживает четырёхканальный режим доступа к памяти - никакой практической пользы от использования четырёх модулей памяти вместо двух вы никогда не увидите.
