Ранее мы обращались к теме Комиссии по охранению крепостной стены. Продолжим наш экскурс.
Помимо масштабной реставрации крепостной стены, последовательность и течение которой следует признать темой самостоятельного исследования, важной задачей Комиссии стала попытка создания условий для показа башен.
В письме от 8 июля 1910 года в адрес производителя работ архитектора Ю. Коноплянского сообщается:
«… вместе с тем Комиссия уведомляет Вас, что ею разрешено Правлению Смоленской Ученой Архивной Комиссии иметь отдельный ключ от башни Веселухи для осмотра её Членами Архивной Комиссии и кроме того Комиссия нашла возможность, что осмотр башни Веселухи желающие могут производить ежедневно от 10 до 12 часов дня. Ключ от башни можно получить у сторожа крепостной стены, находящегося при Вашей квартире».
Одна из самых сохранных на тот момент башен не была занята архивом или складом, поэтому Веселуха на некоторое время стала одной из первых в Смоленске смотровых площадок:
«… независимо сего открывать для обозрения башню Веселуху в летнее время по воскресным и праздничным дням от 3 до 7 часов вечера, вход на стену должен быть закрыт, сторож в это время должен находиться при башне и детей без взрослых на башню не пускать».
Это краткое перечисление правил посещения в целом типично и для современных смотровых площадок и даже музеев.
Губернатор Н. Звегинцов, став председателем Комиссии, обозначил и её просветительскую задачу. Публикация краеведческой литературы в целом для рубежа XIX-XX веков является мощным вектором формирования и культивирования локальной идентичности. Как прогнозирует председатель Комиссии в своем письме, «будут производиться постепенно самые подробные обмеры всех частей стены с изготовлением детальных фотографических снимков и если окажутся на лице соответствующие средства, то Комиссия поместит эти данные в отдельном издании». Полноценное планирование работ по сохранению наследия вместе с популяризацией и по сей день остается важной задачей.
В целом организация работы Комиссии отличалась непоследовательностью. Серия публикаций в Смоленском вестнике за 1898 год и в газете «Новое время» за 1902 год наглядно представляет тщетность любых действий, связанных с сохранением крепостной стены. К примеру, в 1902 году в издании «Новое время» вышла публикация, автор которой утверждал, что «разрушением того, что осталось от стен, занимается особая комиссия по охране и реставрации стен, обладающая ежегодным кредитом в 3000 рублей».
Конфликт между тактическим и стратегическим мышлением, нередкое нежелание связать стратегическое видение с повседневными операциями не позволили Комиссии полностью реализовать заложенный в её управленческую модель потенциал. Определённый симбиоз учреждения и попечительского совета мог бы стать наиболее продуктивной моделью управления Смоленской крепостью. Сокращение работы Комиссии до практической деятельности, определения вариантов использования объектов крепости так и не произошло. Периодическое ведение переписки, нерегулярное участие в судьбе крепости свело на нет теоретически успешный инструмент в управлении Смоленской крепостью, лишило Комиссию возможности стратегического планирования и ограничило её компетенцию лишь оперативным управлением и весьма нескорым реагированием на возможные угрозы. Многие транслируемые и даже озвученные планы остались не столько проектами, сколько инициативами, нисколько не проработанными.
Крепости знаний, друзья!
