Наталья Сергеевна Гончаров (1881 - 1962) - русская художница-авангардист. лучистка (дальше поясним), жена Ларионова - одного из передовиков-авангардистов.
Как бы в 2007 и 2010 году были установлены специфические рекорды - по 5 и 6,5 миллионов фунтов за одну картину - самые дорогие картины женщин-художников. Рассмотрим обе.
Тут мы видим классический бизнес процесс любой нормальной организации в наше непростое время. Задача, поставленная руководителем ясна, как день: Собрать яблоки с яблонь в корзины. Что мы видим:
- Бухгалтерия в количестве трех дамочек пьёт чай.
- Четверо работников смотрят на то, как другие работают, двое при этом довольны, двое - недовольны.
- Двое снизу переругались и уже перешли в партер, споря до хрипоты об эффективных способах сбора яблок.
- Девушка справа просто сидя грустит, потому что до премии как до луны, в отпуск уже сходила, мужчинки никуда не зовут, да и вообще придурки все провались они пропадом.
- Из двух людей, которые могут собирать яблоки, один подкидывает яблоко обратно на яблоню (не понял бизнес-процесс), другой с вытянутыми яблоками ждет, пока яблоки упадут в руки сами, потому что всё рассчитал, и сила тяготения, умноженная на коэффициент созревания яблока в динамике с графиком отсыхания черенка должны сработать сами, это сэкономит усилие и позволит оптимизировать бизнес-процесс).
- Некоторые яблоки в процессе этого всё-таки были собраны, однако до корзины не донесены в силу отсутствия умения менеджерами среднего звена делегировать задачи и распределять трудовые ресурсы.
Не знаю, имела ли художница ввиду именно это, но картина получилась хорошая, 5 миллионов фунтов явно стоит.
Ну, я не буду описывать там технику, цвета и все такое, потому что все мы рисовали пальцем на клеёнке, ничего особенного, дальше всех по этому пути прошёл Нико Пиросмани.
Но мне нравится аккуратность деталей - например, взгляды косарей направлены в разные стороны, но дистанцию они держат равную и одинаковую, а это, вообще-то важно, когда несёшь на плече косу - держать дистанцию и не рассказывать дурацких анекдотов.
Посередине явно духовный авторитет - другому бы ношение такой лимонной федоры никто бы не простил и не понял.
Вообще забавно, что все держат правую руку несколько странно - ведь ты ею либо придерживаешь косу, которая вообще-то не сильно тяжёлая, и одной рукой нормально управляется, либо занимаешься интересные делами типа ковыряния в зубах - но уж точно не идёшь с нею, согнутой, как в гипсе.
В общем, нормальная картина из примитивизма, без особых претензий.
Вот тут мы видим то, что, собственно и называется лучизмом. Интернет уверен, что это всё придумал ейный муж, господин Лактионов. Вроде того, что свет можно художественно разложить на лучи и получится такой изометрический авангардизм, живописно описывающий реальность не через предметы, а через отражённые ими лучи света.
Если бы он ещё про геометрию Лобачевского узнал, он бы совсем обалдел. А вот про фракталы читал, видимо.
Вот нравятся мне её примитивистские картины, в стиле реставрации той фрески с Иисусом в Италии, помните? Внизу по ссылке:
В общем, здесь хитрый такой примитивизм, который только прикидывается таким, а на самом деле принимает разные причудливые формы, как жидкий терминатор в домне: например, один мужик безыскусно идёт прямо по стволу дерева, намекая на то, что объем и глубина в картине - надуманные глупости.
При этом небо поражает сложностью и продуманностью картины, давая нам эту самую глубину. В общем, надобно разбираться.
Между прочим, известная выставка «Ослиный хвост», прошедшая в 1912 году, где выставлялась эта работа, вызвала дикий скандал.
Художественное общество не привыкло ещё к модернизму в духовных религиозных сюжетах, это считалось очень вызывающим; в общем, чувства верующих оказались задеты гончаровскими евангелистами.
Неожиданное заступничество художники получили от архимандрита Александро-Невской лавры, который (поучиться бы некоторым современным представителям известной организации) нашёл в них признаки древних иконописных традиций и вообще неплохо вышло, господа, верните картинки взад.
Большей рекламы для художника в начале века и представить себе было бы трудно. Тем более, что абсолютно бесплатно. И без неприятных последствий вроде Колымы.
Ну, одна из первых работ маслом. Практически чистый импрессионизм (и это печально), потому что не люблю.
Грабарь, служа директором Третьяковской галереи, очень ценил эту работу и надеялся из нашего прекрасного музея сделать «настоящий европейский музей», и слава богу, что ничего не вышло, потому что не надо оно нам.
Я лично очень признателен Наталье Гончаровой, что она от это так называемого импрессионизма отказалась. По моему это какая-то воздушная импотенция и попытка скрыть за многословием мазка отсутствие мысли в кисти.
В некотором смысле это антикубизм - потому что всё сглажено, пластично, динамично, легко могу представить себе эту картину в коллекции Нелли Фуртадо или кто там у нас главный амбассадор больших афроамериканских поп.
Ну и любому мало-мальски насмотренному гражданину видно и Матисса, и Пикассо.
Это - лучшее живописное изображение шаббата, которое я видел!
Потому что я, конечно, не эксперт, но шаббат у меня всегда вызывает эмоциональный отклик в такую сторону: ценность собственной культурной традиции в иудейской культуре запечатана очень герметично и консервативно, что и позволило её провести сквозь многие века гонений и претензий - с другой стороны, гонения и претензии и были вызваны, в основном, этой радикальной консервативностью ритуала и тайной, в которую этих гоев особенно не посвятить.
Поэтому для стороннего человека шаббат это забавная традиция, которая заключается в очень деловитом ничегонеделании с умными просветлёнными лицами.
Ну, так как она, всё-таки, записана у всех искусствоведов мира как лучистка, возьмём еще одну картину в этом стиле, только теперь это не природа, а суровый искусственный зверь - поезд.
А сверху - аэроплан, который мы видим, традиционно для лучизма - через его призматические отражения света в небе.
В общем, что-то в этом есть, хотя и не сильно вдумчивое, как мне кажется.
Считается архетипическим произведением русского футуризма. Хотя, на мой взгляд, его отличает серьёзный подход к деталям и настроению - ведь обрывки слов это как раз то, что цепляет взгляд велосипедиста на высокой скорости, а клубы пыли от колёс - эт само собой.
Размытость фигуры тоже не случайно-хаотична, а как-то по особенному призматична, как аккуратное преломление. То есть картина открывает какое-то новое свежее дыхание на стыке лучизма и кубофутуризма.
Хотя мне кажется, что гамма грубовата - всё-таки это не 1918 год для такого мрачняка.
Такая вот художница - русская принцесса авангарда. Ах да, как обычно - в 1915 уехала в Париж и ничего особенно крутого уже не нарисовала. А могла бы остаться и творить как Петров-Водкин, ведь почему-то большевики с маузерами способствовали искусству, а круассаны с багетами под божоле способствовали только выпендрёжу. Ну, это уже классика - вспомните Серебрякову.
