За время разъездов по городам России и преподавания курсов повышения квалификации для специалистов различного уровня я убедился в том, что не смотря на всю формальность процесса обучения - аттестация крайне важна. В чем заключается «формальность»? Да в том, что, если компания «заказала» повышение квалификации, оплатила его, то отсутствует вероятность, что кто-то из обучаемых «не сдаст» или «не получит корочку». Как говорится - «все уплОчено». В данном случае мы не говорим об обучение на допуски (безопасное ведение работ, допуски к работе при ликвидации аварий и т.п.)- такие обучения вполне могут закончиться неудачей на итоговой аттестации. Но, если говорить о простых регулярных ПК, то тут ситуация более прозаичная - как сказал выше - кто платит, тот и музыку заказывает.
Возникает закономерный вопрос: если все «куплено», то ради его стараться? Я к этому вопросу отношусь философски - ради кого? Ради себя. Мне, как преподавателю, важно делать какой-то срез, который может показать эффективность моей работы. Кроме того, какая бы то ни было аттестация - это документальное подтверждение проведенного обучения (на тот случай, если кто-либо пожелает поставить под сомнение сей факт). Таким образом, для проводимых мной обучений - аттестация слушателей - обязательная процедура и я выполняю ее с учетом нескольких правил.
- Помимо итоговой аттестации (выходного контроля) я всегда провожу и входной контроль, которые по структуре и содержанию аналогичны. Это позволяет познакомить слушателей с тем, что их ожидает в конце курса, а также дает возможность сделать «срез» - «что было и что стало», говоря простым языком.
- В любом случае я стараюсь выставить некоторую границу, к которой слушателям нужно стремиться - 60-70% от максимума - граница условного «зачета». Условного, потому что, как выше написал, каков бы ни был результат аттестации - документы об обучении выдаются всем слушателям. Но в любом случае, психологический эффект погони за какими-то цифрами, потребность в наборе нужных баллов - очень часто позитивно срабатывает и мотивирует обучаемых подходить к процессу аттестации серьезно.
- Аттестацию я стараюсь проводить массово. Это обусловлено тем, что курсы повышения квалификации обычно краткосрочные и просто нет того запаса времени, чтобы устраивать полноценный экзамен индивидуально. Делать блиц-опросы считаю не совсем целесообразным и очень формализующим процесс аттестации.
- Формат аттестации обычно письменный - это как раз позволяет обеспечить массовость, а также дает возможность на некоторый период времени сохранить работы слушателей, как подтверждение проведения той самой аттестации. Конечно, многое тут формально, но вдруг заказчик захочет уточнить как его «подопечные» обучались?
- Аттестацию стараюсь проводить в несколько уровней - несколько категорий сложности заданий. Например, тесты с выброс ответа, задания с открытым ответом, задания на составление алгоритмов, инженерные задачи, кейсы или ситуационные задачи. Это позволяет глубже и эффективнее оценить уровень «прокачки» слушателей.
- Обязательно после аттестации я провожу брифинг, на котором разбираю все вопросы и задачи. Это можно расценить в первую очередь, как дополнительную проработку материала. А также это, в некоторой степени, подтверждает авторитет преподавателя, особенно если он может «без бумажки» ответить на любой вопрос и решить любую задачу.
На первый взгляд, перечисленные мной инструменты и правила - просты и очевидны, но, возможно, для кого-то из вас они станут откровением или позволят открыть для себя новые подходы в проведении аттестации слушателей. С удовольствием, изучу и Ваш опыт, насыщенный личными наработками и лайфхаками. Возможно, Ваш профиль деятельности или специализация накладывают какие-то особенные требования на процесс аттестации? Делитесь :)
С уважением,
Тот самый Епихин