Наткнулся тут на любопытное рассуждение Трикстера про Библию. На деле, очень многие атеисты, добросовестно открывшие Библию, видят текст в стиле "Адам и Ева съели яблоко, начали убивать друг друга, потом Бог устроил потоп, убил кучу младенцев, праведники делали гадости от инцеста до убийства, но так-то Бог есть любовь, поэтому гореть всем в аду!" Все, атеист сломался, несите следующего. У этого истерика и позыв написать яростный пост в соцсетях про мерсссское христианство.
Но причем он же правы, в Библии все это реально есть?!
Подвох первый. Целевая аудитория.
Современные атеисты - это такие люди, которые привыкли к научной текстовке. То есть если на первой странице написано определение слова "грех", то дальше по тексту это слово должно означать одно и то же. Если в третьей главе описано правило буравчика требование побивать блудниц камнями, то блудница в восьмой главе должна быть побита камнями.
И они Библию читают так же. Для них "убийство детей", "инцест", рабство воспринимаются как зло. Вы не смейтесь, реально куча претензий к Библии есть, что там нет призывов бороться с рабством. И вот праведный Лот заделал детей дочерям, Бог утопил всех людей, Иисус пришел "не отменить, но исполнить", "Всё писание богодухновенно", "Бог есть любовь" - и это реально выглядит как слом логики.
Но Библия писалась не как "учебник по этике" и не как современный католический катехизис. Это не свод правил, не учебник. Это полухудожественно-полуфилософская попытка объяснить людям двухтысячелетней давности на их уровне понимания, какие правила есть, почему их надо соблюдать, что будет, если все-таки их не соблюдать. Причем на понятном ТЕМ людям языке - поэтому сегодня не все понимают, в чем прикол с добрым самаритянином или дочерьми Лота.
Поэтому христиане (точнее, православные и католики) знают, что надо читать не только Библию, но и книги отцов церкви, где эти спорные места разъясняются понятнее и ближе к нашему времени.
Но почему бы не переписать тогда Библию в форму правил и законов, чтобы было понятнее атеистам?
Смыслы и формы
Вообще переписали, и уже давно. Это называется катехизис. У католичества он построже, у православия несколько катехизисов с разными достоинствами и недостатками.
Но главный вопрос в другом. Это вопрос в смысле.
Чем Ветхий завет отличается от Нового?
У атеистов деление Библии воспринимается на "часть первую" и "часть вторую". Ну, как в нормальном учебнике. Тем более, что они специально сделаны максимально слитным повествованием. И атеисты на этом месте как раз сбивают свою логику.
В рамках христианства это деление выглядит как "отмененные правила" и "новые правила". И Библия в правильном христианском понимании выглядит примерно так.
Бог создал людей и поставил их на тест. Люди сотворили фигню и не справились. Последовало одно наказание, потом второе, вплоть до потопа - но на людей не подействовало. Причем Бог решил, что потоп - мероприятие слишком затратное, и поменял тактику, создав б-гоибганный нагод, который должен был стать авангардом человечества. Нагоду были даны определенные правила. Но в итоге б-гоибганные натворили делов. Попытки вручную устраивать жесткие меры поправки aka Сжигание Содома, казни египетские, плен филистимлян и прочие подачи заповедей не сработали. Люди как творили фигню, так и не останавливаясь продолжили. При этом б-гоибганные показали, что чисто технически при желании можно красиво обойти букву закона. Ну то есть и рыбку съесть, и на елку влезть. Даже целую книгу про это написали. Ну то есть у евреев есть Тора Моисеева, есть ее расширенная версия с поучительными рассказами ТАНАХ (это, собстна, Ветхий завет Библии), а есть большая толстая книжка Талмуд, где подробненько написано, что имеется в виду в Танахе. Так сказать, нюансы правил.
В результате Бог правила решил поменять. Общие принципы остались - ну там, не кради, не убий... Но было несколько правок. Например, б-гоизбганность сломалась (что, собстна, Иисусу Давыдовичу в вину ставили местные патриархи-первосвященники - как это евреи равны гоям пред Господом?!). А главное, чтобы дальше не выискивались обходные пути, приоритетной стала не буква закона, а дух и смысл.
Ну вот например, евреи не должны служить захватчикам и должны им сопротивляться, а налоги надо платить? С точки зрения Закона Иудейского это противоречие. Иисуса пытались на этом поймать. А он говорит "Чуваки, это такая фигня! Вы душой своей занимайтесь, вы профукали собственное царство, потому что Бога разозлили своим непроходимым еврейством. У вас даже монеты не свои, на них цезарь напечатан! Займитесь собой, станьте чистыми и добрыми. А цезарь вам за грехи Богом послан - Вы что, с Богом спорить собрались? Так что думайте о душе, о правильной жизни, а не о бабле. Вам же просто жалко налоги платить, вы ж думаете, как себе копеечку закрысить! Фу быть такими!" Кесарю-кесарево, а Богу Богово, ага. И так во всем, от отношения к проститутке до разводов с женами.
И поэтому Библия не может свестись к Катехизису. Потому что Библия - это такое описание смыслов. Ага, именно поэтому и Иисус не просто дает ЦУ в форме "верить в то-то", а рассказывает притчи, чтобы стало наглядно понятно, чего от тебя Бог хочет. Это принципиально иные правила, которые Бог установил в расчете, что человечество хоть как-то сдвинется вперед. Ну, надо сказать, вполне себе сработало - не считая последнего десятилетия правила Нового Завета стали "общечеловеческими ценностями".
Да-да, христиане сейчас в меня уже кидают тяжелые предметы, потому что я очень упрощаю. Я правда упрощаю Библию до схематичности. Но если эту схемку не понимать, то впору воскликнуть за одним персонажем из моего любимого романа "Бог! Ты злой Бог!". Да, действительно, христианство куда глубже - там и про свободу воли, и про непредопределенность, и про отношение к смерти, и про безвинные страдания, и еще много чего.
Но в итоге: Библия - она не такая, как ее некоторые атеисты видят. Там все интереснее и не так страшно)
----
