Честно говоря, и меньше тоже. Агату Кристи я читала только в далекой юности, если не одновременно с Конан Дойлом, то не намного позже. В те годы далекие я была увлечена подобными детективами, Шерлоком Холмсом, Эркюлем Пуаро, и даже, немного Мисс Марпл и Комиссаром Мегре, их несравненной проницательностью и тем, как они почти играючи, не отрываясь от курения трубки и чашечки кофе, раскрывали преступления.
Но суровая реальность разбила мои романтические представления о мире интеллектуальных преступников и еще более интеллектуальных детективов. К сожалению, настоящие убийцы в большинстве случаев до зевоты примитивны, а настоящие детективы... не будем о грустном.
Вчера дослушала "Рождество Эркюля Пуаро" и как-то так на меня нахлынуло ... разочарованием. Нет, к качеству слога, образов не придерешься. Но все описанное настолько мне показалось не реальным, что в пору из детективов эту литературу в фантастику переименовывать.
Объясню подробнее.
Вот произошло убийство. Труп нашли в закрытой комнате, через окно выбраться нельзя, дверь заперта изнутри. Одним словом классика жанра. Подозреваемых целый дом и никого конкретного. Абсолютно случайно на месте оказывается месье Пуаро и, в результате только одному ему понятных умозаключений, выясняет кто убийца. Ну что сказать, гений. Так что не так?
1) Мотив. Он более чем за уши притянут. Убить стоящего одной ногой в могиле старика из мести, что тот когда-то сделал ребеночка маме убийцы? А как бы к маме вопросов нет вступившей в интимную связь с женатым мужчиной?
2) Способ. Я не сомневаюсь в интеллектуальных способностях убийцы, но к чему такие сложности? Это ж как все нужно было продумать и организовать, возможно даже отрепетировать, что бы так заморочиться. Я думаю, при желании можно было все сделать гораздо проще. Или дать времени сделать свое дело.
3) Ок, Пуаро красиво выступил и указал наманикюренным мизинцем на убийцу. А тот такой"да, вы меня поймали, признаюсь, иду на виселицу" или какие там были наказания. Улики, господа! Где хоть одна улика, что можно предъявить в суде? Хоть что-то, что можно вменить подозреваемому, кроме того, что Пуаро знает? А ничего нет. Убийца вполне мог сказать "друг мой, вы правы, я сын этого подонка, я об этом знал, но я его не убивал. Где доказательства?" Как говорится, уйти в несознанку.
И все это в совокупности вызывает умиление над произведениями уважаемой Агаты Кристи, но, к сожалению не более. Хотя, цель таких детективов, конечно не в наказании, а в выявлении преступника. Как бы напоминание, что все тайное рано или поздно будет явным.
Сейчас читаю другой детектив. Там тоже про убийство, но настолько прозаичное, что читаешь и веришь каждому слову. Потому что так может быть. И от этого жуть как страшно. А вот как у Кристи быть не может. Увы. Хотя, с другой стороны и хорошо. К интеллектуальным преступникам, боюсь мы не готовы)