У любого преступника есть мотив. Исключение составляют люди с психиатрическим диагнозом. А те, кто считается нормальным - как они могут совершить преступление и полагать, что правы, что делали доброе дело, что имели на этой право? Это один из самых главных вопросов, который стоит перед судом - были ли намерения обвиняемого преступными. И если нет, то какой мерой судить его деяние? Фильм "Вера Дрейк" как раз о таком моральном выборе - когда ты уверен, что творишь добро, а на деле... Обсудим?
Сюжет
Послевоенная Англия. Бедность и серость. Судят женщину - Веру Дрейк. Простая жена и мама, которая тяжело работает на уборке в богатых домах. А потом, после целого дня с согнутой спиной, спешит домой, чтобы приготовить обед или ужин домашним. Вера прожила с мужем почти 30 лет, у них взрослые дети и свой уютный мир в скромном доме с традиционной чашкой горячего чая по любому поводу.
Выясняется, что Вера не только хорошая жена, мама и хозяйка. Она еще и волонтер, если это слово применимо к тому времени. Но судите сами, как назвать человека, который после работы не сидит дома, опустив уставшие ноги в горячую воду, а навещает соседей. Помогает чем может - где-то делом, где-то словом. Она образце добропорядочности, ее слово или совет - желанно и значимо.
Так что случилось, почему судят Веру Дрейк? Есть и еще один аспект ее жизни, на который закон смотрит как на преступление. На протяжении долгого времени Вера помогала избавиться от нежелательной беременности - молодым девчонкам, забеременевшим от случайного ухажера, многодетным матерям, которым ну никак не нужен лишний рот в доме. Да мало ли какие могут быть обстоятельства. Естественно, помогает она тем, у кого нет средств и кому никто не может помочь. Тем, кто "по долгу" должен рожать, тем, кто родился под несчастливой звездой. И благополучная с этой точки зрения Вера понимает отчаяние, которое накрывает этих женщин и считает возможным помочь.
Стоит ли говорить о том, что процент пострадавших от таких манипуляций в то время был критичным - от бесплодия до летального исхода. Но Вера уверена в своем методе и действует аккуратно, методично и, как бы это не казалось ужасно, привычно. Чем оправдать Веру? Она действительно верит в то, что помогает. Ну по факту это так и есть - нежелательная беременность прекращается, женщина жива и относительно здорова. Денег героиня за свои услуги не берет, видя в своих действиях определенную миссию. Занимается этим она уже более 20 лет, поэтому давно уверовала в действенность метода.
Банально, но - сколько веревочке не виться... Дальше вы знаете. Вера предстает перед судом из-за случая, который переворачивает ее мировоззрение с ног на голову. Много открытий ждет ее - и то, что подруга брала за ее манипуляции деньги, и что семья не готова простить ее преступление, и к двойным стандартам общества. Ведь, если в твоем кармане есть 150 фунтов, ты едешь в клинику и решаешь свои вопросы тихо и мирно. А главное - с тобой остается здоровье (ну в большинстве случаев) и надежда на будущее, а еще сохраняется репутация. А если только 2, то ищешь кого-то вроде Веры Дрейк. Ну или принимаешь иные меры, порой кардинальные.
"Почему Вы убивали?" "Я хотела помочь"
Стоит ли смотреть
Мой ответ - да. Первое - игра Имельды Стонтон. Она живая, шикарная и настоящая. Читала, что во время съемок актеры часто импровизировали в диалогах, а режиссер не останавливал порывы и большая часть вошла в конечный фильм. Она словно живет в этом фильме. Как она меняется, если рассматривать лицо в первой половине картины и во второй. От уверенности в том, что делает нужное дело и помогает не осталось и следа.
Конечно, тема выбора женщины здесь ключевая - может ли она решать оставлять ребенка или нет. Но режиссер как бы походя поднимает и другие - доступность медицинских услуг для разных слоев населения, дружба и предательство, отношение детей к родителям и многое другое. И главное - кто виноват?! Вера - наивная и добрая, словно не понимающая что же произошло, где она ошиблась. Но совершившая, вернее совершавшая преступление на протяжении двух десятков лет. Но корыстного мотива у нее не было. Оправдание ли это? Или ее подруга, которая деньги брала? Можно ли оправдать то, что делала эта женщина - мать, жена, а теперь еще и обвиняемая?
С точки зрения закона Вера, возможно, заслуживает снисхождения. Хотя ее наивное объяснение - хотела помочь - вряд ли убедит суд. А с точки зрения морали и человечности? Она действительно помогала, никого насильно не тащила на манипуляции, да и ее "статистика" сугубо положительная. По крайней мере, так думает сама Вера. Скольких женщин она уберегла от прыжка с моста, например, или греха детоубийства? Могут ли такие "заслуги" уберечь Веру Дрейк от суда земного?
Мало кто будет спорить с тем, что запрет на аб---ы не приводит ни к чему хорошему. Сразу начинает расти статистика подпольных манипуляций и их негативных последствий. А что говорить про послевоенное время - если вы закрыли для женщин двери клиник, они откроют свой дом Вере и подобным женщинам со спринцовкой и мылом.
Смотрели фильм? Что думаете? Делитесь!
Спасибо, что уделили время и прочитали статью. Буду благодарна за лайки и подписку.
