В бытность работы на предприятии, входящем в международную корпорацию, автор статьи столкнулся с доселе не встречаемой ему идеей по оптимизации затрат. История:
На дворе стояли 2010-е.По выходу на работу было предоставлено рабочее место в большом опенспейсе, организованном по последней моде 90х. Отдельный кабинет был только у директора.
Усердно работая, автор производил немалое количество отходов интеллектуальной жизнедеятельности. В том числе, в виде упаковки от различных перекусов, которые способствовали поддержанию энергии.
Буквально на третий рабочий день автор заметил, что мусорная корзина, стоящая под столом, переполнена. Об этом оповестил громкий звук ударившейся об пол пустой банки из-под газированного напитка, скатившейся с вершины мусорной горки ...треть офиса навострила уши...
Догадливый читатель скажет: очевидно, что самому нужно свой мусор убирать! Но!
Беглый взгляд по другим рабочим местам показывал, что урны там пустые. А выносящих свой мусор коллег видно не было (как в последствии окажется, сей процесс поголовно стеснительный планктон проводил исключительно во внерабочее время).
"Может просто не включили новое место в график уборки?"- первая посетившая мысль.
К концу недели, конечно ,все стало на свои места: "Мусор нужно выносить самому". Так звучало лаконичное утверждение коллег. Но об этом, почему-то, не упомянул ни руководитель ни HR при трудоустройстве. Критику данная ситуация не вызвала. Как потом оказалось, она ещё и способствовала как лучшей организации рабочего места (лишний раз подумаешь, нужна ли тебе эта бумажка) так и экономии личного бюджета! Бежать к ближайшему снековому аппарату для подзарядки уже и не хотелось.
Да, вот так действует обязанность по уборке на самоорганизацию!
✔️ Выигрыш для обеих сторон : работодатель после 20 лет постоянного совершенствования срезания затрат нашел еще одну идею, а сотрудники при этом более организованы и берегут свой бюджет.
Казалось бы, ситуация Win-Win, но то ли недовольное большинство перевесило, то ли менеджмент сам до конца не верил, что такой шаг является улучшением ( замалчивание данного момента на всех стадиях об этом говорит), но вышло так, что с такой подачей хорошей инициативы работодатель дал аргумент сотрудникам высказывать свое недовольство и, как следствие, снизить требование к себе.
Хотя, казалось, хорошее дело. Или автор чего-то не понимает?