Жилище – его понятие в уголовном праве
Термин «жилище» раскрыт в двух местах:
а) В прим. к 139 УК где разъяснено, что понимается жилищем для всех статей Уголовного кодекса.
б) В п. 10 5 УПК здесь этот термин раскрыт для целей Уголовно-процессуального кодекса.
Это термин имеет значение в связи с квалифицирующим признаком:
ПРОНИКНОВЕНИЕ в жилище
Квалифицирующий признак «проникновение в жилище» сильно ухудшает квалификацию, и, естественно, по поводу этого признака и «ломаются копья» при защите.
В Уголовном кодексе этот квалифицирующий признак есть всего в 4-х статьях, зато очень "популярных": кража/грабеж/разбой/нарушение неприкосновенности жилища. (Примечание: есть еще одна статья, где упоминается жилище - ч.4 159 УК мошенничество в отношении жилья, но там не идет речи о проникновении в него).
Это не жилище! (оспариваем принадлежность к жилью)
Наиболее частый приём защиты – это попытка убрать такой признак через сомнения в том, что кража произошла именно из жилища, а не иного помещения. Так, играя на сомнительных жилых характеристиках можно сменить признак «проникновения в жилище» (п."а" ч.3 158 УК) на признак «проникновения в иное помещение или хранилище» (п."б" ч.2 158 УК), либо вообще убрать «проникновение» куда-либо из состава.
Квартиры
Это не актуально, если преступление было в квартире в многоквартирном доме - там очевидно, что это жилье.
Жилые дома
Но вот с жилыми домами все может быть иначе. Особенно это актуально для дач. Ведь у кого-то дача это отличный, добротный дом, а у кого-то просто постройка для хранения садово-хозяйственного инвентаря.
Пристройки
Нужно четко представлять характеристики помещения, в которое совершено проникновение. Довольно часто случается так, что обвиняемый проник в некое сопутствующее, обособленное помещение, пристройку – а в жилье не попал. Значит признака «проникновение в жилище» нет.
ДВА КРИТЕРИЯ (проникновение в жилище)
I). Критерий № 1: приспособленность для жилья
Самый главный критерий - предназначено помещение для жилья или нет? При этом, данный признак может быть единственным. То есть, даже если помещение обустроено в качестве жилья, но пока не используется, то признак "проникновение" - будет. Второй признак - фактическое проживание (о нем ниже) - не обязателен.
Что является признаком приспособленности помещения для жилья:
- наличие мебели (кровать, стол);
- наличие характерных предметов обихода (одежда, кухонная утварь, средства личной гигиены);
- наличие коммуникаций (электричество, вода, газ).
Уровень обустроенности - даже невысокий
Достаточно даже минимальной обустроенности, то есть не требуется, чтобы все вышеуказанные признаки комфорта были все "одном в пакете". В нормах в п. 10 5 УПК и прим. к 139 УК устанавливается очень невысокая "планка" - в них говорится, что достаточно и обустроенности для ВРЕМЕННОГО проживания. Временность предполагает минимальный уровень комфорта.
Юридические "тонкости" бесполезны
Не имеют силы такие юридические хитрости как защитный довод о том, помещение не имеет статуса жилого помещения или расположена на земельном участке, не предназначенном для жилого строительства.
Ведь в п. 10 5 УПК и прим. к 139 УК четко сказано - что жильем будет считаться: даже помещение НЕ входящее в жилой фонд.
ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Определение Первого кассационного суда N 77-1999/2020)
Защита строилась на том, что в деле не было документов, подтверждающих, что дачные домики, в которые проникал обвиняемый, являются жилыми помещениями. Однако, суду хватило показаний потерпевших, заявивших, что в принадлежащих им дачных домиках имеется все необходимое для проживания, проживают они там ежегодно с апреля по октябрь, периодически посещают зимой и, кроме того, данные обстоятельства подтверждены протоколами осмотров мест происшествия. Защитный довод не сработал, признак «проникновение в жилище» остался.
II). Критерий № 2: проживание в помещении
Это второстепенный критерий, необязательный, используемый "в нагрузку" к первому. Вопрос: а если помещение не приспособлено для жилья, но люди в нем проживают?
а) Наиболее вероятно - что в таком случае признак "проникновения" все же будет. Суду хватит и небольших признаков. Выше мы уже указывали, что уровень обустроенности может быть минимальным.
б) Если нет даже минимальных признаков обустроенности, тогда у защиты остается возможность оспорить признак "проникновение". Каких именно признаков хватит/не хватит - то уже решают обстоятельства конкретного дела.