Когда-то, когда мне было 19 лет, я очень переживала о том, что мои близкие умрут. Мне казалось, что, если кто-то задерживается с работы, с ним непременно что-то случилось. Я не просто переживала, а каждый раз бегала спасать или, если некуда было бежать, сидела и оплакивала человека. Когда я поделилась своими переживаниями, нормального диалога не вышло. Потому что никто не мог мне ГАРАНТИРОВАТЬ, что с ним ничто не случится. И мне казалось, что невозможно жить хорошо в осознании, что с твоими близкими каждый день может что-то случиться…
Переживания эти заняли около года, а потом исчезли, и я знаю предпосылки моего внезапного ОКР.
В этой статье я как раз и хочу вынести на обсуждение мысль о том, что несмотря на объективность тех или иных проблем, важны не сами проблемы, а 1) ваше общее самочувствие 2) способность об этих проблемах поговорить 3) собственно отношение к этим проблемам.
В рамках своей работы я имею возможность говорить о таких вещах, о которых даже подумать страшно. И зачастую именно честный разговор о них позволяет рафинировать то, что кажется запредельным.
Слово «рафинировать» мне очень нравится, потом что отражает процесс, как мы можем то или иное событие вписать в свою жизнь. А жизнь продолжается, несмотря ни на что. И зачастую возможность рафинировать запредельное и есть помощь жизни.
Рафинировать проблему – это значит принять, что [страшное] может случиться, нас не убьет и даже не запретит нам жить хорошо. Это справедливо даже, когда речь идет о самом тяжелом. Но, прежде, чем принять, надо очистить проблему в мозгу от примесей, которые и делают ее «запредельной».
Эти примеси искажают видение нами проблемы. И самое тяжелое в работе – признать, что проблема видится искаженной. Трудно признать искаженность, потому что она не в названии проблемы. ВСЕ может быть. Даже инопланетяне могут к нам в любом момент нагрянуть. И да, вы можете никогда не найти работу мечты и достаточно удовлетворяющего партнера. Вы можете заболеть, и никто не придет. Это неопределенность, с которой нам приходится считаться.
Но повторюсь, именно то, что примешивается к проблеме, и делает ее запредельной.
Для того, чтобы избавиться от «примесей», надо заставить себя согласиться с одной простой мыслью. Базовым принципом психотерапевтического процесса:
- Правильно то, что полезно.
Ребенок в нас твердит, что правильно то, что хочется. Родитель в нас твердит, что правильно то, что хорошо. Но давать этим двум частям руководить вашей жизнью не полезно. Ни внутреннему ребенку, ни внутреннему родителю не стоит решать, кого любить, где жить и где работать. А также не стоит им принимать другие важные решения. И мне хочется верить, что не нужно объяснять, почему так. Вы бы ведь не хотели, чтобы ваш ребенок или ваш родитель диктовал вам вашу учесть? Во-о-от.
Важные решения должны приниматься из позиции ВЗРОСЛОГО. А это не ребенок и не родитель.
Что следует понять: позиция взрослого не может быть универсальной, как нельзя усреднить всех людей на планете. Она каждый раз ПРИКЛАДНАЯ и не существует независимо от контекста.
Как в видео, где свекровь сетует на то, что ребенка не отдали на бальные танцы, а отдали на хип-хоп. Все ущемленные комментаторы завопили о том, что «не ваше дело, матушка, займитесь собой». Однако «стоит ставить на место свекровь или нет» зависит от кучи других факторов, вроде тех, насколько она потом жизнь подгадит. И иногда по-взрослому промолчать.
Именно потому, что взрослый в нас имманентен, к нему тяжело обращаться, банально не хочется лишний раз думать. И хочется отдать все действия на откуп внутреннего родителя, который уж точно знает, как правильно. Но через десяток лет такой жизни можно понять, что жизнь-то не своя, а является бесконечной презентацией для кого-то.
Так часто установки, заложенные в нас в детстве и являющиеся уже частью внутреннего родителя, подводят нас к тревожным расстройствам и ОКР. К таким относятся установки:
- о всеобщем долженствовании («мир мне обязан», «я обязан миру», «я обязан кому-то», «родители мне обязаны») и ответственности («если обязанность не исполнена или исполнена недолжным образом, сразу должно следовать наказание»)
- катастрофизации («что бы ни случилось, всегда все будет в худшем варианте»). Пример деструктивной установки: «Неспособность быть совершенным наказуема». Некоторые думают, что накажет кто-то конкретный, который как будто сразу интуитивно все узнает и будет в ярости. А некоторые боятся наказания, как говорится, свыше.
- перфекционистские («все должно быть без ошибок, а глупые ошибки – это вообще позор для человека»). Например: «Любые усилия должны приводить к весомому результату. Если не привели – недостаточно старался, либо делал не то, что правильно»
- фаталистические. «Если я все буду делать правильно, плохого со мной и моими близкими не случится».
- полярное мышление («если мой бывший хорошо живет, значит, он был прав; если я буду жить хорошо – значит, я права»)
- все должно подвергаться оценке. Без оценки вообще нельзя жить «хорошо» (мы уже выяснили, что надо ориентироваться не на хорошо-плохо, правильно-неправильно, а на полезно и не полезно). Вообще деление происходящего на правильное-неправильное во многом не полезно.
- все принимается на свой счет. Такой человек может думать, что обязан влиять на любого человека из своего окружения. И если в окружении происходит что-то плохое даже не в сторону самого человека, он будет думать, что это так или иначе из-за него. Особенно навязчиво он будет связывать чужое плохое настроение со своей персоной («потому что я так подумал» или «я так сказал» или «я так сделал\не сделал»)
- желания не должны встречать сопротивления. «Если ты не можешь реализовать желаемое, значит либо ты неправильный, либо твое желание».
Все эти установки МОГУТ БЫТЬ правильными, хорошими, но какая разница, когда они однозначно не полезны. Т.е. исходят из внутреннего родителя, а не из взрослого.
Иногда люди приравнивают мысль о действии к самому действию. Им сложно принять, что если они что-то подумали, то это всего лишь мысль и ни к чему не обязывает. И одна такая мыль (без действий) ни к чему не приведет. Часто эти же люди приравнивают неспособность избежать негатива к попустительству. Принятие не равно попустительству потому, что принимать мы можем из взрослой позиции, и тогда мы осознаем последствия и готовы к ним.
Перечисленные установки приводят к тому, что человек может решить, что жить хорошо можно, только контролируя. Такой человек будет пытаться контролировать свои мысли вместо того, чтобы позволять себе ненавязчиво думать о разных вещах.
В итоге он превратит тревожные мысли в поведенческие расстройства от различных форм зависимостей до ОКР. И осознает, что у него проблемы не потому, что в его голове мельтешат тревожные мысли, а тогда, когда его поведенческие способы компенсации этих мыслей начнут создавать проблемы в социуме.
Но причина трудностей кроется в том, что человек циклится на проблеме вместо того, чтобы подумать, почему он так ее боится. Кого-то смерть собственного ребенка парализует и заставляет влачить несчастное существование. А кто-то может подняться, несмотря на боль, и продолжать жить. Второго от первого отличает допущение, что убиваться всю жизнь не полезно. Он не пытается решить, как переживать правильно, а как неправильно. Он не пытается додумать, как ему теперь жить. И он не придумывает, что после каких-то событий жить нельзя. Он просто живет и старается идти дальше, руководствуясь правилом внутреннего взрослого «правильно то, что полезно».
Подборки всех статей по тематикам:
Работа с чувствами (кроме боли)
