Хорроры довольно интересный жанр. Особенно сегодня, когда студии приветствуют авторский подход и оригинальные сюжеты. Когда при минимуме затрат можно получить весьма внушительную прибыль, несмотря на низкие оценки критиков и аудитории.
Но всегда есть хорроры, которым даже с интересной концепцией (и с привычно низкими оценками) не удается стать хитами проката, как ожидают их создатели. Именно о таком я сегодня и расскажу, это “Воображаемый друг” (в оригинале Imaginary – просто “Воображаемый”) от известной студии Blumhouse Productions.
Сюжет
Синопсис картины вполне сносно описан на Кинопоиске:
Вместе с мужем (Том Пэйн) и двумя падчерицами Джессика (ДеВанда Уайз) переезжает в отчий дом – место, где она была счастлива. Девушка надеется, что это вернёт ей вдохновение для продолжения серии детских книг, а девочкам поможет прийти в себя после того, как их родной матери было диагностировано психическое заболевание. Младшенькая (Пайпер Браун) находит в подвале плюшевого медвежонка и теперь целыми днями играет с ним в игры, как вскоре выяснится, далеко не безобидные.
Это одновременно и сюжетный зачин, развивая который, создатели пофантазируют на тему злых воображаемых друзей, которые есть весьма значимая часть американской культуры.
Однако, как Вы могли догадаться, что-то у фильма пойдёт не так.
Рыба гниёт с головы
А не так что-то пошло уже с самого начала. Когда не самый популярный (и далеко не самый успешный) сценарист и режиссёр Джефф Уодлоу предложил свою идею о злом плюшевом мишке продюсеру Джейсону Блуму.
Последний сперва почему-то доверил режиссёрское кресло самому Джеффу, чей предыдущий проект “Проклятие Бридж-Холлоу” (2022) утонул среди такого же посредственного контента Нетфликс, а за два года до него “Остров фантазий” каким-то чудом насобирал в прокате 49 миллионов при бюджете в 7, получив при этом сразу пять номинаций на “Золотую малину” и унизительные 8 % “свежести” от критиков Роттен Томатос.
А затем Блум для доработки сценария зачем-то выделил постановщику сразу двух сценаристов Грега Эрба и Джейсона Оремленда, в небольшой фильмографии которых только один более-менее заметный проект да двоих – диснеевский мультик “Принцесса и лягушка” (2009). Да и тот помимо этих двоих имеет ещё четырёх сценаристов.
Финалом щедрости Блума для “Воображаемого друга” стал 13-миллионный бюджет, чего обычно удостаиваются немногие проекты студии. Обычно на них выделяется меньше 10. Но это, похоже, всего лишь требования инфляции и всеобщего роста цен. Сегодня даже Джеймс Ван бы не снял за те же 1,5 миллиона свой “Астрал” так же внушительно, как в 2010-м.
Но закончим с лирическим отступлением и перейдём к самому фильму, начав с того…
…что у фильма хорошо.
Да, при посредственных оценках (они по традиции в финале статьи) любитель жанра может найти в “Воображаемом друге” кое-то хорошее.
Вот мне, например, понравилась сперва общая концепция “злого игрушечного мишки”. Она как минимум интриговала – до просмотра и примерно половину самого фильма.
Ещё мне приглянулся сюжет. Не сам по себе, но некоторые его аспекты. Например то, что история в целом охватывает довольно большой промежуток времени и как бы развивается в двух временных линиях. Вторая – это, разумеется, прошлое Джессики, которая во второй половине картины ворвётся в настоящее.
Понравились мне и другие небольшие аспекты сюжета, о которых без спойлеров подробнее не написать. Скажу так: в фильме есть парочка интересных сюжетных поворотов.
К сожалению, на том плюсы для меня закончились. Но я-то любитель жанра: меня и привычные для бюджетных хорроров джампскейры (приём, когда на экране с резким звуком что-то выскакивает) не впечатлили, и грим монстра разочаровал. Впрочем, это уже к следующему разделу.
Что у фильма плохо
Ох уж этот монстр… Ну серьёзно, лучше бы они его нарисовали на компьютере, чтобы он даже на средних и общих планах не казался неудачным аниматроником из “Пяти ночей с Фредди” от той же студии, также вышедшими в этом году и также разочаровавшими.
Какими-то неказистыми (бюджетными) получились и декорации в финальной четверти картины. Будто создатели хотели поразить воображения размаха, но у них не хватило фантазии денег, чтобы всё сделать красиво.
Но бюджетность видна и в других сценах. Например, все хоррор-моменты просты как три рубля и часто ограничиваются пугающим игрушечным мишкой (который меня не сильно пугал). В лучшем случае появляются те же джампскейры или силуэты за спинами героев (вот они были страшнее).
Однако самым страшным – в плохом смысле – оказался опять же сценарий. Не в общем, но в деталях. Например, персонаж Тома Пайна, кажется, нужен только для того, чтобы оправдать наличие у Джессики приёмных дочерей. Он появляется и тут же исчезает из сюжета, чтобы вернуться в финале. Соседский парнишка тоже персонаж-функция (его первым будет кошмарить медведь). Бывшая няня Джессики вдруг из старушки по соседству превращается в эксперта по сущностям, которых принимают за воображаемых друзей и в финале выдаёт ещё один неожиданный “перфоманс”.
Порой само взаимодействие этих персонажей вызывает то недоумение, то раздражение. И даже слабая попытка сделать скидку на разность менталитетов (меня и Джессики) никак не смягчает (для меня же) посредственный сценарий. А если к этому всему добавить отсутствие пугающих сцен (опять же для меня), то получим вполне закономерный…
…итог.
“Воображаемый друг” может быть перспективным хоррором, если Вы знаете только синопсис, если Вы смотрели только его трейлер или если Вы не большой любитель жанра, но иногда можете посмотреть и его. В остальных случаях фильм рискует показаться неубедительным, не страшным, вялым, дешёвым и не впечатляющим.
Я рекомендую смотреть его только на свой страх и риск. Причём больше на риск, чем на страх, что для хоррора почти приговор. Впрочем, весьма условные сборы в 39 миллионов (28 в США и 11 по миру) говорят сами за себя. Как и оценки с профильных ресурсов.
Но Хорошее Кино у каждого своё, и есть вероятность (50 на 50), что Вам фильм понравится. Но это не точно)
Оценки фильма на момент написания настоящей статьи:
- Кинопоиск: 5.2 (1,1 тыс оценок)
- IMDb: 4.7 (10 тыс. оценок)
- Роттен Томатос, зрители: 56 % (250+ оценок)
- Роттен Томатос, критики: 24 % (100 рецензий)
