В 1931 году в итальянских Альпах, недалеко от деревни Пине, итальянский инженер и сотрудник музея по имени Гуальтьеро Адами обнаружил уникальную окаменелость возрастом 280 миллионов лет. Окаменелость представляла собой небольшое ящероподобное существо с длинной шеей и пятипалыми конечностями. Он передал ее в местный музей, и позднее в том же году геолог Джорджио дель Пьяц объявил об открытии нового рода, получившего название Tridentinosaurus antiquus.
Уникальность находки заключалась в том, что в окаменелости сохранились мягкие ткани (темное очертание), что само по себе очень редкое явление. Почти 90 лет считалось что темный покров — это остатки карбонизированной кожи или плоти; в том же географическом районе был найден окаменелый растительный материал с карбонизированными фрагментами листьев и побегов. Предполагалось, что застывшее существо было убито пирокластическим потоком во время извержения вулкана, что объясняет карбонизированную кожу, поскольку сильный жар практически мгновенно сжег бы внешние слои. Пирокластический поток — это горячая (обычно >800 °C), хаотичная смесь обломков горных пород, газа и пепла, которая со быстрой скоростью (десятки метров в секунду) перемещается в сторону от вулканического жерла или разрушающегося фронта потока, поглощая все на своем пути. Поэтому догадка не подвергалась проверке, до сегодняшнего дня. Но увы и ах, анализ, проведенный с использованием многих новейших методик, показал, что темный контур — это всего лишь костно-черная краска. Окаменелость является подделкой.
Образец не был официально описан с научной точки зрения до 1959 года и считался самым древним ископаемым, найденным в Альпах. И никогда не подвергалась тщательному анализу с использованием современных аналитических методов. Но ученые из университетского колледжа Корка в Ирландии (где кстати я работала несколько лет назад, но в центре по изучению микробиома, а не палеонтологии) проверили анализ очень небольшого количества ценного образца на молекулярном уровне, не рискуя повредить весь образец.
Ученые сфотографировали окаменелость, а также несколько окаменелых растений, найденных в том же районе, в белом и ультрафиолетовом свете и использовали эти изображения для создания фотограмметрической карты и 3D-модели. А взятые мельчайшие образцы были исследованы с помощью сканирующей электронной микроскопии, микрорентгеновских лучей и других методов. Весь образец, как контур тела, так и кости, светился желтым цветом под ультрафиолетом, а растительные образцы - нет. Но покрытия, такие как лаки, краски, клеи и некоторые искусственные пигменты, светятся желтым при ультрафиолетовом свете. Также не было обнаружено никаких признаков окаменевшего меланина, который можно было бы ожидать найти в сохранившихся мягких тканях. Кроме того, окаменелости с сохранившимися мягкими тканями обычно сплющены и почти не имеют рельефа, а у образца T. antiquus наблюдались значительные топографические изменения в областях с темными контурами.
На основании исследования, ученые пришли к выводу что это была какая-то механическая подготовка, возможно, для того, чтобы (безуспешно) обнажить большую часть скелета. На очертания тела и кости был нанесен один или несколько слоев какого-то покрытия. Зернистая текстура того, что, как предполагалось, было мягкой тканью, больше соответствовала промышленным пигментам, используемым в исторических картинах - а именно, "промышленному пигменту на основе углерода, смешанному с органическим связующим", то есть костяной черной краске. Окаменелость ненастоящая, но вряд-ли была сделана специально. А про обманы в палеонтологии и археологии я рассказывала тут.
Учены с прискорбием подтвердили, что в те далекие времена у ученых был другой подход к окаменелостям. Нанесение красок, закрепителей и лаков на ископаемые кости было нормой, потому что это был единственный способ защитить образцы от дальнейшего разрушения. Кроме того, иногда это позволяло приукрасить образцы, сделав их гладкими и блестящими. К сожалению, в случае с Tridentinosaurus механическая подготовка нанесла большую часть ущерба, а затем нанесение черной краски создало иллюзию отпечатка ящероподобного животного на поверхности камня. Этот анализ также ставит под сомнение обоснованность присвоенного ископаемому вида, который был основан на наблюдениях за пропорциями тела и измерениях конечностей, шеи и живота. Часть окаменелости, а именно длинные кости задних конечностей кажутся подлинными. К сожалению, от этого будет не легче определить вид или место образца в летописи окаменелостей, так как кости, которые можно распознать, похоже, очень плохо сохранились.
Источник:
arstechnicaточкаcom/science/2024/02/its-a-fake-mysterious-280-million-year-old-fossil-is-mostly-just-black-paint/
Ставя любо, подписываясь или же пересылая статью друзьям, Вы помогаете мне продвигать настоящую науку.
Предыдущая статья: Тайны яичного искусства