Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
В продолжение истории про защиту попранных чести и достоинства
и, в частности, статьи:
в которой я обещала поведать вам, что решил суд первой инстанции после получения из Верховного Суда Республики Мордовия материала по моему заявлению о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением судом частных жалоб наших любимых героев на Определение суда о возмещении судебных издержек, рассказываю)
Вернул, значит, Верховный Суд Республики Мордовия мое заявление о возмещении судебных издержек в суд первой инстанции со словами: "Примите, рассмотрите, разберитесь, не отстанет эта Черных же ж."
И суд первой инстанции мое заявление рассмотрел. И даже какую - никакую денежку с г-на Пупкова и с леди ЕщеНеГ-жеПупковой в мою пользу взыскал.
Текст Определения суда я получила. Однако, у меня пока технической возможности выложить отсканированный документ нет. НО! Суд первой инстанции любезно выложил на сайте текст этого определения в открытом доступе. А потому сегодня будем знакомиться с постановлением суда путем изучения скриншотов)
Имена наших любимых героев, когда - то узнавших себя в моих статьях, я, конечно же, затру, несмотря на то, что сами они в свое время очень просили суд обязать меня выложить текст решения суда о защите попранных чести и достоинства на канале "Сам себе юрист" без "затирок")))
Итак, поехали!
Обратилась, значит-ся, подлая меркантильная Черных в суд с заявлением о взыскании с честных, порядочных и уважаемых людей в счет возмещения судебных издержек, понесенных первой на своего представителя, в связи с рассмотрением судом апелляционной инстанции частных жалоб последних на определение суда о возмещении судебных издержек, которым с господ в пользу подлятины этакой денежки взысканы были. А почему денежки взысканы были? А потому что когда -то г-н Пупков и леди ЕщеНеГ-жаПупкова узнали себя в персонажах статей подлой Черных и обратились в суд с иском к подлюке, просили суд обязать Черных удалить все статьи на канале "Сам себе юрист", просили обязать подлую Черных опубликовать решение суда о защите чести и достоинства (вот как им славы хотелось), просили взыскать с подлой Черных мУльЁн на двоих (по 500 тыЩ на нос, то бишь). В итоге, суд взыскал с г-На Пупкова в пользу подлой Черных 28 500 рублей, с Леди в пользу подлой Черных взыскал 11 666 рублей 67 копеек. С подлой Черных ни в пользу г-на, ни в польщу ЕщеНеГ-жи ничего не взыскал.
Г-н и ЕщеНеГ-жа подали частные жалобы, но суд апелляционной инстанции оставил их без удовлетворения. И вот в связи с этим, Черных, воодушевившись и окрылившись, подала еще одно заявление о возмещении судебных издержек, в котором просила суд взыскать в ее пользу с г-на 12 500 рублей, с ЕщеНеГ-жи просила взыскать 12 500 рублей за апелляционную инстанцию, чтоб господам впредь не повадно жаловаться было.
Г-н Пупков, получив очередное заявление подлой Черных, сразу же забросил все свои дела и засел за написание возражений на заявление. В возражениях своих он вроде как и не спорил с тем, что за свой "косяк" Черных платить все-таки придется (судебный туризм, знаете ли, удовольствие платное и становится только дороже), но очень просил суд снизить запрашиваемый подлюкой размер судебных издержек до 1 000 рублей. Короче, когда коту делать нечего, он на заборе прилюдно "помывочный цех" своего достоинства устраивает.
ЕщеНеГ-жа оказалась на этот раз помудрее и поумнее - она ничего не стала писать в ответ на заявление подлой Черных. И правильно сделала - меньше говоришь, умнее кажешься.
Суд, изучив доводы заявления, изучив доводы, изложеные г-ном Пупковым в возражениях, вспомнив настоятельную рекомендацию ВС РМ "что-нибудь да в пользу подлой Черных взыскать", пришел к выводу, что заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.
Тут суд описывает, какими документами подтверждаются понесенные подлой Черных расходы на оплату услуг представителя (Соглашения, квитанции, сформированные приложением "Мой Налог" с QR-кодом, справка ИФНС о том, что представитель подлой Черных (Наумов С.Г.) применяет систему налогообложения "Налог на профессиональный доход" (самозанятый, то бишь), но при этом имеет статус индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует Выписка из ЕГРИП, Акты выполненных работ)
И вот, значится, проверив имеющиеся документы, суд решил взыскать с г-на Пупкова в пользу подлой Черных Т.С. 5 000 рублей, а с леди ЕщеНеГ-жи в пользу подлой Черных решил взыскать 3 333 рубля.
А Хде еще 33 копейки??? Тиграм мяса не докладывают!👆(с)
Короче, суд первой инстанции привязал рассматриваемый (отдельный) материал логической цепочкой к основному делу и применил правила пропорциональности возмещения судебных расходов...
А еще суд первой инстанции рассудил так: "Раз Черных имеет высшее юридическое образование, раз она оказывает на профессиональной основе юридические услуги, специализируясь на разрешении семейных споров, то и заявление о возмещении судебных издержек могла сама написать, ибо для этого специальных познаний не требуется, а потому не будет суд возмещать ей такие расходы, и за ознакомление с частными жалобами расходы возмещать меркантильной Черных не стану, возмещу только за возражения на частную жалобу, пожалуй."
Ну, наверное, чисто по-человечески Определение суда я понять могу. Гуманное Определение судья вынес (этому судье же наши герои кишки на кулак не наматывали на протяжении четырех лет с периодичностью раз в неделю, вот он их и жалеет - то 28 500/16 666 рублей за три инстанции+ дело о возмещении судебных расходов взыскивает, то стоимость апелляционной инстанции в 5 тысяч оценивает).
Что же касается законности, то суд первой инстанции допустил одну грубейшую ошибку при толковании норм процессуального права. Дело в том, что суд "привязал" отдельный материал по своему внутреннему убеждению к основному делу, хотя материал по заявлению о распределении судебных издержек является отдельным делом (с отдельным номером, с иным индексом и т.д.). Более того, правила распределения судебных издержек распространяются не только на первую инстанцию, но и на апелляционную, кассационную... По каждой судебной инстанции судебные издержки распределяются по отдельности.
В нашем же случае получилось так, что суд рассмотрел новое, по сути, дело, как производное от "старого", в рамках которого леди 1/3 часть заявленных требований "выиграла". Но там, где Леди "выиграла", судебные издержки уже были распределены. Вопрос по основному и "старому" делу был уже закрыт ранее. Соответственно, в данном случае суд не должен был применять правила пропорциональности, а взыскать с "проигравшей" стороны в пользу стороны "выигравшей" судебные издержки полностью, пусть даже и с учетом их снижения до разумных пределов. В конкретном случае по 5 тысяч с носа (именно такую сумму суд посчитал разумной).
Но получилось так как получилось - с Пупкова в мою пользу взыскано 5 000 рублей, с Леди - 3 333 рубля. Без копеек.
Буду ли я обжаловать? Конечно же, нет. Я что? Пупков что ли, чтоб тратить время на написание частной жалобы в погоне за недостающими 1 667 рублей без копеек? Даже при условии, что сейчас госпошлина за подачу частной жалобы пока не платится, у меня нет никакого желания тратить драгоценное время на написание частной жалобы на это определение, хотя я на 99% уверена, что была бы отмена.
Я вообще человек великодушный и не кровожадный - если вы заметили, я не стала включать в заявление требование о возмещении мне расходов на оплату услуг представителя за написание частной жалобы на определение суда, которым изначально мне мое заявление о возмещении судебных расходов было "вёрнуто судом взад", я не стала мудрить и "финтить ушами". Почему? Потому что не несла я никаких расходов, сама я эту жалобу писала и не просила Геннадича "помочь мне на дружеских корпоративных началах" (с) Пупков)
А ведь могла бы и попросить, могла бы и включить...
Но я же Фея, а не какая - нибудь там... Ну, вы поняли.
Короче, пусть Пупков купит на сэкономленные денежки дочке шоколадку. А ЛедЯ на сэкономленные пусть купит две, ведь людям, у которых: "1.Настроение снижено; 2.Плачет; 3.Мимика обеднена; 4.Напряжена; 5.Насторожена;6.Быстро истощается при беседе; 7.Стала избегать публичных мест; 8.С трудом выходит на работу; 9.Нарушение адаптации; 10.Самооценка снижена" шоколад только на пользу. Лишь бы не плакали.
Всем добра!
Не судитесь!
С уважением к Вам, Т.С.
P.S. А в следующей статье мы с вами посчитаем, во сколько же обошелся "судебный туризм" господам, узнавших себя в статьях подлой Черных, и ответим на главный вопрос:
