В детстве всем нам говорили, что "сладкое способствует продуктивности работы мозга" - да и вообще, на энергоснабжение последнего приходится от половины и более всех расходов потребляемой калорийности. Впрочем, также нам говорили, что "манная каша полезна", "яблоки темнеют из-за высокого содержания железа", а компьютерный монитор являет собой нечто несоизмеримо более пагубное, нежели обычная бумажная книга или вышивание крестиком, что далеко не во всех случаях соответствовало бы истине - даже, если сам рассказчик искренне верит этим расхожим мифам.
К счастью, в нашем распоряжении имеется гораздо больше информационного ресурса, чем это было 20-30 лет тому назад, поэтому давайте постараемся разобраться, что нам известно к сему моменту.
Вопрос, собственно, состоит в следующем: можно ли посредством чисто интеллектуальных нагрузок добиться расхода калорий, сопоставимого... ну, хотя бы с прогулкой престарелой супружеской пары пенсионеров в парке?
Вопрос, между прочим, действительно интересный: вопреки тому, что большинству читателей этого канала мое имя известно, главным образом, к контексте тренировок, питания и сопутствующих им вопросов, основное направление моего профессионального развития лежит совершенно в другой области - и, да, оно требует никак не меньше времени по сравнению с первыми двумя, а также постоянной необходимости осваивать что-то новое и решать какие-то нетривиальные задачи. В свою очередь, читатель может задаться вопросом, можно ли скомпенсировать умеренную физическую активность (хотя бы с точки зрения затрачиваемых калорий) интеллектуальной нагрузкой? Позволить себе "несколько расслабиться" в отношении посещения спортивного зала во время аншлага? - и т.д.
Так сколько калорий потребляет мозг?
Для начала необходимо оговорить один момент: мало того, что на ваш мозг приходится каких-то 1,5-2 кг от общей массы тела, та его часть, посредством которой вы решаете дифференциальные уравнения, изучаете иностранные языки или пытаетесь разобраться, почему скачанная программа никак не хочет работать, занимает лишь тоненький поверхностный слой от всего его объема, в то время как вся остальная часть занята решением более базовых задач, таких как регуляция основополагающих процессов жизнедеятельности, координации движений и рефлексов, обработки поступающих от периферии сигналов и т.д. - словом, всем тем, что в минимальной степени связано с осознанным умственным напряжением.
Но ведь количество далеко не во всех случаях равнозначно качеству, не так ли? Тогда я предлагаю задуматься вот о чем: если бы этот крохотный в масштабах организма участок тела служил бы местом какого-то неимоверного потребления калорий, то он бы неизбежно перегревался. Даже такая грубая машина, как бицепс заметно нагревается при выполнении сгибаний рук с гантелями, в то время как с головой (которая, согласна теории, должна потреблять едва ли не половину общей мощности) ничего подобного не происходит, что наводит на мысль о том, что слухи об аномальной способности к потреблению калорий изрядно преувеличены.
Сладкое помогает умственной работе?
Ах, да, к слову о любви мозга к сахару: "любит" он его разве что в том смысле, что повышение концентрации глюкозы в крови сопровождается выбросом дофамина - гормона, отвечающего за живой интерес и мотивацию - а также снятия каких-то адекватных границ относительно чувства насыщения (собственно, именно поэтому многим людям так сложно ограничить себя в потреблении быстрых углеводов - ведь ваше тело вовсе не рассчитано на то, чтобы оказаться в ситуации, когда столь энергетически выгодный ресурс окажется в изобилии). А вот продуктивно работать мозг прекрасно может и на чистых кетонах безо всяких углеводов вовсе - другое дело, что сам механизм выработки и использования последних может быть значительно затруднен неоптимальным режимом питания.
Зато что известно наверняка, так это то, что в долгосрочной перспективе избыточное потребление сахара не несет хорошего ни организму в целом, ни мозгу в частности, будучи провокационным фактором для всяких нехороших нейродегенеративных состояний - так что полноценное сбалансированное питание, обеспечивающее вас всеми необходимыми нутриентами, способно обеспечить гораздо более оптимальные условия для функционирования когнитивной составляющей, нежели жирный чизкейк.
И тем не менее...
Тем не менее, факт остается фактом: будучи загруженным какой-то интенсивной умственной работой, человек (при прочих равных!) действительно может сбавить в весе. Предположим, что несмотря ни на что, питается он более или менее как обычно (что далеко не всегда так), то есть потребляет не более и не менее калорий, нежели до приближения дедлайна. Даже соотношение БЖУ и среднесуточной физической активности остаются прежними - так куда же в таком случае делись калории? На мой взгляд, загадочная пропажа части потребляемой калорийности связана не сколько с энергозатратностью самого процесса подготовки к экзаменам, сколько сопутствующего ему стресса, каковой ингибирует работу парасимпатической нервной системы, ответственной, в том числе, и за пищеварение - то есть, человек скорее хуже потребляет, нежели принципиально больше тратит.
Эпилог:
Опять же, мой пост не претендует на то, чтобы быть истиной в последней инстанции или хотя бы дать однозначный ответ на поставленный вопрос, но лишь свести воедино имеющиеся данные.
Лично мое мнение по этому вопросу таково: если вы хотите создать дефицит (равно как и профицит) калорий, самыми мощными рычагами остаются физическая активность, питание и образ жизни в целом - благо, преимущества, приобретаемые благодаря всему вышеперечисленному, отнюдь не ограничиваются одним лишь расходом калорий.