Как уже говорилось в первой статье, прибывшие в Америку английские колонисты поначалу соблюдали европейский обычай: оружием владели только «джентльмены» и солдаты. Однако таких «привилегированных» людей среди «пилигримов» было чуть больше пятидесяти. Полсотни «стволов» и шпаг было явно мало, чтобы обеспечить надежную оборону от будущих набегов индейцев (которые неизбежно последуют при планировавшемся вытеснения аборигенов с их земель). Поэтому первые колонисты постарались сдружиться с местными индейцами, одновременно оплатив капитану отбывающего в Англию корабля закупку и доставку из метрополии в колонию партии оружия. Уже вторая группа переселенцев привезла с собой намного больше ружей и шпаг, чем в ней насчитывалось «джентльменов». Последующие экспедиции тоже не забывали о доставке вооружений, и спустя всего пару лет после того, как нога первого «пилигрима» ступила на землю Северной Америки, абсолютно каждый английский переселенец носил с собой ружье или пистолет, шпагу или кинжал. И вот теперь, обзаведясь достаточным количеством оружия, до этого старавшиеся жить мирно с местными племенами британцы начали цепь конфликтов с индейцами, вытесняя аборигенов с их земель, и организуя новые английские поселения.
В распоряжении колонистов первых волн переселения из Англии было гладкоствольное огнестрельное оружие с фитильными и колесцовыми замками. Более современным было оружие с колесцовым замком. В нем искра для воспламенения порохового заряда высекалась вращающимся колёсиком с насечкой. Это был самый распространенный в то время механизм для производства выстрела, потеснивший еще в начале 16-го века примитивный фитильный замок. К началу 17 века колесцовый замок широко распространился по всем европейским странам. Он был намного лучше и безопаснее прежнего фитильного замка, в котором постоянно тлеющий фитиль мог внезапно погаснуть под дождем иди порывом ветра, а то - наоборот, случайно поджечь осыпанную порохом одежду стрелка и причинить ему тяжелые ожоги.
Для производства выстрела стрелок ключом взводил пружину замка и приставлял к колёсику с насечкой курок с зажатым в нем кусочком кремня. При нажатии на спуск колесико под действием пружины раскручивалось, высекая искры, зажигавшие пороховой заряд, и происходил выстрел. Конечно, такой замок был еще далек от совершенства, и имел ряд серьезных недостатков. Во-первых, по внешнему виду замка невозможно было определить, взведена пружина, или нет. Это могло привести к случайному, непреднамеренному выстрелу, или наоборот – не дать выстрел в случае его необходимости. А потеря ключа (что временами случалось) делала оружие совершенно бесполезным. Во-вторых, колесцовый замок был все же довольно капризным. Он боялся грязи; но даже при постоянной чистке все равно мог подвести, так как насечка вращающегося колёсика быстро изнашивалась при трении о твёрдый кремень. Кроме того, колесцовый замок был очень дорогим: ружье с таким замком стоило в 4 – 5 раз дороже ружья фитильного. Тем не менее, вплоть до второй половины 17 века именно он господствовал в сфере огнестрельного оружия, потому что был все же качественнее фитильного. К тому же только появление колесцового замка сделало жизнеспособной идею небольшого ручного огнестрельного оружия – пистолета. Пока основным видом замка был фитильный, необходимость постоянно поддерживать фитиль горящим делала невозможным использование пистолета как носимого с собой компактного поясного, а тем более карманного оружия. Но, хотя значительное количество колонистов имело ружья и пистолеты с колесцовыми замками, немало переселенцев все еще пользовалось старыми фитильными ружьями, так как они были намного дешевле, и более доступны небогатым людям.
В то время и фитильными, и колесцовыми замками снабжались одинаковые виды ружей. Среди ружей 17-го века основными видами были аркебузы и мушкеты. Аркебузы появились еще в конце 14 века. Это были ружья с длиной ствола в 30-40 калибров; их относительно небольшие вес и размеры позволяли стрелкам стрелять «с рук», не используя подставки. Поначалу все аркебузы снабжались только фитильными замками; но и после появления колесцового замка значительная часть аркебуз по-прежнему имела фитильный замок. Оружейники продолжали изготавливать дешевые фитильные аркебузы для небогатых людей - они занимали нишу «эконом-класса», и были сработаны, как правило, грубо, без каких-либо украшений. Именно такие устаревшие дешевые ружья и оказывались в руках бедных переселенцев, не имевших средств на покупку дорогого оружия. Но в то же время в значительном количестве производились и аркебузы с колесцовыми замками для состоятельных людей, зачастую украшенные резьбой и гравировкой. Таких аркебуз у переселенцев тоже было немало: ведь в Америку перебирались не только бедные крестьяне, искавшие для себя землю, но и состоятельные джентльмены, спасавшиеся от репрессий по религиозным мотивам.
Мушкет был значительно длиннее и тяжелее аркебузы. Если легкие аркебузы чаще применялись на охоте, то мушкет был чисто военным оружием. Мушкеты появились в начале 16 века и предназначались в первую очередь для поражения целей, защищенных доспехами. Для этого стволы мушкетов делали длинной в 60-65 калибров. Из-за большой длины ствола мушкетная пуля разгонялась до значительной скорости, и пробивала рыцарские латы на дистанциях до 100 метров. Правда, по причине примитивных прицельных приспособлений из мушкета в одиночную цель можно было надежно попасть на дальности не более 50 - 70 метров (из аркебузы – вообще не дальше 30 - 40 метров), поэтому мушкетеры вели по врагу огонь залпами – авось хоть часть из посланного «роя» пуль поразит противника. Залповая же стрельба требовала от стрелков определенной выучки, поэтому мушкетами пользовались в основном профессиональные солдаты. Понятно, что длинный ствол и большой приклад (который изготавливавшийся таким для сохранения центровки оружия) делали мушкет очень тяжелым. Вести из него прицельный огонь «с рук» было просто невозможно. Поэтому мушкеты 17 века обязательно устанавливались стволом на подставки, помогавшие стрелку прицелиться.
Если длинноствольные аркебуза и мушкет стреляли на относительно большие расстояния, и их можно отнести к оружию нападения, то короткоствольный пистолет, из которого тогда попасть в цель можно было на дистанции максимум 10 - 15 метров, был изобретен для обороны. Первые пистолеты появились еще в 15-м веке, но неудобный фитильный замок, не позволявший открывать огонь без длительной предварительной подготовки, мешал распространению этого оружия. Положение изменила разработка колесцового замка: пистолет получил необходимую ему мобильность и всеобщее признание как эффективное средство самообороны. Правда, пистолеты того времени были маломощными – они не всегда пробивали рыцарские доспехи даже на близкой дистанции; однако по незащищенной цели пистолеты «работали» очень эффективно: крупный калибр делал их останавливающее действие весьма высоким. Другим недостатком пистолета (как, впрочем, и любого огнестрельного оружия того времени) было медленное заряжание. Учитывая дальность, на которой использовался пистолет, в схватке он мог сделать всего один выстрел. Именно поэтому все старинные пистолеты имели на конце рукояти так называемое «яблоко» - тяжелый шар, которым можно было легко раздробить голову противника. Произведя свой единственный выстрел из оружия, защищающийся перехватывал пистолет за ствол, и дрался им, как булавой. Относительно компактные и легкие (для того времени) пистолеты возлюбили не только военные, но и купцы, и разного рода путешественники; естественно что это оружие брали с собой в Америку для самообороны и многие переселенцы.
Как уже говорилось выше, все огнестрельное оружие 17-18 веков было однозарядным и заряжалось оно медленно. И если противник успевал сблизиться со стрелками до того, как они вновь зарядили свое оружие, начиналась рукопашная схватка. В этом случае переселенцы – «джентльмены» и солдаты - противопоставляли индейским копьям, булавам и ножам европейские шпаги, а остальные колонисты – топоры, походные топорики и различные кинжалы. Европейские шпаги первой половины 17-го века мало походили на те «стальные вертела», которые мы привыкли видеть в фильмах о мушкетерах. Эти шпаги представляли собой, в сущности, облегченные мечи, и вполне были способны при хорошем ударе отрубить руку или голову противнику. В руках обученных искусству фехтования «джентльменов» и солдат шпаги представляли собой страшное оружие, намного более опасное, чем то, которое им могли противопоставить индейцы. Недаром не имевшие никакого представления о фехтовании «краснокожие», если им удавалось захватить в бою шпагу или хотя бы обломок ее клинка, делали шпажный клинок наконечником своего копья, и такое копье ценилось особо дорого.
Колонисты-«неджентльмены», не обученные фехтованию, и потому за ненадобностью не имевшие дорогих шпаг, использовали в рукопашных схватках с индейцами традиционные для всей Европы обоюдоострые кинжалы и небольшие походные топорики (тяжелые топоры дровосеков мало подходили для боя с быстрыми, юркими индейцами). Причем легкие топорики, которыми можно было не только драться, но и метать их в приближающегося врага, произвели на «краснокожих» огромное впечатление. И в мирные периоды меновой торговли с «бледнолицыми» они стали десятками и сотнями скупать такие походные топоры, которые прозвали «томагавками»…
Во второй половине 17 века в Европе стал быстро распространяться более простой, более удобный, и - главное – более надежный кремневый ударный замок, который уже в начале 18 века повсеместно вытеснил старые колесцовые замки. Кремневый ударный замок не требовалось заводить ключом, как колесцовый; он был проще и технологичнее, следовательно — дешевле.Запальное колесико в ударном замке вообще отсутствовало; вместо него на пластине была закреплена так называемая «батарея». Она представляла собой пороховую полку, закрывавшуюся подпружиненной крышкой с огнивом. Курок с зажатым в губках кремнем теперь был подпружинен и совмещен со спуском. В новом замке при нажатии на спуск взведенный курок срывался со стопора и с силой бил по огниву, ударом отбрасывая его вверх. От скольжения по огниву зажатого в курке кремня высекался сноп искр, направленный в открывшуюся полку, поджигая затравочный порох; пламя через затравочное отверстие в стволе поджигало основной заряд, и происходил выстрел.
За счёт упростившихся операций в работе с замком скорострельность ружья увеличилась. Если оружие с фитильным замком делало 1 выстрел в две минуты, а с колесцовым – 1 выстрел в минуту, то с ударным замком обычными стали 2—3 выстрела в минуту, и даже более. Так, хорошо обученные британские солдаты в 18 веке делали до 4 выстрелов в минуту, а вымуштрованные до автоматизма прусские пехотинцы - даже до 5 выстрелов! Правда, это достигалось длительным, «палочным» обучением солдат; обычный поселенец Америки на такую скорострельность не был способен, и его уделом оставались 2 – 3 выстрела в минуту.
В целом заметно более совершенный, чем колесцовый, ударно-кремневый замок все же имел и недостатки. При плохом уходе он тоже делал осечки. Обычными причинами осечек были стёртый или плохо закреплённый кремень, изношенное огниво, забившееся нагаром затравочное отверстие. Затравочный порох на полке хоть и был теперь защищён от влаги подпружиненной крышкой, но всё же со временем отсыревал и приходил в негодность. Поэтому порох на полке необходимо было периодически менять. Даже исправный замок по разным причинам мог давать до 15 осечек на 100 выстрелов (правда, это было все же меньше, чем число осечек на колесцовом замке). К недостаткам замков того времени можно отнести и плотное облако порохового дыма, которое образовывалось при выстреле и над полкой, и за стволом, на некоторое время закрывая стрелку обзор. Тем не менее, несмотря на мешающий пороховой дым, ряд дополнительных усовершенствований ружей и прицельных приспособлений, проведенный в течение 18-го века, несколько увеличил дальность прицельного выстрела. Из ружей нового образца хороший стрелок получил возможность достаточно точно поражать цели на дальности уже до 100, а лучший - даже до 120-150 метров.
К слову: дальность прицельной стрельбы даже из нового гладкоствольного оружия, вопреки принятому сегодня мнению, не превосходила дальности прицельного выстрела из индейского лука. А по скорострельности дульнозарядное оружие европейцев вообще значительно уступало «примитивному» метательному оружию «краснокожих». Преимущество «огнестрела» было в другом – в мощности выстрела. На одном и том же расстоянии легкая стрела застревала в почти любом препятствии; обычный индейский щит отлично защищал бойца от выстрела из лука. А вот тяжелая ружейная пуля пронизывала любой щит насквозь, насмерть поражая укрывшегося за ним индейца. При плотном построении бойцов, «массой» ломившихся в рукопашную, такая пуля могла, пробив насквозь щит и тело одного воина, убить и находившегося за ним другого бойца! Нельзя сбрасывать со счетов и высокое останавливающее действие тяжелых круглых пуль, посланных из огнестрельного оружия. Если раненый стрелой человек с большой силой воли мог, перетерпев боль, ответить противнику, то пораженный тяжелой мушкетной пулей даже самый сильный воин получал столь мощный удар, что практически мгновенно выводился из строя!
Описанные выше тяжелые мушкеты, из которых можно было стрелять только со специальной подставки, к началу 18 века вышли из употребления – в Европе в связи с исчезновением рыцарей и тяжелых доспехов, а в американских колониях – в связи с тем, что из метрополии стало поступать оружие только новых образцов. Теперь военные пользовались ружьями, которые были значительно легче старых мушкетов (хотя они сохранили это название – армейские ружья даже в 19-м веке продолжали называть мушкетами). Таким образом, оружие переселенцев в 18-м веке благодаря распространению ударного замка стало менее габаритным, менее тяжелым и более скорострельным - легким оружием было значительно удобнее оперировать…
В начале 18-го века получили новый кремневый замок и пистолеты. Это нововведение несколько уменьшило размеры и вес оружия, одновременно увеличив дальность прицельного выстрела до 20 – 25 метров. Таким образом, кремневые пистолеты стали более мобильными, удобными и надежными, что было немаловажно, учитывая дистанцию, на которой они применялись. Но именно из-за этой короткой дистанции говорить об увеличении скорострельности новых пистолетов не приходится – все равно у стрелка оставалась возможность только одного выстрела прежде, чем враг сблизится со стрелком на расстояние рукопашного боя.
К началу 18 века значительно уменьшились в размерах и весе и европейские шпаги. Это было так же связано с тем, что военные в Европе перестали использовать железные латы, и надобность в тяжелых «полумечах» исчезла. Клинки шпаг стали более тонкими и легкими, соответственно, изменилась и манера фехтования этим оружием: вместо широких рубящих замахов «с плеча» теперь использовались быстрые манипуляции одной кистью руки, удерживающей шпагу. Такая методика боя требовала длительного обучения и постоянных тренировок, что в условиях американских колоний было очень проблематичным. Поэтому число «джентльменов», способных достойно управляться со шпагой, здесь сократилось – в основном это были офицеры британской армии, присланные из метрополии для обороны колоний. Из колонистов же уже почти никто не умел пользоваться таким оружием; даже солдаты британских подразделений утеряли навыки фехтования, так как в 18 веке их главным холодным оружием стал штык. Да и многие офицеры британской армии предпочитали в бою хрупкой шпаге ружье со штыком, с которым было удобнее противостоять вооруженным копьями индейцам. Таким образом, ко времени «Войны за независимость» шпага на территории Северной Америки фактически утеряла свои позиции, превратившись просто в редкий для этого континента элемент формы офицеров, лишь указывающий на их высокое положение.
Начало истории США (01). Индейцы и колонисты
Начало истории США (02). Оружие индейцев
Список других статей канала, посвященных американскому оружию и армии США в XVIII – XIX вв., НАХОДИТСЯ ЗДЕСЬ
Список других статей канала, посвященных теме «История оружия» можно найти ЗДЕСЬ
Если вас заинтересовала эта статья, поставьте «палец вверх», и подписывайтесь на мой канал, чтобы не пропустить новую информацию по разным темам военной истории.