Автор ролика в Инстаграм* выиграла суд: в её пользу взыскали 300 тыс. рублей с блогера, который скопировал идею её видео и снял по ней свой рилс.
____________
*Соцсеть, принадлежащая компании Meta, запрещённой в Российской Федерации
____________
Интересный и по-своему опасный судебный прецедент о защите авторских прав на идею для видеоролика может стать спусковым крючком для потока аналогичных исков. Ранее можно было адаптировать любые идеи и мысли, подслушанные и подсмотренные у конкурентов, "под себя": согласно ГК РФ авторское право на них не распространяется. Однако, из этого правила появились исключения: суд взыскал 300 000 рублей за то, что пользователь взял идею для своего видео из видеоролика другого автора.
Вообще кража и адаптация идей и проектов довольно распространена в интернете: всем нужны просмотры, показы, внимание целевой аудитории, которая жаждет чего-то новенького каждый день. Но генерировать интересный контент каждый день, да ещё по несколько единиц - та ещё задачка. Не все такие творческие личности. Вот и приходится прибегать к подглядыванию и подслушиванию, подпискам на конкурентов с тайных аккаунтов и переработкой их медиапродуктов под свои нужды. Теперь это опасно.
Суть дела
Риэлтор Юлия Ю. занималась ликбезом граждан и заодно привлечением подписчиков в свой аккаунт в запрещённой сети. Для этого она снимала и выкладывала небольшие познавательные ролики, которые хорошо воспринимались аудиторией: информация была подана просто и понятно, просмотров было много (несколько миллионов), а база подписчиков росла на глазах.
Один из подписчиков и прислал ей видео её коллеги-конкурента Сергея Б.: в его рилсе он точно так же, как и Юлия, жестикулировал и объяснял простые истины в сфере недвижимости, причем его пояснения были такими же, как и у Юлии. Отличие состояло только в том, что это Сергей Б. начитывал текст и размахивал руками, а не Юлия Ю.
"Вот это уже наглость!" - подумала Юлия и пошла пообщаться с юристами. Юристы смекнули, что дело может выгореть, и пошли вместе с блогершей в суд - требовать с плагиатора 500 000 рублей.
Прознав про исковое заявление, незадачливый блогер быстренько удалил видео, но его это не спасло: интернет помнит всё. А оперативная зачистка следов была расценена как косвенное признание вины.
Арбитражный суд Московской области вынес решение: взыскать с Сергея Б. компенсацию за нарушение авторских прав в размере 300 000 рублей в пользу Юлии Ю.
Кроме ответчика недовольными остались некоторые депутаты. По их мнению, не стоило тратить время и ресурсы суда на защиту лиц, которые продвигаются, продают услуги и получают прибыль в запрещённой соцсети.
А что украли-то?
Цимес всей этой ситуации в том, что суд впервые признал факт нарушения авторских прав именно на идею, а не на готовое произведение. Конечно, и раньше выносили решения в пользу авторов, у которых скопировали ролик, текст или изображение - заметьте, полностью скопировали и выложили прямо так, как украли, или с минимальными правками (например, наложив текст на другой фон). Однако в нашем случае видеоролик не был украден: блогер взял за основу идею видео Юлии и снял свой рилс на ту же тему.
Адвокат истца сама в шоке, рад и счастлив, доволен суммой и вообще красавчик в профессиональном плане. При этом предостерегает тех, кто уже нацелился на своих конкурентов и жаждет слупить компенсации с плагиаторов:
Как не попасть на деньги, делая контент. Могут ли идеи совпадать?
Вообще некая опасность есть, даже если вы всё придумали "из головы", сами сняли/написали/нарисовали от и до. Есть сферы, где люди "варятся" в одних и тех же инфоповодах, смотрят одни и те же вебинары и обучающие видео, а потому их мысли и идеи могут быть весьма похожи. Например, те же юристы в своих сайтах-блогах пишут об одном и том же: разъяснения статей, интересные судебные решения, случаи из своей практики (а практика основана на одних и тех же законах...). Как думаете, велико ли разнообразие идей и можно ли встретить похожие? Конечно, можно!
Аналогично с контентом врачей, педагогов, психологов и прочих блогеров и писателей: у каждого можно встретить однотипные видео в стиле "5 признаков ОРВИ у ребёнка", "8 способов выучить таблицу умножения", "спорим, вы не знали, что задача решается так просто...", "как реагировать, когда тебе говорят, что..." Что-то, да совпадёт с коллегой по цеху. И он вполне может вознамериться сходить в суд и выбить компенсацию в пару сотен тысяч рублей. Вопрос в том, удастся ли это ему. Ведь решение суда, о котором говорили выше, действительно уникально по двум причинам:
- 1. Идея была скопирована очень точно. Слово в слово, жест в жест. Истец предоставила сравнительную таблицу, продемонстрировала сохранённый ролик ответчика - и у суда не возникло сомнений, что имеет место нарушение авторских прав на рилс.
- 2. Ответчик фактически признал вину, начав выполнять требования истца: удалил ролик сразу же.
Чем бы закончилось дело, если бы было не всё так однозначно? С большой вероятностью суд назначил бы экспертизу, в ходе которой специалисты оценивали бы схожесть реализации задумки, а не самой идеи. Всё-таки пока у нас действует ГК РФ, и наложить авторское право на идею, запретив её использовать другим, ещё нельзя.
Как защититься от подобных претензий
Во-первых, не воруйте идеи вместе с концепцией её воплощения. Даже если вы будете на видео вместо первоначального автора, при этом слова и жесты те же - это всё равно нарушение авторских прав, плагиат. Аналогично, если вы взяли готовый текст с сайта конкурента, и залили на свой сайт, слегка изменив порядок и расположение блоков на страницах.
Вспомните, как скандалят знаменитые звёзды эстрады, когда им предъявляют за кражу текстов или мелодий: это же я пою, а не вы, а я выдаю только оригинал! Но мы то слышим и видим...
Если работаете с кем-то, обязательно проверяйте, откуда идеи, где слышал/видел и почему предлагает именно такую реализацию. Всегда всё перепроверяйте сами и объясните коллегам, чем грозит полное копирование идеи.
Во-вторых, беря за основу чью-то идею, доработайте её, улучшите. Например, кто-то сделал 5 пунктов, вы делаете 7. Перефразируйте, говорите своими словами, развивайте мысль, сделайте другую визуальную подачу и озвучку - вариантов масса. Если самостоятельно заниматься этим некогда - для этого есть специальные люди, которые могут называться контент-менеджером, рилс-мейкером, редактором, СММщиком, но суть одна: именно они будут придумывать за вас и идею и реализацию. Главное - поставить задачу.
В-третьих, не поленитесь и организуйте сохранение исходников ваших произведений. Черновики текстов, исходники для видео, возможно - договоры с подрядчиками о написании статей, съёмках и монтаже видеороликов, переписка и т.д. В случае судебных разборок вы сможете доказать, что сами работали над реализацией и идея ваша. Возможно, она даже возникла раньше, чем была реализована конкурентом. Имея на руках материалы, доказать это будет проще.
Однажды мы загасили претензию до обращения в суд: спорные статьи появились на сайте нашего клиента задолго до того, как были "написаны" копирайтером оппонента. Доказали просто: запросили логи у хостера + показали переписку с автором насчёт правок и размещения контента на сайте, где была видна дата отправки и получения писем.
В-четвёртых, если вам прилетела претензия с требованием убрать контент и выплатить компенсацию, не делайте резких движений. Возможно, всё решится в досудебном порядке. Разумеется, если вы выполняете пункты "во-первых", "во-вторых" и "в-третьих", вам нечего опасаться. Но даже с невиноватых порой взыскивают деньги в суде из-за слабой защиты, поэтому лучше привлечь юриста.
А у вас были случаи, когда идеи и проекты полностью копировали? Как решали проблему?