Я нахожусь в некотором недоумении. Чаще всего неверные (на мой взгляд) атрибуции портретов, которые я затрагиваю в материалах данного канала, связаны с появлением соответствующих произведений на аукционах, при этом их провенанс (история бытования) зачастую неизвестен, владельцы тоже во многих случаях не располагают информацией, кто же там изображен. И аукционные эксперты с разной степенью успешности, «с нуля» пытаются определить личности портретируемых. Или другой вариант – неверно атрибутированные портреты давно хранятся в музеях, обычно российских, куда поступили вскоре после революции 1917 г., принимались «скопом», людьми, часто находящимися совсем «не в теме», что и привело к фиксации их в музейных описях под ошибочными или пустыми, неинформативными наименованиями. Во многих случаях такие неверные аннотации по ряду причин воспроизводятся до сегодняшнего дня. С портретом, которому посвящен сегодняшний материал, ситуация совсем иная, он не вписывается ни в одну из приведенных выше двух «схем».
Итак, в германском антикварном магазине продается литографированный погрудный портрет молодого человека в гусарском мундире, который считается изображением герцога Максимилиана Лейхтенбергского, сына Евгения Богарне, внука французской императрицы Жозефины. Благодаря браку с дочерью Николая I великой княжной Марией Николаевной Максимилиан вошел в число ближайших родственников российского правящего дома и с тех пор до самой смерти жил преимущественно в России, состоял на российской службе. Его биография хорошо известна, информация о ней вполне доступна, нет необходимости пересказывать ее здесь подробнее.
Собственно портрет
Его автор вопросов не вызывает – это баварский художник Франц Сераф Ханфштенгль (Ганфштенгль), известный своими литографированными портретами. Его творчество хорошо изучено немецкими специалистами. Авторы аннотации к портрету на сайте, где я его нашел, в подтверждение его подлинности ссылаются на научный каталог работ Хнфштенгля, где эта литография представлена и именно с указанной атрибуцией личности изображенного. То есть этот портрет не возник «из ниоткуда» на очередном аукционе, экспертам не пришлось в спешке перед торгами доискиваться, кто же на нем изображен. Портрет изначально (и, видимо, давно) известен, изучен, каталогизирован и т.п.
И тем не менее при первом же взгляде на портрет возникает серьезное подозрение, что его атрибуция как изображения Максимилиана Лейхтенбергского неверна. В родной Баварии, до брака с российской Великой княжной и переезда в Россию Максимилиан по идее не имел никаких оснований носить гусарский мундир. В баварской армии он служил в шеволежерском (легкоконном) полку, мундиры которых (мы их недавно затрагивали на канале) не имели ничего общего с гусарскими. После перехода на российскую службу основания для ношения гусарского мундира (помимо и ряда других, один из которых мы также недавно затрагивали) у него появились, поскольку Максимилиан стал шефом русского гусарского своего имени (Киевского) полка. Проблема в том, что гусарский мундир на рассматриваемом литографированном портрете не русский. В 1826 г. доломаны русских армейских (не гвардейскиз) гусарских полков должны были иметь три ряда пуговиц. И именно такой доломан должен был носить Максимилиан Лейхтенбергский с 1839 г., когда он стал шефом гусарского полка, до своей смерти в 1852 г. Доломан с тремя рядами пуговиц можно увидеть на портретах герцога в русском гусарском мундире
На литографии Ханфштенгля доломан имеет пять рядов пуговиц. К 1843 г., когда выполнен этот портрет, пять рядов пуговиц на доломане из российских гусарских полков продолжали иметь лишь два гвардейских, к которым, насколько мне известно, Максимилиан Лейхтенбергский отношения не имел.
Кроме того, крайне сомнительно, чтобы при Николае I, издававшем специальный указ, грозивший всяческими карами отдельным статским чиновникам, которые позволяют себе носить бороды, позволил бы себе не просто носить, но и запечатлеться с бородой высокопоставленный армейский офицер, приближенный к императорской фамилии.
В качестве еще одного аргумента против версии с Макимилианом Лейхтенбергским можно было бы привести тот факт, что с 1835 г., то есть еще до назначения герцога шефом русского гусарского полка, ментики русским гусарам было предписано носить не на левом плече, как ранее, а за спиной. Однако это правило периодически нарушалось, и даже на одном из приведенных достоверных портретов Максимилиана он изображен с ментиком «не совсем за спиной».
Тем не менее, на литографии Ханфштенгля вряд ли запечатлен Максимилиан Лейхтенюергский. Определение личности того, кто же на ней действительно изображен, затрудняется плохой «читаемостью» орденских звезд, закрепленных на ментике. Чисто на основании внешнего сходства я бы осторожно предположил, что перед нами муж (первым браком) другой дочери императора Николая I – Великой княжны Александры Николаевны принц Фридрих Вильгельм Гессен-Кассельский. Он служил (ну, или числился) в Гусарском полку датской армии
Однако против такой версии также есть пара аргументов, которые не дают воспринять ее с полной уверенностью. Правая верхняя звезда на ментике персонажа на литографии Ханфштенгля имеет в центральном медальоне прямой крест с удлиненным нижним концом. Такой внешний вид имела звезда действительно бывшего у Фридриха Вильгельма Гессен-Кассельского датского ордена Слона. Однако у ордена Слона такой крест – белый и располагается на красном, то есть темном фоне. Здесь же все наоборот – более темный крест на светлом фоне. Звезду, имеющую такое оформление, мне не удалось найти среди наград гессенского принца, по крайней мере, в перечне, представленном в Википедии. И второе – заметный чуть выше кушака изогнутый элемент шитья на доломане присутствует на портретах офицеров венгерских гусарских полков австрийской армии.
У датских гусар в рассматриваемый период шитая деталь в этом месте доломана была, но имела другой рисунок
В результате атрибуцию личности литографированного портрета работы Франца Серафа Ханфштенгля нельзя считать завершенной. Но в том, что на нем изображен не герцог Максимилиан Лейхтенбергский, думаю, можно быть почти уверенным.
Все использованные в материале изображения взяты из открытых источников и по первому требованию правообладателей могут быть удалены.