33,5K подписчиков

Первая попытка централизации разработки отечественных танков

К 100-летию создания Технического бюро ГУВП, первого отечественного танкового КБ

Постройка танка - вещь гораздо более сложная, чем, например, изготовление артиллерии. Для того, чтобы создать танк, необходима мощная промышленность, которая в первой половине XX века была далеко не в каждой стране. А еще нужно четкое понимание, как должно выглядеть изделие, которое будет создаваться. В случае с нашей страной такого понимания, до революции, не имелось. Как показали события вокруг "Рено-Русского", возможностей промышленности хватало и до революции, а вот с пониманием как-то было не очень. История танка Лебеденко - лишний тому пример.

6 мая исполняется 100 лет важному событию в истории отечественного танкостроения. В этот день было официально создано Техническое Бюро ГУВП (Главного Управления Военной Промышленности). Оно стало первым отечественным КБ, которое занималось вопросами танкостроения. Позже оно именовалось как ГКБ ОАТ (Главное Конструкторское Бюро Орудийно-Арсенального Треста). Несмотря на то, что Техническое Бюро ГУВП просуществовало менее семи лет, а из созданных в нем проектов танков в серию пошло всего два, его появление стало этапным. Это стало первым шагом к созданию централизованной схемы разработки и производства советских танков.

История создания "Рено-Русского" показательна двумя моментами. Во-первых, само по себе то, что в условиях разрухи и бардака Гражданской войны удалось построить 15 танков, причем со смежной поставкой узлов и агрегатов тремя заводами - отличный показатель другого бардака. Который творился до революции. Во-вторых, танки на Сормовском заводе строились такие, что они еще на стадии проектирования не вписывались в требования. Уже 2 ноября 1919 года СВП (Совет Военной Промышленности) подготовил первые требования на принципиально новый танк. Он должен был иметь скорость не менее 16 км/ч, экипаж из 2-3 человек, пушечное, либо пулеметное вооружение.

Старший инженер С.П. Шукалов, начальник первого советского танкового КБ.

В принципе, требования на танк выглядели вполне разумными. Проблема заключалась в том, что проектировать оказалось некому. Единственным путным предложением стал "Теплоход АН" разработки Г.В. Кондратьева и Д.С. Сухаржевского с Ижорского завода. Впрочем, само по себе то, что проектировался танк-амфибия, наталкивало на мысль о высоких шансах провала сего мероприятия. Так оно и произошло. Ижорский завод постоянно отодвигал сроки постройки двух образцов танка. К началу 1921 года стало понятно, что сроки будут затягиваться и дальше.

В.И. Заславский, Руководитель разработки бронетанковой техники в Техническом Бюро ГУВП.

Результатом стало то, что 13 января 1921 года был подписан приказ РВСР №111/20. Согласно ему, при ГВИУ (Главном Военно-Инженерном Управлении) создавалась комиссия "для разработки конструкций танков и условий их постройки". Возглавил комиссию старший инженер С.П. Шукалов. Появился Сергей Петрович не из неоткуда. Еще в 1919 году он вполне участвовал в вопросах танкостроения при Совете Военной Промышленности. Не исключено, что Шукалов имел отношение и к тем самым требованиям, по которым разрабатывали "Теплоход АН". В переписке по нему он точно участвовал. Почему появилась комиссия, очевидно. В текущих условиях собственные проекты заводы реализовать не могли, требовалось жесткое управление сверху.

Один из проектов Танк-Бюро, который прорабатывался в июне 1924 года.

Надо сказать, что поначалу новая комиссия не могла приступить к своим прямым обязанностям, то есть разработке танков. Во-первых, еще некоторое время пытались довести до ума "Теплоход АН", что было делом бесполезным. Во-вторых, происходила реорганизация. В августе 1921 года функции Совета Военной Промышленности перешли ГУВП. При Главном Управлении Военной Промышленности был сформирован Технический отдел (оно же Центральное бюро специального поизводства), которым всё так же руководил Шукалов. В-третьих, вплоть до 1924 года не было четкого понимания, как именно проектировать танки. В ходе совещаний 1922-23 годов неоднократно предлагалось вернуться к конкурсной системе, чтобы заводы сами проектировали танки.

Шли работы и по маневренному танку. Но на тот момент более важным стало создание малого танка сопровождения.

В этом смысле расформирование Бронесил КА в августе 1923 года и передача вопросов танкостроения в ведение Артиллерийского комитета Главного Артиллерийского Управления стало правильным решением. Порядка стало больше. Решение о создании Технического Бюро ГУВП было отчасти формальностью. 19 мая 1924 года состоялось заседание Арткома ГАУ, в котором комитет поддержал идею XI-й, Броневой секции, о создании специальной комиссии. О ней же говорил Шукалов в докладе от 8 мая того же года. В этом же докладе комиссию Шукалов также назвал "Танкбюро". Самая главная мысль, которая прозвучала, сводилась к тому, что сначала надо окончательно сформировать требования, а затем уже действовать.

Т-18 стал настоящим подвигом. Совершенно новый танк, со своим мотором, да еще и массовый.

Как раз в это время Технический отдел ГУВП проработал несколько проектов, включая и колесно-гусенчиный танк по типу KH-50. Эти эскизы являлись скорее проработкой концепций новых танков. Что-то похожее на будущий танк сопровождения стало формировкаться к концу 1924 года. Руководил работами по проектированию танка В.И. Заславский, с 1924 года ставший заместителем Шукалова. Фактически на его плечах был весь груз ответственности по разработке боевых машин силами Танкбюро. Задача оказалась крайне непростой. Изначально боевая масса "танка сопровождения (полкового)" составляла всего 3 тонн, уже дальше удалось убедить поднять ее до 5 тонн.

С Т-12 ситуация оказалась сложнее. Его доработанная версия, Т-24, в серию пошла, но быстро устарела.

Пересказывать историю создания Т-18 (МС-1) смысла нет, она расписана в материалах, посвященных данному танку. Стоит сказать о другом. Под руководством Шукалова и Заславского удалось невозможное, а именно создать работающую систему, при которой центр разработки находился в Москве, а производство в Ленинграде. Еще больше удивляет то, что удалось создать танк оригинальной конструкции, да еще с таким необычным решением, как мотор и коробка передач в одном блоке. Т-18 стал едва ли не главным достижением отечественной военной промышленности 20-х годов.

В дальнейших проектах ГКБ ОАТ слишком хорошо было видно шасси Т-18.

Правда, за первыми успехами последовали серьёзные проблемы. К моменту, когда первые серийные Т-18 стали сходить с производственных линий завода "Большевик", требования к танкам выросли. И вот тут стали вылезать крайне неприятные моменты. Концепция танкового шасси, разработанного Заславским, работала только на скоростях порядка 15-20 км/ч. При попытке такое шасси "разогнать" проявлялись различные технические недочеты. Кроме того, концепция блока из мотора с КПП на других танках смотрелась уже не так удачно. Скорее наоборот. Самое же главное, что ГКБ ОАТ, так Танкбюро стало называться в конце 20-х годов, упорно не хотело менять концепцию шасси.

Ставка на одну рабочую концепцию оказалась ошибочной.

Надо сказать, что проблема разработок ГКБ ОАТ не являлась уникальной. В такую же историю попал американский Департамент Вооружений и немецкий 6-й отдел Департамента Вооружений. Больше похожа история на американцев, которые создали Light Tank T1 и пытались его дальше масштабировать. В этом смысле Т-18 получился на порядок лучше. Но вот что дальше Шукалов упирался с точки зрения необходимости использования зарубежного опыта - это уже однозначно неправильное решение. Неудивительно, что далее случились трения с новой структурой - УММ КА (Управление Механизации и Моторизации). Там посчитали, что следует воспользоваться зарубежным опытом. А далее наступило 28 января 1931 года. В этот день было создано КБ-3 ВОАО (Всесоюзное орудийно-арсенальное объединение), которое возглавил С.А. Гинзбург. В его состав передавались сотрудники ГКБ ОАТ, а Шукалов остался не у дел. Вскоре не у дел остался и Заславский, который вернулся к преподавательской деятельности.

В январе 1931 года ГКБ ОАТ прекратило своё существование.

Надо сказать, что КБ-3 ВОАО просуществовало совсем недолго - всего полтора года. В отличие от США, централизованного КБ у нас не получилось. Тем не менее, первая попытка создать подобную структуру оказалась успешной. Другой вопрос, что после успеха Т-18 ГКБ ОАТ не захотело искать иных путей. В условиях постоянно растущих требований это оказалось фатальной тактикой. Ну а далее ситуация изменилась. Уже к середине 30-х годов советская танковая промышленность насытилась специалистами и набралась опыта. Теперь ей централизованная разработка танков оказалась не нужна.

Список источников:

РГВА

РГАЭ

ЦГА СПб

Архив Андрея Аксенова

Другие статьи-культпросвет по советской бронетанковой технике:

Рассказ о том, кто и у кого что украл с точки зрения разработки танков в первой половине XX века

Программа создания семейства самоходных артиллерийских установок, запущенная в Советском Союзе незадолго до начала Великой Отечественной войны

Насколько неуязвимым был Т-34 летом 1941 года, и почему эти танки не сыграли в июне-июле 1941 года по-настоящему существенной роли в боевых действиях

Рассказ о том, что такое основной танк, а также как он вообще появился

История появления в советском танкостроении торсионной подвески, имевшей шведско-немецкие корни

Особенности системы танкового вооружения Красной Армии в межвоенный период, или почему не всегда масса определяет тип танка