Часть 3
погодин Б.П. выложено 10 мая 2024
Торговля. Товарная номенклатура
Дёготь.
Побочный продукт производства древесного уголья. Его добывают из бересты. Выход приличный, технология простейшая. Посмотрите ролики в ютубе и убедитесь. Без дёгтя ничего не работает. Он нужен для пропитки дерева, корабельных корпусов, без дёгтя не поедут телеги и не поднимутся разводные мосты. Дёготь важнейшее дезинфекционное средство. Эти применения обеспечивали надёжный устойчивый спрос, а значит и доход. Идеальный экспортный товар: не портится, места не занимает, закатывается в бочки, себестоимость ничтожная. Сырьевой базы для дегтярного производства в Европе не было.
Чтобы что-то купить надо что-то продать. Чем же торговали в древней Руси? Школьный учебник дежурно пересказывает стандартную номенклатуру: меха, пенька, мёд, воск, загадочный поташ – и всё. Какая-то неполная номенклатура.
Пенька. Это конопля или лён. Известно под названием пакля в наши дни – это всклоченное, тереблёное волокно. Применялось для конопатки судовых досок с пропиткой, плетения канатов, верёвок, грубого холста – мешковины, рогож для парусов, палаток, шатров. Потребление широкое и объёмы большие. Сомнительно чтобы из Руси торговали на вывоз тереблёной пенькой. Скорей всего торговали готовыми холстами, канатами. Иначе слишком большие объёмы для ограниченного места на баржах. Сырая пенька в основном воздух. Пеньку возить что воздух возить. Но вот беда: пенька товар не дефицитный и в южных странах растёт лучше и повсеместно, а потому недорогой. Большой спрос был и внутри Руси. Да и попросту земельных площадей не было и рук на сбор. По этим причинам навряд ли пенька была вообще экспортным товаром. Пенька не могла быть остовом экспортной торговли.
Мёд-воск. Всё то же самое что с пенькой. Производительность пчёл в короткое лето существенно ниже чем в той же Малой Азии. Это убивало конкурентоспособность русского мёда. Да и внутренний спрос был устойчиво высок. Самим бы хватило. Промысел сам по себе трудоёмкий с высоким порогом прибыльности. А доставка мёда из глубинных уделов мелкими партиями вообще делало цену запредельной. Так что предположительно мёд-воск был стоимости ещё мене значим.
Меха. Меха всегда были высокоценным товаром с устойчиво высоким спросом. Но вот засада: меховой промысел крайне неустойчив. В кормовые годы пушнина есть, но в неурожайные (по шишкам, лещине) годы численность промыслового зверя обрушивалась на много лет на огромных площадях. В таких условиях невозможно вести торговлю и рассчитывать на устойчивый доход. Нельзя меховой оброк назначать, принимать экспортные заказы. Если верить летописям о ежегодной дани князьям мехами, то надо допустить искусственное разведение пушного зверька, скорей всего куницы или выдры. Куница хорошо приживается в неволе. Та же норка. Как это выглядело – трудно сказать, но противопоказаний нет. В конце концов в глубокой древности приручали слонов, держали домашних барсов, львов, целые зверинцы.
Куницу-норку надо кормить, и тут на Руси есть огромное преимущество: в реках полно рыбы, а рыба любимый корм куньих. Зверька можно было водить повсеместно, потому что реки есть везде, а высокая стоимость меха оправдывала логистику. Меха интересная тема, но совершенно неизвестна ни стоимость, ни объём спроса, ни объёмы производства. Возможно, меха были как мерседесы – вещь дорогая, но редкая. Потянуть экономику не смогут. К тому же как пить дать промысел строжайше регулировался. В пользу такого домысла говорит наличие правового статуса заповедных княжих рыбных ловов – кормовой базы для пушного зверька. Их было много.
Для весомого экспортного дохода нужен умеренно дорогой и относительно массовый товар с надёжной сырьевой базой. И такие товары были.
Щёлок. Ещё один наиважнейший экспортный товар, для которого не было сырьевой базы в Европе, да особо и нигде за пределами лесной зоны Руси. Это конечный продукт с высокой добавленной стоимостью на основе простейшей технологии, но с огромными энергетическими затратами. Ведь надо пережечь немыслимые объёмы древесины и не менее огромные объёмы на вываривание водяного раствора да сухого остатка высокой концентрации. Применение огромное: выделка кож и незаменимое универсальное средство личной гигиены. Почему-то в учебниках его называют непонятным словом поташ и не объясняют что это такое. Щёлок идеальный экспортный товар высокого передела, как сейчас говорят. Лёгкий, энергоёмкий и с устойчивым спросом.
Соль Такой грошовый и заштатный продукт по нынешним временам был дорогим и дефицитным товаром, торговавшемся во все концы. Соль нужна всем и всегда. Солеварен находят много и очень древних. Расцвет соляного промысла и торговли приурочен архангельскому торговому пути. Солеварни раскиданы по вологодскому краю везде. Там есть рассольные скважины и много леса для выварки.
Рабы.
В учебниках и у многих историках упоминается ещё один товар, причём поминается с эмоциональным нажимом: «и конечно же рабы!». Чисто пропагандистский мазок. Как бы само собой подразумевается, что только из Руси могли быть рабы. В этом допущении есть ещё одно допущение: на Руси было много людей, более того, избыточного населения.
Никаких подробностей нет. Кто торговал? Князь? Купцы? Кто эти рабы? Пленники? Должники? Где их продавали? В Киеве? Где-то ещё? Сколько их было?
Разгром этой версии будет по всем направлениям.
На Руси институт рабства типа античного невольничества был неизвестен. Рабов как объектов собственности не было.
Скажут: ну как же, князь Владимир-1 был робиничем, сыном рабыни Малуши. Будто она повариха или прачка. Но это не рабыня-невольница, а придворная девица, как в прошлые времена фрейлены – дочери знати при дворе. Они вполне себе благородные девицы, а вовсе не бесправные невольницы. Кухарки и прачки это не для князей. Иначе его бы Владимира самого в детстве продали или подарили. Нет же! Он был в числе династических наследников, вполне себе княжичей. А Малуша скорей всего дочь или родственница несчастного древлянского князя Мала. Человека княжеского достоинства, даже родственника врага, нельзя было превратить в невольницу. Типичная практика того времени. Поэтому и Владимир был княжеского достоинства, только пожиже.
Подводит лингвистический обман. Раб по смыслу невольник это только в современном русском языке. Раньше это просто «работник, рабочий». «Раб божий» это труженик на поприще веры, а не собственность Бога. Есть народная пословица: сама себя раба бьёт что нечисто жнёт, то есть сам накосячил, сам виноват. Это же не о рабах.
В европейских языках slave-esclave увязывают со славянами. Эдакая базарная этимология. Такие умозаключения на основе омонимии просто лепет. И просто неприлично, когда именитые блогеры повторяют эту благоглупость. Досадно и «палец вниз».
Плюс, «в нашей стороне», на Руси жили русы, русины, другие племена, а вовсе не славяне. Русь никогда себя не называла славянами. Мы ими стали называться очень поздно, в новое время по языковой ассоциации. Если бы рабы назывались по признаку этнического происхождения, то рабы из Руси звались бы чем-то похожим. И тогда было бы много разных названий на рабов. Но рабов нигде и никогда не называли по этническому происхождению. Всё рабы обезличены и не имеют этнической привязки. Тогда бы рабов в Риме называли «галлами» или «германцами». Почему их должны называть по имени славян? Главными поставщиками рабов-невольников для Византии были совсем другие уголки и земли. Например Кахетия, где местные закавказские племена всех мастей и языцев вовсю охотились друг на друга. Отсюда известная воинственность кавказцев. Этническая чересполосица этому только помогала. Да много было и других густонаселённых мест с избыточным населением.
Второй залп.
Доставка рабов. Как вы себе представляете вывоз рабов-невольников из глубинок? Сколько времени это занимало? Их же надо одевать и кормить. Экономика такой работорговли не бьётся.
Есть сомнения по поводу рабства как института в Византии. Для начала, в христианской парадигме рабство никак не приветствуется. Даже если рабо-подобные практики были в сознании или практике, то христианство работало как механизм успокоения. Нет ни эллина, ни иудея.
Далее, Византия гипербогатое государство своего времени. Туда безо всякого рабства и принуждения стекались все языцы мира, не только купцы, но и ремесленники и «рабы», то есть продавцы труда. Это тоже работало против принуждения. Варяги за три тысячи вёрст ездили наниматься на службу. Почему не могли остальные? Прочтение материалов по теме «рабство в Византии» оставляет впечатление, что речь не о рабах, а о трудовых мигрантов. У них были имущественные и социальные права, не было политических – это понятно. Не исключено, что условия найма и труда могли быть рабо-подобными. Ровно как в наши времена случается сплошь и рядом. Принятие христианства ещё больше выправляло материальное и социальное положение. Как всякая империя, Византия хотела наращивать численность жителей в своих пределах. Все Балканы были заселены массами приглашённых славян аж до изменения этического облика тех мест. Приглашённых, а не порабощённых.
В общем не бьётся ничего с рабством. Морок это в умах историков. Сова на глобусе и килька в томате. Неприлично сырое непроработанное умозрение, построенное на лексическом значении слова «раб». Написано раб значит раб. Доктор сказал в морг, значит в морг.
Версия. Если «рабы» это просто наёмные рабочие? То может речь о заробитчанах того времени. Сезонными работами, отхожими промыслами – так это называлось – занималось сельское население лесной зоны. Мужское население зимой было не шибко чем занято, маялось малоделием, в массами выезжало в города на самые разные работы. Заодно с харчей долой. Занимались извозом, в том числе ломовым, то есть грузовым.
Таким же образом рабочие артели могли ездить и в «ближнее зарубежье», ровно как сейчас. Мало ли было строительства и сезонных работ в Константинополе! Высылались вербовщики, набирали подряд «рабов» - вот и вся недолга. Если с Балтики табуны варягов ездили наниматься в войско к цареградскому императору, то почему не нашему брату на работу не наняться? Зачем тянут быню за пупыню с работорговлей!?