Современная психотерапия, как правило, не рекомендует перебивать пациента в его так называемом "эмоциональном потоке". Не думаю, что это всегда правильно. Активное вмешательство врача в ряде случаев не просто возможно, но и крайне необходимо. Однажды ко мне на прием записалась дама, у которой была болезненная привычка раздавать пощечины слугам, и врачам в том числе. Она страдала навязчивым неврозом и уже проходила курс лечения в какой-то клинике. Разумеется, она немедленно отвесила оплеуху главврачу, в ее глазах он был чем-то вроде старшего камердинера. Так она считала! Этот врач направил ее к другому, и сцена повторилась. На самом деле эта дама не была сумасшедшей, хотя обращаться с ней следовало чрезвычайно осторожно. В конце концов не без некоторого смущения последний врач направил ее ко мне. Это была очень крупная статная женщина, под два метра ростом, - думаю, она могла и прибить. Итак, она явилась, и мы с ней отлично поладили. Но наступил момент, когда я сказал ей что-то неприятное. В бешенстве она вскочила и замахнулась. Вскочил и я, заявив ей: "Ладно, вы - дама, у вас право первого удара. Но потом бить буду я". Я сказал это вполне серьезно. И дама тут же опустилась на стул, успокоилась - прямо на глазах. "Со мной так никогда не разговаривали!" - пожаловалась она. С того момента лечение стало приносить плоды. Ей явно не хватало мужской реакции, и в этом случае было бы ошибкой "не перебивать" ее, идти у нее на поводу, что ей не только не помогло бы, но повредило. Невроз у нее развился потому, что ей не удавалось установить для себя определенные этические границы. Такие люди по природе своей требуют ограничения - если не внутреннего, то насильственного.
Юнг Карл Густав Воспоминания, сновидения, размышления
Тут есть над чем подумать. Я часто вижу, например, в какой вседозволенности воспитывали детей, будто они ангелы, а не земные дети, будто они самые талантливые, самые необыкновенные - нет ребенка лучше на Земле! С придыханием ходили все за ребенком, ловя его неземные мудрые слова. И ребенок, будучи и талантливым и чувствительным по природе, вырастал корявым деревцем, навешивал родителям по самое не хочу, обвинял всех в своих проблемах и трудностях социализации, и как снежный ком проблемы росли, а все почему ? Ну да, вырастили эгоиста, а еще вырастили человека, который не знал ограничений, а ведь все дети должны это знать. И не будет тогда проклятий в адрес родителей, давших все, но недодавших, не будет поведения без тормозов. Отсутствие этических границ - это в том числе, когда нет понятия, что говорить и писать матери и отцу можно, а что недопустимо. Как вести себя с близкими или в обществе можно, а как недопустимо.
То есть отсутствие должных реакций, в том числе правил, норм, строгости вредит ребенку, а потом приводит к тому, что сейчас называют невротическими заболеваниями. А у таких взрослых, кстати, проблемы с духовностью и со смыслом жизни. Как у всех эгоистов. Там нет жертвенности, хотя может быть много доброты, но она безличностная, никуда не направленная, человек не знает куда ее направлять, не научен, он научен воспринимать окружающих как опоры для своего роста, как картонные фигуры своей пьесы, где он - главный, король. Нет понимания мира других людей, хрупкости их чувств, нет уважения к их чувствам соответственно. И приходит что-то невротическое. Потому что душа исковеркана еще в детстве, потому что слишком большой груз исключительности взвален на ребенка и нет понятия мира вокруг, а только раздутое я.
Вот так Остапа понесло))). Я не психолог, я так вижу. Я просто пошла от одного примера и вышла на картину современного общества.
Вседозволенность - плохо, она приводит к отсутствию границ, размывает нормы, это разрушительно для психики, тем более ребенка. Поэтому детей надо любить, а не баловать, любовью ребенка не испортить. Может, и эту даму из примера, не любили, а баловали, кто знает.
P. S. Кстати, именно поэтому интернет - тролли несчастные существа - у них отсутствуют этические границы.