(как водится, про заводчика и покупателя)
Пришлось мне тут на вспомнить дела давно минувших дней и даже вновь начать интересоваться, как там нынче обстоят дела с судебными разборками между заводчиками и покупателями. Сдвинулось ли что-нибудь с мертвой точки? Не начали ли суды наконец-то принимать справедливые решения, а не такие, как описано здесь? (Там покупатель умудрился отсудить у заводчика аж 264 тысячи рублей, причем большую часть суммы составила оплата лечения, которое, судя по фактам, изложенным в статье, кошке вообще не требовалось).
Сказали, что не сдвинулось: все как было, так и есть. Если покупатель сумеет получить от ветврача хоть какую-нибудь бумагу, хоть с каким-нибудь с диагнозом, - все, пиши пропало: судья с готовностью признает котенка смертельно больным на момент продажи и постановит все требования истца удовлетворить.
К сожалению, многие заводчики (пожалуй, даже большинство) глубоко убеждены в этом еще задолго до суда и уже заранее, не получив от покупателя ни единой официальной бумаги, начинают рисовать себе страшные картины в пух и прах проигранного дела. Вот и заводчик дружественного нашему питомника Almazik попал, что называется, под раздачу.
8 апреля ко мне из Almazikа приехала алиментная кошка Owl, длинношерстная британская шиншилла, которой я уже посвятила одну из своих статей:
А за день до нее в новый дом к симпатичной молодой паре Яне и Ивану Матвеевым отправилась другая выпускница Almazik, короткошерстная кошка Ряжка. И вот эту самую Ряжку спустя несколько дней новые владельцы начали усиленно хоронить.
Первоначально такие планы появились у них в связи с ужасающим событием - на третий день владельцы заметили следы крови на кошачьей какашке. Ветеринарный врач после клинического осмотра и ОАК, оказавшегося идеальным, ничего опасного не обнаружил, посоветовал проглистогонить кошку, а также прописал ей витамин B12 (цианокобаламин), пробиотик (Проколин) и посоветовал временно соблюдать диету:
Надо сказать, что это первая и последняя бумажка, хотя бы напоминающая фирменный бланк. Кроме нее, владельцы обнародовали еще две, тот самый анализ крови:
...и еще один ужасающий результат анализа, на основании которого на заводчика посыпались обвинения в том, что кошка смертельно больна смертельным коронавирусом - ведь у нее есть антитела к нему:
Результаты посещения не устроили владельцев. Их недовольство особенно усилилось, когда заводчик позвонил в ветклинику и лично удостоверился, что его выпускница вовсе не находится на грани смерти. Более того, заводчику удалось узнать, что если что-то и смутило лечащего врача в ходе осмотра кошки, так это поведение ее владельцев, совсем не похожее на обычное поведение хозяев, которые искренне переживают за здоровье питомца и хотят ему помочь.
Первая неудача не обескуражила супругов Матвеевых. Они не отказались от своего намерения во что бы то ни стало убедить заводчика в том, что кошка смертельно больна. В конце концов их усилия обнаружить хоть какое-нибудь отклонение от нормы в поведении или внешнем виде кошки были вознаграждены: однажды, проснувшись утром, Яна обнаружила, что кошка слегка прищуривает правый глаз. Обрадовавшись, супруги схватили кошку и пулей устремились в клинику, надеясь, что сейчас ей поставят какой-нибудь диагноз наподобие "ФИП - глазная форма" или еще что-нибудь особо впечатляющее. Клинику они на сей раз выбрали другую и категорически отказались сообщить, какую именно, мотивируя это тем, что заводчик может позвонить и туда и... сразу купит там всех врачей с потрохами ))
Впрочем, новая клиника тоже не оправдала доверия супругов. Все, что удалось поиметь с нее покупателям, это пару чеков на сумму, которую в дальнейшем планировалось стрясти с заводчика, и, увы, всего лишь предварительными диагнозами, поставленными со слов владельцев:
О респираторных профилях (один из которых, стоимостью 5200 рублей, мы предсказуемо имеем счастье лицезреть в чеке) я уже писала не раз. Как же без них. Похоже, для ветврачей респираторный профиль - это такое ветеринарное "наше все".
Произведя несложный математический подсчет, можно убедиться, что в новой клинике владельцев здоровой кошки обули сразу на 10 000 рублей и предвкушали дополнительный доход, записав кошку на УЗИ. Здесь, однако, просчитались: той же ночью владельцы по-быстрому избавились от кошки, так что денег за УЗИ клиника уже не увидит.
Именно так: вернувшись из клиники, владельцы решили, что пора брать быка за рога. Поздним вечером Иван позвонил заводчице, заявил, что кошка находится при смерти, и если заводчик хочет получить ее пока еще живой, то должен немедленно приготовить 65 тысяч рублей.
После легкой перепалки стороны сошлись на возврате кошки под расписку, согласно которой заводчик обязуется в течение определенного срока заплатить владельцам требуемую сумму.
При встрече, однако, между ними возникли новые споры по поводу текста расписки. Владельцы приехали подготовленными, с готовой бумажкой, которую написали собственноручно, и с порога заявили, что только после ее подписания отдадут кошку. В итоге, пока владельцы решали, как все-таки им лучше поступить - продолжать требовать подпись или везти кошку на кладбище - "умирающая" Ряжка ждала в машине и состояние ее оставалось для заводчика полнейшей тайной: до получения расписки владельцы не желали показывать ее даже издали.
В конце концов заводчик получил кошку, а бывшие владельцы - свою расписку с его подписью. "Умирающая" кошка отправилась в карантин - где первым делом отдала должное вкусному мясному ужину.
Ну а на следующий день, когда стало окончательно понятно, что у кошки нет ни малейших признаков нездоровья, стул и аппетит в норме, прикрытый из-за попавшей в него шерстинки глаз благополучно открылся (как в подобных случаях всегда и бывает); когда в ВК было размещено предупреждение для коллег о необходимости внести супругов Матвеевых в черные списки покупателей котят, - началось самое веселое.
Как и положено всякому уважающему себя диванному воину, Иван Матвеев храбро встал на защиту себя и своей супруги под постами ВК, продолжив попытки запугать заводчика Страшным судом и грядущим обращением "в правоохранительные органы". Мы же понимаем, что для правоохранительных органов очень важно установить, кто прав, а кто виноват в ситуации с кошкой Ряжкой, и кого из участников надо наказать, и на какую сумму. Несомненно, они с радостью займутся расследованием этого сложного дела и не удивлюсь, если сам Бастрыкин возьмет его под свой контроль.
Вот так, читая на ВК вдохновляющие сообщения Ивана, я поняла, как соскучилась по нашим околофелинологическим "Горячим темам". Были времена, когда подобного рода разборки между заводчиками и покупателями возникали чуть ли не каждую неделю и бурно обсуждались на форуме mau.ru. Потом на смену форуму пришли соцсети. Теперь, пожалуй, настала очередь мессенджеров.
А что касается правоприменительной практики, то все, однако, не так плохо. Пока разворачивалась вся вышеописанная драма, мне прислали ссылку на одно судебное дело, информацию о котором можно найти на сайте https://mos-gorsud.ru/ по уникальному идентификатору 77RS0004-01-2017-007043-32. Дело продолжалось с 2018 по 2022-ой год включительно, и судя по судебным решениям, вполне могло бы бы завершиться и полной победой заводчика, если бы не пара мелочей, одну из которых он при всем желании не мог предвидеть.
Покупатель за весьма скромную сумму приобрел в питомнике котенка-пета, девочку, которой вскоре были поставлены все наши любимые диагнозы. Если бы котенок действительно болел всеми этими болезнями, то вряд ли бы выжил: у него нашли одновременно коронавирусный гастроэнтерит, панкреатит, энтероколит, панлейкопению, калицивироз, хронический бактериальный цистит, грыжу передней брюшной стенки, эндометрит и кистозные образования яичников.
Котенка продавали стерилизованным, но позже оказалось, что во время стерилизации репродуктивные органы не были полностью удалены. Может быть, это был синдром реминантного яичника, но так или иначе, котенка пришлось "достерилизовать", удалив оставшийся яичник и рог матки. Вскоре после операции ему повторно диагностировали "коронавирусный энтероколит", на сей раз с пометкой "рецидив".
На свою беду заводчик, как и многие из нас, вакцинировал котенка не в ветклинике, а самостоятельно - и это, естественно, повлекло за собой сомнения в том, что вакцинация в принципе была проведена.
Судили заводчика с позиций Закона о защите прав потребителей: то, что он не являлся предпринимателем, никого не заинтересовало. По мнению суда, достаточно трижды в год продавать по котенку и все: ты - готовый предприниматель.
Понятно, что покупатель рассчитывал получить от заводчика не только оплату лечения всех вышеперечисленных заболеваний, но и компенсацию морального вреда (ведь в таких случаях морально страдают у нас только покупатели). Всего он рассчитывал на 100 с лишним тысяч, из которых около 70 были призваны компенсировать ему расходы на лечение вышеприведенного списка болезней.
Казалось бы, дело безнадежное. Однако суд, к величайшему моему удивлению, все же сумел разобраться, что на момент заключения договора купли-продажи у котенка не было ни панлейкопении, ни хронического бактериального цистита, ни калицивироза, ни заболеваний, вызванных коронавирусной инфекцией, хотя котенок и мог быть носителем двух последних инфекций без развития заболевания. Также суд признал, что выяснить, имело ли место на момент продажи носительство этих инфекций, а также грыжа брюшной стенки, эндометрит и кистозные образования яичников, не представляется возможным (sic!).
После этого все обвинение, по сути, рассыпалось и остался лишь факт некачественно проведенной стерилизации и вакцинация без печати ветклиники, причем и то и другое было признано не имеющим причинно-следственной связи с развитием инфекционных заболеваний. Причинно-следственная связь нашлась только для эндометрита и кист яичника: они были признаны следствием неправильно произведенной стерилизации.
Доказать факт проведения вакцинации заводчик не смог, равно как и возразить что-то по поводу стерилизации. Только поэтому котенка все-таки признали "товаром ненадлежащего качества" и только из-за этого заводчику все же пришлось выплатить покупателю штраф и некую компенсацию морального вреда - конечно, не в тех размерах, на какие рассчитывал покупатель. Все-таки его утверждение о том, что "имеющиеся заболевания несли угрозу жизни животного и потому уход за кошкой потребовал высокой самоотдачи и морального напряжения" на фоне единственного установленного факта - необходимости проведения повторной стерилизации - выглядит не слишком серьезно.
Также в пользу истца были взысканы расходы на повторную стерилизацию котенка - около 14 000 рублей (хотя по-хорошему стерилизация кошки столько не стоит - разве что где-то в самых дорогих и пафосных ветклиниках Москвы).
В удовлетворении остальной части исковых требований суд покупателю отказал.
Так что не все так уж плохо, коллеги. Возможно, нам надо почаще ходить в суды и учиться убедительнее доказывать свою невиновность, чтобы минимизировать попытки некоторых людей незаконно обогатиться, используя наших выпускников.
Продолжение тут: 👇
Не забывайте ставить лайки и подписываться на наш канал. Предлагайте в комментариях темы, которые хотели бы обсудить, фотографии, которые хотели бы увидеть.