Вышла публикация от Евгения Лавгуда, слишком короткая, чтобы назвать её письмом. Скорее это напоминает записку. В ней Лавгуд прокомментировал моё письмо в защиту Альбуса Дамблдора.
В начале хотелось бы отметить несколько неуместную аббревиатуру «АПВБД», которую Евгений использовал. Если пытаться заявить о себе, как о человеке, сколько-нибудь подкованном, то в начале стоит давать пояснение, расшифровку аббревиатуры. К примеру, Пожиратели Смерти (далее — ПС). Это банальная аккуратность и вежливость к читателям, которые могут не знать ваших шифровок и тайнописи.
Следующим пунктом замечу крайнюю нелогичность, я бы сказал, шокирующую. Это суждение, хотя правильнее было сказать — прямой намёк на то, что Альбусу Дамблдору выгодно возрождение Тёмного Лорда. Вы Альбуса Дамблдора с Пожирателем Смерти не перепутали? Конечно, я понимаю, что в Хогвартсе «профессорствует» уже один Пожиратель, но должен заметить — это не директор данного учебного заведения.
Обвиняя Дамблдора в том, что он знал о планах Тёмного Лорда, знал о Крауче в облике профессора Грюма, но это не противоречило его собственным планам, и вы получаете сразу две «награды»:
- Ваш Альбус Дамблдор становится бессердечной тварью, которая спокойно живёт, зная, что его старый друг — Грюм — томится у врага плену, и неизвестно в каком он состоянии и что с ним делают. Ваш Альбус Дамблдор становится преступником, так как зная о преступлении, совершённом в отношении одного из профессоров в школе, где он директор, Альбус сокрыл его. Частично виновным в убийстве Седрика Диггори и пытках Гарри Поттера. И главное — в возрождении Тёмного Лорда, которое повлекло за собой сотни убитых.
- Ваш Тот-Кого-Нельзя-Называть вместе с Краучем становятся же круглыми дураками, которые просто пляшут под дудку директора, поступая согласно его плану.
Первое для вас, наверное, сюрприз, вы ведь заявили, что Альбус Персиваль Вулфрик Брайан Дамблдор — великий волшебник и стратег, ошибки которого столь же велики, как и его заслуги. Но это минусы иррационального мышления, когда выводы противоречат приведённым фактам.
Я уверен в том, что если бы Дамблдор заподозрил или понял, что это не Грюм, то сразу явился бы в кабинет последнего и убедился в своих подозрениях. Проверил, не оборотное ли это Зелье, не Империус ли. А потом справился с Краучем, оглушив его. А далее повторился бы канон: допрос с помощью Сыворотки правды, освобождение Грюма. С приятной добавкой — визит Дамблдора (возможно с командой) в Литтл-Хэнглтон (или в дом Краучей, допрос даст точный адрес) для операции по захвату Того-Кого-Нельзя-Называть и Хвоста. Появляется, конечно, серьёзный вопрос, можно ли было удержать душу Сами-Знаете-Кого в этом «вместилище», как и мог ли Тёмный Лорд самостоятельно покинуть вместилище, поняв, что его вот-вот возьмут в плен. На эти вопросы у меня нет ответа, предположу лишь, что захват Тёмного Лорда явно был бы непростым.
Но допускать возрождение Тёмного Лорда, да ещё и с такими отвратительными последствиями (убит Седрик, Гарри пытают, потом почти убивают)? Это же полнейший бред, а хоть Дамблдор и с некой эпатажностью, но это уже глубокое сумасшествие.
В крайнем случае Дамблдор мог допустить принудительное возрождение Вы-Знаете-Кого под присмотром мракоборцев, а затем этапирование или в Азкабан, или ко рту дементора для Поцелуя, или в Отдел Тайн для пробрасывания Тёмного Лорда через Арку Смерти.
Да и зачем позволять возрождаться Тёмному Лорду, что автоматически приведёт к гражданской войне? Каждый дополнительный год «передышки» позволяет Гарри набраться сил, подрасти, а попутно «убивает» приспешников Тёмного Лорда в Азкабане. Тем более, обитание в виде духа явно ломает самого Тёмного Лорда. Он жаловался на сильную боль, слабость, потерю надежды. Не он один создавал крестраж, наверняка есть такие же духи, как и он, в районе десятка, если не сотни. Но они не могут возродиться. Я считаю, что они, пребывая в таком состоянии века, утратили разум, превратились в сосредоточение злобы.
Так не лучше ли заняться уничтожением крестражей, не отвлекаясь на войну с возродившимся Тёмным Лордом? Тем более, что змея уже есть, если я не ошибаюсь, крестраж из неё Вы-Знаете-Кто сделал, когда убивал магла-сторожа из особняка Реддлов. И этот крестраж Дамблдор получит, явившись в особняк после допроса Крауча-младшего. Или даже не в особняк, а в дом Краучей, ведь Тёмный Лорд, Хвост и крестраж переехали туда, когда освобождали Крауча-младшего от Империуса.
Можно опять припомнить нехватку времени у Дамблдора с возродившимся Тёмным Лордом и войной. А если бы этого не было? Было бы время у Дамблдора поучаствовать в уборке дома Блэков, снижая риски подвергнуть орденцев проклятию, если они наткнутся на что-то опасное, а в итоге распознать медальон Слизерина? Пойманный Хвост позволил бы оправдать Сириуса, но захотел бы последний возвращаться в дом родителей? Смог бы Дамблдор, в конце концов, связать то, что дневник Реддла был у Малфоя, которому дал его Тёмный Лорд, с тем, что он также мог доверить крестражи другим своим верным пособникам?
Вопросы-вопросы. Что ж, вернёмся к рассуждениям мистера Лавгуда. Он продолжает дальше вести свою мысль, связав планы Дамблдора по допущению возрождения Тёмного Лорда с моей фразой, что директор Хогвартса — это не мракоборец и не обязан ловить Тёмного Лорда. Как эти моменты вообще могут быть связаны воедино? Не обязан ловить Тёмного Лорда, поэтому решил позволить тому вернуться и начать гражданскую войну, в которой сгорят жизни сотни людей?
Дальше Лавгуд говорит про сталкивание лбами Гарри и Того-Кого-Нельзя-Называть, сравнивая это с вакцинацией. Напомню, что вакцинация — это целый комплекс, для начала включающий в себя тестирование вакцины в лабораторных условиях, потом на животных, и лишь когда становится ясно, что нет серьёзных побочных эффектов, то проводятся клинические испытания на взрослых. А не стравливание одиннадцатилетнего мальчика с взрослым тёмным магом Квирреллом и с массовым убийцей Тёмным Лордом. Это настолько далеко от медицины, что заставляет заподозрить в мистере Лавгуде антипрививочника.
А дальше нас ждёт каламбур. Лавгуд пишет следующее:
Да и на счёт "не понимая, полез за ФК", не нужно перевирать текст. Гарри прекрасно осознавал, куда он идёт и чем это может для него закончится, но не хотел прятаться от смерти (гриффиндорец, что возьмёшь).
Человек прямо обвиняет меня во лжи, что я перевираю, и приводит мою цитату. Но ведь сам обманывает, так как я такого не писал. Если всё же прочесть моё письмо добросовестно и внимательно, Евгений, то вы найдёте в нём строго следующее:
Мальчик сам полез за философским камнем, хотя ему уже серьёзно влетело за ночные прогулки, но он не понял, и подверг товарищей страшному риску.
Речь шла про то, что Гарри не понял наказание за ночные прогулки (снятые баллы, из-за которых он подвергся остракизму от своего факультета, что сильно угнетало мальчика и участвующую с ним Гермиону), которое ему в прок не пошло. Очередное поражение внимательности?
Дальше Лавгуд утверждает следующее:
Кроме того, не понимая принципов и "пытаясь сделать из Гарри обычного человека", Дурсли пытались, несомненно, защитить Гарри от судьбы родителей. Кроме того, не надо защищать Дамблдора, он был в курсе условий содержания, и его это вполне устраивало: письмо или личный визит с вежливыми объяснениями многое могли бы изменить, как было, когда ПОНАДОБИЛОСЬ (разъяснить Кричера или удержать Гарри "дома").
Догадки, гадание на кофейной гуще, выдаваемое за канон. Как Лавгуд сам сказал: «не нужно перевирать текст». Так не нужно же этого делать, выставляя защитниками садистов Дурслей, которые то морят голодом сироту, то запирают его в чулане на долгие недели, то кормят через кошачью дверцу, а на окна ставят решётки, или приписывая всезнание Дамблдору, который знает в подробностях, как живёт Гарри (обращу ваше внимание, что житьё в чулане в Англии это не нонсенс, а норма для небогатых семей, аналогично нашему проживанию на кухне), да и знает про планы Тёмного Лорда.
Теперь касательно ситуации с Блэком, я не буду напоминать, что принимая решение о хранителе, Сириус и Джеймс пренебрегли мнением главы Ордена и пожертвовали жизнью двух из трёх Поттеров.
Лавгуду надо изучить значение слова «пожертвовали».
Дальше Евгений пишет про заключение Блэка: «В-седьмых" и "в-восьмых" полностью опровергалось появлением воспоминаний Морфина Гонта, ради которых АПВБД, несомненно, посетил заключенного Азкабана».
Напомню, что за «в-седьмых» и «в-восьмых». Я приводил причины, почему Дамблдор не знал, что Блэк невиновен.
В-седьмых, вы предлагаете Дамблдору поехать к Сириусу и допросить его лично. Но с чего у него есть такая возможность? Он не Председатель Визенгамота, а лишь один из слушателей и директор Хогвартса. Блэк говорил Поттеру, что Крауч вел дела, и именно ему прочили министерское кресло. Но поймали его сына, и решили назначить Фаджа, спихнув Крауча на отдел Международных отношений. Но Фадж стал министром в 1990 году, то есть с момента падения Волан-де-Морта прошло 9 лет! Так можно предположить, что и Крауч покинул кресло главы Визенгамота не сразу. И даже ему с огромным трудом разрешили навестить его сына в Азкабане, так как тот умирал. А с чего Дамблдору разрешать посещение Азкабана, учитывая, что Блэк ему не родственник, и Дамблдор не сверхважная шишка?
В-восьмых, вспомним ненависть Дамблдора к дементорам. Наверняка они вызывали у него воспоминания о смерти сестры, о заключении отца и другое.
А разница между этими двумя моментами в том, что у Дамблдора были веские подозрения в виновности Морфина Гонта и тем, что он был так же веско уверен в вине Блэка. Второй момент: Морфин умер в 1990 году, как раз когда Фадж стал министром, возможно и именно тогда Дамблдор стал Председателем Визенгамота. А Блэка посадили раньше на девять лет — в 1981 году, когда такие перестановки не произошли.
Теперь касательно сторонников: да Уизли подозрительно бедны, так что даже родственник Молли, тётушка Мюриэль, относится к ним как Марджори к Гарри, но какими образом Шеклболт-то в список "сирых и убогих" вписывается?
А никак «не вписывается». В список лишь вписывается невнимательность, так как Кингсли я привёл в противовес списка «сирых и убогих» Птенца на ладошке, которая вопрошала «Почему вокруг него [Дамблдора] собираются сирые, убогие, неприкаянные?»
На этом мои ответы на записку Лавгуда закончились. Хотелось бы дать ему совет не искать демонов там, где их нет. Спасибо Омуту Памяти за публикацию, обращаю внимание Евгения, что письмо написано мною, не надо обвинять автора канала во всяком нехорошем, приписывая ей мои мысли.
Слизеринец
Другие письма Слизеринца: