Маниакальная нелюбовь некоторых госзаказчиков к подрядчикам, не являющимся плательщиками НДС хорошо известна. Не смотря на давно устоявшуюся практику, до сих пор можно встретить попытки установления в контрактах разных цен для тех, кто платить НДС и тех, кто освобожден от его оплаты.
Сегодняшнее дело из этой же серии, но здесь Заказчик пошел иным путём. В связи с этим сегодняшний спор представляет интерес для всех, кто занимается подрядными работами в рамках госзаказа.
На основании государственного контракта, заключенного по 44-ФЗ, подрядчик построил здание. Работы были выполнены в полном объеме, претензий к качеству работ не было. Однако между сторонами возник спор об оплате, для разрешения которого подрядчик обратился в суд.
Истец указывал, что Заказчик не полностью оплатил стоимость работ, которая была предусмотрена контрактом. Заказчик, в свою очередь указывал, что в контракте была предусмотрена стоимость работ с учетом НДС. Поскольку подрядчик не является плательщиком НДС, постольку оплата была произведена без учета суммы указанного налога.
Рассмотрев дело, суд установил следующее.
1. Контракт предусматривал твердую сумму, которая включала в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с исполнением контракта. Заказчик обязался оплатить выполненные работы в пределах твердой цены контракта на основании сметы и графика оплаты выполненных работ.
2. Контракт предусматривал определенную сумму с оговоркой "в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20%, а в случае если контракт заключается с лицом, не являющимся плательщиком этого налога, то цена контракта НДС не облагается.
3. После подписания акта приемки законченного строительством объекта, стороны подписали дополнительное соглашение, которым утверждена смета контракта в новой редакции. При этом цена контракта оставалась неизменной, НДС не предусмотрен.
4. В соответствии с контрактом, первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты Работ, является Акт о приемке выполненных работ.
5. Фактически заказчик выплатил подрядчику всю предусмотренную цену, за исключением НДС. Спор между сторонами идет только об этой сумме.
6. Истцом представлены Акты о приемки выполненных работ на сумму, без учета НДС. Именно эту сумму и оплатил ответчик. Иных Актов истцом не представлено.
Исходя из этого, суд пришел к следующим выводам.
Само по себе установление в Контракте цены предстоящих работ не означает неоспоримого факта их выполнения именно на соответствующую сумму.
Доводы подрядчика о том, что разница в оплате НДС является его экономией отклоняются. Установление твердой цены контракта не означает, что работы подлежат оплате независимо от объема выполненных подрядчиком работ и примененных им материалов; по смыслу законодательства о контрактной системе, уменьшение объема выполняемых по государственному контракту работ влечет соразмерное уменьшение цены контракта; оплате подлежат только фактически выполненные работы.
Следовательно, наличие арифметической разницы между твердой ценой контракта и стоимостью фактически выполненных и оплаченных работ без подтверждения факта выполнения подрядчиком работ на большую сумму не может являться основанием для выплаты данной разницы, поскольку несмотря на указание в контракте его конкретной цены, на подрядчике лежит обязанность представить заказчику документы подтверждающие выполнение работ, тем самым доказать, что работы были выполнены именно на сумму, указанную в контракте. Оплата фактически невыполненных объемов работ, не подтвержденных соответствующей документацией законом не предусмотрена.
На основании изложенного, в удовлетворении иска было отказано.
Моя официальная страница:
https://vk.com/nenashev
Группа по государственным закупкам:
https://vk.com/goszacaz
телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer
Youtube:
https://www.youtube.com/@user-nb6jg6sf9o/videos?view=0&sort=dd&shelf_id=0
Подборка записок по госзакупкам: