Аве, товарищи!
Идеологический вопрос остается актуальным, и потому рассмотрю один комментарий, ибо об общественных процессах рассказать нечего.
«Почему вы считаете, что Хладолесье сможет перезомбировать Опушку? Вы говорите, что у нас полно для этого лозунгов. Но для идеологического переформатирования одних лозунгов мало.
У нас-то самих какая сейчас идеология? Я не вижу четкого идеологического направления.
Чем форматировать? Какой идеологией? Я лично не нахожу нужных слов, кроме как общих фраз о том, что Родина в каждом из нас, что нужно развивать свой внутренний мир, быть терпимее , проявлять эмпатию и т.д. и т.п.
То есть говорю о вечных нравственных ценностях. Это и есть наша идеология на государственном уровне?!»
Нет, конечно же, не это является государственной идеологией и все эти фразы типа «любить свою Родину – это и есть идеология» не стоят выеденного яйца, ибо такого добра в любой стране в избытке.
- Притом куда ни плюнь – попадешь в кого-то, кто по-своему Родину возлюбил.
Настоящая идеология будущего должна увлекать за собой не только ее носителей, но и прочих, притом она должна выходить за рамки нации или государства, ибо националист и даже патриот – это тот, кто никому наффег не нужен.
Вот раньше у нас было освоение космоса: это и в самом деле могло бы увлечь многих, но «Буран» насколько я помню, чуть ли не на металлолом попилили, а освоение космоса оказалось набором понтов, которые мы на пару со Штатами друг перед дружкой колотили.
Да и сами люди, как оказалось, намного больше дорожат жвачками, чем какими-то там космическими перспективами.
Вот что-то такое, если бы правильно подано было бы, могло бы стать идеологией.
Но при всей любви к тому же космосу, это уже не станет идеологией, ибо, как показывает опыт, идеология будущего никогда не находится в прошлом.
Поэтому когда кто-то хочет возродить Союз или монархию или теократию или еще какие-то тени плохо забытых предков, он витает в облаках.
- Попытки сотворить подобное были и будут, но даже если они и будут успешными, никакой идеологии будущего они не породят.
Я веду к тому, что ваши мучения понятны, ибо мы сейчас и не сможем себе представить никакой идеологии будущего, как древний шумер не мог бы представить себе советский строй.
Да и даже иудей I-го века вряд ли мог додуматься до того, что его страна породит христианство, которое находилось у него почти что под носом.
Так что, что бы мы там себе не представили относительно идеологии, эти представления, скорее всего, окажутся тем, чего точно не будет.
…
Что до Опушки и ее перезомбирования, то здесь и в самом деле достаточно лозунгов.
- В первую очередь потому, что изуродованный сектанством мозг уже никакой развитой идеологии не усвоит, даже если бы она у вас была.
Так что метать идеологический бисер не стоит ни перед свиньями, ни перед кабанами, излишне засидевшимися перед пропаганден-контентом.
Я больше скажу: у этих людей и сейчас никакой идеологии нет. Меня здесь регулярно критикуют за то, что я говорю, что националлизьмы на Опушке нет, но я повторю это снова: он присутствует в головах, может, 1-го процента населения, а у остальных он тоже представлен в лучшем случае набором лозунгов, которые в большинстве случаев они даже не в состоянии произнести без запинки.
Реально даже лозунги народ будет выдавливать из себя словно страдающий запором некоторую «субстанцию».
И натсыоналестичесгую идеологию и даже ее самые дешевые лозунги в большинстве случаев заменяют эмоции, да и то не слишком синхронизированные друг с другом.
Вероятно те, кто возмущаются тем, что я отрицаю наличие у нас натсыонализьма и сами не очень представляют себе, что это такое, принимая за него любой суррогат.
Но я этот сурогат вижу и видела на каждом шагу и не могу не признать, что это именно суррогат.
- Ну вот бывает палёная водка, а бывает палёный нацэонанисмъ.
Немного отойду от темы и сошлюсь на статью на другом своем канале, в которой я говорила о неоязычестве и о том, чем оно отличается от язычества настоящего.
Вот все то же самое можно отнести и к натсыонализму: хорошая эта идеология или плохая, но это система. А там, где нет системы – там нет и соответствующего мышления. Соответственно нет и настоящей идеологии.
- В случае с неоязычеством мы видим в основном суррогат язычества, и точно такие же суррогаты мы можем наблюдать почти везде в современном мире в т. ч. и в националистической среде.
У нас никакой системы нет. Повторюсь, это относится не только к опушнянам, но и к значительной части жителей современного мира, если не к большинству: идеологию заменяют какие-то идеологические лохмотья.
- И вот здесь-то и кроется самое важное: если эти люди легко приняли какой-то слепленный на коленке противоречащий сам себе хлам за национальную идеологию, то примут и любой другой суррогат идеологии.
Единственная истинно системная черта того псевдоидологического хлама – повторяемость отдельных фраз, как правило находящихся друг с другом в относительной гармонии, но далеко не всегда.
Так что единственное, что нужно новой власти, чтобы переделать кабана, который в настоящее время утратил это действительно гордое имя и стал ближе к своим одомашненным родственникам, будучи готовым пожирать любые помои, которые закинут в медийное корыто – это вылить старый хлам и налить в корыто что-то новое.
И вовсе не обязательно чтобы это было структурированным и причесанным. Все равно мозг, который образно говоря, зависал только на ржаках и приколах, не оценит красоту формулы и никакой застывшей музыки в архитектуре не узрит.
Главное – чтобы в этой хате пиво наливали и кормили хорошо. А какая там музыка застыла в ее стенах – то такое: над этим пусть очкарики черепа ломают.
…
Вот молодое поколение – это уже другая песня. Оно и нынешний-то суррогат восприняло как-то невнятно: скормленная им идеологическая сосиска так наполовину изо рта и торчит.
- И нет никаких оснований считать, что они проявят больше аппетита по отношению к новым лозунгам.
У меня сложилось впечатление, что не только у нас, но и у вас значительная часть молодежи примерно такая же.
С одной стороны, из под себя так запросто не подомнёшь. А с другой стороны - именно эти люди склонны формировать в обществе идеологический вакуум, в рамках которого может сформироваться выраженный запрос на ту самую идеологию будущего.
Это старшие каким-то призраками из прошлого будущее подменять норовят. Но молодым старье не скормишь. Возможно, именно они и породят что-то действительно новое или хотя бы (и скорее всего) своей вакуумной жизнью сформируют запрос, который удовлетворят уже следующие поколения.
Но это уже будет не опушнянская молодежь, а общая. Она будет смотреть в будущее.
Местных же возрастных зомби достаточно переучить смотреть в прошлое, предложив им другой угол и заменив им одну историю другой (например, околосоветской).
То, что это уже было, они не особо и заметят. Это молодежь старьё не переносит, а старые, наоборот – боятся нового и охотнее воспринимают то, что уже знакомо.
Так что сама технология будет простой. Главное, чтобы ее никто не запорол, ибо история учит, что порой даже простейшие задачи бывали провалены, когда их доверяли каким-то дятлам в регалиях.
Но если здесь не опозорятся, то всё будет более чем путем.
До встречи!