Здравия, товарищи!
На соседнем канале была затронута тема язычества, в частности то, что некоторые идеи, характерные для языческого мира, мне близки. Это породило следующий комментарий, который затрагивает интереснейшие вопросы:
«Если вы язычница, почему забыли древнеславянских богов, их в том пантеоне на любой вкус, предки всё предусмотрели».
Язычник (христианин, буддист) – это в первую очередь такое мышление, а не упоминание каких-то имен.
- Иисуса Христа никогда не называли ни Христом, ни Иисусом, и родился он ни в каком не в Вифлееме, однако же его последователи как-то нормально с этим жили и живут.
Хотя, встречала одного дядьку, который считал, что такое христианство является ложным, потому что на самом деле это был Иешуа Машиах, родившийся в Бет-Лахеме.
Как по мне странный подход. Впрочем и дядька был очень стар и на пике интеллектуальной формы явно не находился.
На мой взгляд, в любой религии главное – это:
- Мышление;
- Система верований (космогония, онтология, пр);
- Жертва.
Если нет того или другого получится имитация, которую я обычно вижу даже у большинства христиан, и почти поголовно у родноверов.
...
Увы, но тот пантеон – не был оставлен нам именно нашими языческими предками.
Нет, это несколько богов, о которых (хорошо если правильно) упомянули христианские летописцы примерно через двести лет после того, как было уничтожено то капище, на котором они стояли и которое было организовано падким на нововведения Владимиром Святославичем, который еще неизвестно из каких соображений его соорудил.
По каким принципам было организован именно такой пантеон, да и был ли это вообще полноценный пантеон, мы можем только фантазировать, что обычно и делается, как сторонниками родноверия, так и его противниками.
Никакой системы там не просматривается, ибо никто толком не может сказать, какую функцию выполнял, скажем, Стрибог и в каком взаимодействии он находился, скажем, с Симарглом.
Но фантазируют родноверы зачётно, и живут весело.
Только мне сложно считать это язычеством, особенно в свете того, что они постоянно ищут параллели то с индийскими ведами, то со скандинавским эпосом (также известным нам благодаря изложению вообще-то христианского деятеля), но при этом почти поголовно игнорируют богатую двоеверческую и колдовскую русскую традицию, в которых можно почерпнуть много больше, чем в бесконечном перечитывании отрывка из «Повести временных лет».
Как ни странно, но атеисты-коммунисты – все эти комсомольцы, не верившие ни в бога, ни в чёрта, – собирая по деревням фольклор, «бабушкины сказки», тетради с заговорами (и тосты!) сделали для понимания того, как мыслил русский язычник много больше, чем Велеслав с Доброславом вместе взятые, не говоря уже о всяких Асовых, Сундаковых и Лесных-Парамоновых, которые по больше части загадили околоязыческое пространство до такой степени, что Церковь должна была бы дать им медаль за успешную борьбу с язычеством, ибо за туманом уже почти ничего и не видно.
- Примерно такая же картина сейчас в магическом мире: за русскую колдовскую традицию (скажем, заговорную) выдаются какие-то кошмарные, не имеющие никакой системы или связи с традицией сборники, состоящие порой из десятков томов одного (!) автора.
Как-то была в местном книжном магазине. Несколько полок было завалено, наверное, тремя десятками книг «потомственной (а какой же еще?) колдуньи» откуда-то из Восточной Сибири.
Забыла ее фамилию: Степанова, кажется. Непонятно, когда она практиковать успевает. Впрочем, скорее всего, за нее литературные негры пишут, что сейчас стало обычным делом.
- Вероятно, вскоре главным «потомственным колдуном» станет искусственный интеллект.
Скорее всего, даже он будет лучше некоторых таких деятелей.
…
Повторюсь: нужна система, ибо просто пучок имен не работает.
- Ну невозможно сформировать мышление христианина, если дать ему несколько строк с упоминанием того, что боги христиан – это Христос, Иисус, Божемой и Аминь, и Христос среди них очень добрый.
В тундре где-то был шаман, который очень почитал Иисуса, Николая Угодника и Богоматерь. Во всяком случае, их иконы он зело чтил. Правда потом он как-то уточнил, показав на Николая, Марию и Иисуса, что это «Главный Шайтан, Добрый Шайтан и Строгий шайтан».
Был ли он христианином? Сомневаюсь.
С другой стороны, можно вообще не знать, как звали Христа и откуда он там родом, но если есть концепция грехопадения, искупительной жертвы, богочеловека-спасителя и всего прилагающегося, то она будет работать, даже если Христос будет зваться Вован-искупитель, ибо система сформирует соответствующее мышление.
- Нет системы - нет мышления
Посмотрев в заговоры, можно увидеть выраженное языческое мышление с некоторым налетом христианского (и то не всегда с налетом).
- А имена… А что имена?
А имена меняются куда как чаще, чем сама система. Религиозная система индоевропейцев сохраняла свою устойчивость невероятно долго и продолжала оставаться таковой даже тогда, когда языки разделились и одни стали называть бога-громовержца Перуном, другие Тором, третьи Таранисом, а прочие – Вахагном, Зевсом, Индрой и т. д.
Имена вторичны - система первична, и потому прекрасно живет и без них, легко превращая Перуна в Илью-пророка, не меняя при этом самой концепции.
Поэтому я со скепсисом отношусь к большинству наших родноверов, хотя доводилось встречать таких, кого родноверами язык назвать не поворачивается, поскольку это даже не язычники в привычном понимании этого слова, а носители совсем другого восприятия мира, основанного на другой парадигме.
Простая смена имени Христа на имя Даждьбога ничего подобного не дала бы. Но эти люди реально вникли туда, куда нужно было и теперь они являются носителями мышления, радикально отличного от того, которое доминирует вокруг нас.
«Предки всё предусмотрели»
Что до того, что предки всё предусмотрели, то, не думаю, что предков следует так идеализировать. Они тоже были люди.
- Но если бы они все предусмотрели, то получилось бы, что они предусмотрели и победу христианства, не позаботившись о том, чтобы оставить нам что-то бо́льшее, чем несколько скупых упоминаний от представителей враждебной религии.
И если они этого не сделали – значит, либо им самим было плевать на свою религию, что вряд ли, либо они просто были людьми, и в будущее, словно в аквариум, смотреть не умели.
…
Стоит отметить, что я не против язычества и не отрицаю возможность того, что в современном мире можно быть язычником того или иного типа.
- Более того, я считаю, что по ряду параметров это даже легче, чем быть христианином (если конечно сначала до корней докопаешься, что сложно).
Но проблема в том, что самая слабая сторона современного язычества (христианства/буддизма/прочего) – это их последователи, которые в первую очередь являются представителями потребительского постмодернисткого мира.
В этом мире достаточно повесить на шею положенную символику и время от времени ходить в церковь/на капище, произнеся положенные имена, а мышление – а зачем оно?
Ведь достаточно изобразить что-то «под хохлому» и этого будет достаточно, чтобы считать себя «труъ».
Реальные истоки неоязычества
Современная культура, начиная где-то со второй половины XIX века стала обильно поставлять в сознание масс подобную псевдоязыческую «хохлому», будь то рогатые вагнеровские «Зигфриды» или наши неизвестные половцам «Половецкие пляски», которые, хотя и были талантливо сработаны, но к реалиям прошлого имели примерно такое же отношение, как гениальные картины Рембрандта на библейскую тематику к истинным реалиям жизни древних семитов трехтысячелетней давности.
В первой половине ХХ-го века запрос на поиск своего, национального (в т. ч. религии) усилился и стали появляться уже откровенные фальшивки, типа пресловутой «Велесовой книги», стали образовываться псевдоязыческие кружки ненаучной фантастики, типа немецкого «Аненербе», члены которых, вместо того, чтобы просто смотаться в Исландию и изучить реально еще живую руническую традицию, стали сочинять неведомые Одину «Руны Армани».
Но картинку все эти «аненербщики», стоит признать, создали зачётную. Правда, отношение она имела всё больше к Вагнеру и Хуго Боссу, чем, скажем, к готам или тевтонам.
Впоследствии некто Ральф Блум повторно поленился сгонять в Исландию или прочесть «Либер рунарум» и опять переизобрел руны, а заодно сочинил и гадание на них.
Последнее в принципе еще как-то можно было бы к древним германцам приписать, но вот значения рун он сотворил сам, активно заимствуя из милого его сердцу буддизма, откуда он притянул еще и 25-ю – пустую руну, – которую он назвал «Руна Одина», хотя таковой всегда считалась руна «Ансуз», да и сам Один традиционно воплощал в себе ПОЛНОТУ мудрости, а не буддийскую ПУСТОТУ-нирвану.
Затея удалась, пошла в народ, а тем временем наш Кораблев просто уехал в ту самую Исландию и собрал там нормальный материал, покуда он еще до конца не вымер, написав несколько действительно стоящих книг на данную тематику, которые впрочем, не пользуются популярностью, ибо то, что предложено там – это не закорючки на бумажках цветными фломастерами рисовать и не татухи на теле творить: это типичная магическая традиция, которая, конечно же, требует изрядных усилий, которые современный человек терпеть не может.
В наших краях картина принципиально ничем не отличалась и по большей части вдохновителями неоязыческих идей были в лучшем случае Рерих с Васнецовым, да Валентин Иванов с Константином Васильевым.
Впоследствии на эту тему стала производиться книжная (обычно чудовищного качества) и кинопродукция, которой стало достаточно, чтобы создать привлекательную для современных масс картинку.
В итоге нынешний неоязычник (что наш, что не наш) является по большей части продуктом фэнтэзийного фильма «Русь изначальная», совершенно кошмарного сериала «Викинги», норвежского викинг-блэк-метал, картинок из интернета, и взятых оттуда же фантазий на тему того, в каких отношениях состояла, скажем, Мокошь с Велесом.
- А так чтобы уйти на месяц-другой в лес, да пожить там аскетом, в надежде на гнозис – не-е-е, такого практически никому не нужно.
Процесс не заканчивается, и где-то на стыке веков наши древние традиции обогатились еще и славянскими рунами, буквицей, древнеславянским летосчислением от еврейского сотворения мира (на самом деле раннехристианским) и многим другим.
Недавно еще и древнеславянский гороскоп появился, согласно которому сейчас, кстати, год какого-то там Лося.
«Древнему гороскопу» скоро исполнится 10 годиков, он совершенно бессистемно слизан с восточного, нарушает все известные закономерности, характерные для подобных конструкций (в частности 16-летний цикл, вместо 12-летнего) и является таким же продуктом современной поп-культуры на стыке лести и психологии, как и гороскоп друидов, индейцев, цветочный и прочая.
И вот к такому прискорбному мышлению, сколько Сварога/Христа/Будду ни клей – всё менеджер по продажам получаться будет.
А вот реальный адепт – не очень.
До встречи!