В своем предпоследнем фильме Леонид Иович провел «работу над ошибками», но попутно допустил ряд других существенных просчетов, которые по инерции перешли и в его последнюю картину.
Итак, что нужно было срочно исправлять исходя из итогов «Спортлото-82»? Верно подобрать пару главных героев, потому как пара составленная из не слишком опытных и скромных Арлаускаса и Светланы Амановой, тянула «Спортлото-82» на дно. Да, мне приходилось читать, что Леонид Гайдай находился в поисках «нового Шурика», и если так – то эксперимент с Альгисом Арлаускасом и Светланой Аманов был в тайне признан режиссером своей неудачей.
Конечно, можно с этим не согласиться и продолжать считать этих актеров замечательным комедийным дуэтом, вот только придется ответить на пару вопросов – почему Гайдай с ними больше не работал, у него ведь было еще целых четыре фильма? Почему другие режиссеры не звали их в другие комедии?
Что же, для фильма «Частный детектив, или Операция «Кооперация», нужен был новый «Шурик» и выбор пал на Дмитрия Харатьяна. По одному из критериев Дмитрий Вадимович вполне мог потягаться с «настоящим Шуриком» - Александром Сергеевичем Демьяненко. Это всесоюзная известность и народная любовь. При всем уважении, Альгис Арлаускас такой любви и известности не сыскал даже после «Спортлото-82». А вот кое в чем Харатьян еще и заметно опережал своего старшего товарища по фильму «Зеленый фургон» - внешние данные. Полагаю, это тоже сыграло свою роль в выборе режиссера – исполнитель главной роли должен был сразу нравится зрителям, в отличии от скромного Арлаускаса. И эти два пункта оказались выигрышными, вот только … все посыпалось по несоответствию Дмитрия Харатьяна куда более важному критерию.
Не всякий актер способен играть в комедиях, тем более эксцентрических. Александр Демьяненко пришедший к Гайдаю из серьезного кино – мог. С одной серьезной оговоркой – под фирменный гайдаевский стиль с сильным переигрыванием Демьяненко никогда не подделывался. Он вообще не гайдаевский актер, но при этом умудрялся не выглядеть в фильмах великого комедийного режиссера чем-то инородным. Вы вспомните – Шурик в фильмах Гайдая всегда расхаживает с серьезнейшим выражением лица, не пучит глаза и почти не открывает рот в деланном удивлении (ну разве что, когда шампур в Балбеса «воткнул»). Демьяненко всегда оставался самим собой, не паясничал и не кривлялся.
Широко распахнуть глаза, открыть рот и удивиться – трудно подсчитать сколько раз персонажи в комедиях Гайдая исполняли этот «смертельный номер». Однако, не всем актерам это идет. Скажем, Алексей Смирнов, Сергей Филиппов, могли это проделывать так, что получалось смешно, а зрителя вовсе не раздражало.
Но вот уже Дмитрий Харатьян рьяно взялся за эти самые гайдаевские методы подачи персонажа и… получилось то, что получилось. Вот раньше актер исполнял серьезных персонажей (в основном положительных, но и отрицательные у него у давались, например, в экранизации «Школы» Аркадия Гайдара) и выглядел прекрасно. А в «Частном детективе…», те приемы, на которых давно набила руку старая актерская гвардия, в исполнении молодого Харатьяна выглядели каким-то совершенно нелепым кривлянием на камеру. Стыдно выглядели.
Что поделать – актерское амплуа у Дмитрия Вадимовича Харатьяна не безгранично. Это артист драматического, приключенческого, детективного кино, но в комедийных ролях, что было уже слишком заметно в его следующей совместной работе с Гайдаем - «На Дерибасовской хорошая погода, или на Брайтон-Бич опять идут дожди», он откровенно смешон в самом плохом смысле этого слова. Так что мужская главная роль – оказалась провальной.
А вот Ирина Феофанова - чудо, как хороша. Чувствуется эксцентрика, свойственная всем актерам, работавшим с Леонидом Иовичем, но … ее-то это совсем не портит. Скорее всего потому, что зрители не слишком запомнили Ирину Феофанову по ее предыдущим ролям, и, если не ошибаюсь, это была ее первая главная роль.
Получился парадокс – менее опытная актриса вела в целом более опытного товарища. Весь предыдущий опыт Дмитрия Харатьяна здесь оказалось попросту некуда приложить, по сути оба исполнителя главных ролей были новичками в комедийном жанре. И дама в этом дуэте смотрелась куда более выигрышней кавалера. Проблематика картины на этом, увы, не кончается…
