Пафосно, эпично, громко. Но то ли этого всего чересчур, то ли явно не хватает чего-то другого. Чтобы подключиться, поймать волну и прокатиться с ветерком (ураганным даже) как тот Усул-федайкин в лучшей и единственной, как по мне, вбрасывающей адреналин сцене фильма.
Вторая Дюна глазами неискушенного зрителя
У человека, не знающего первоисточник и слабо помнящего предыдущие экранизации, то есть смотрящего практически на чистом глазу, кино вызывает много вопросов.
Из первой «Дюны» мы узнаем, что в некой космической вселенной есть инопланетные дома – они враждуют. Есть Пол, сын главы одного из домов – он непростой (мучим видениями, окружен слухами о древнем пророчестве). Но в кадре пока все больше приятный молодой человек, пытающийся избегнуть бремени власти. В конфликте двух враждующих сторон гибнет отец Пола, а вместе с ним уходит власть над планетой, производящий стратегический ресурс (топливо для межпланетных путешествий). Герой отправляется в изгнание, примыкает к местным жителям, живущим в пустыне, и здесь встречает свою любовь. Да, в пустыне водятся монструозные твари (песчаные черви), встречи с которыми придают сюжету драйва и адреналина.
В затравке к продолжению были: какие-то видения, какие-то пророчества, какая-то тайна рождения главного героя и много странных персонажей, цели и мотивы действий которых обещали раскрыться в будущем. Вполне себе интрига. Действо было тягучим, нагнетало атмосферу и как будто только возводило сцену для будущих актов. Ждали продолжения.
И вот спустя два года с небольшим вторая «Дюна» на экране.
Во второй части сюжет резко срывается с цепи. Он скачет, движется рывками, фиксируя «ключевые моменты». И кажется вершиной айсберга, основание которого прозреть или хотя бы как-то домыслить сходу не удается. Почти сразу возникает ощущение, что видишь выжимку из чего-то, в чем были свой «строй» и «воздух», но они при (кино)выгонке утратились и испарились. Причины и следствия местами тоже, кажется, теряются. И одной канвы явно недостаточно. Как будто из многотомника «Война и мир» сделали трехстраничный комикс. При этом еще и оставили только войну. И дело тут даже не в желании подробного «пересказа» – скорее большей емкости образов кинотекста.
Въехать в историю и тем более проникнуться ею становится все труднее. Где-то (в тизерах, анонсах) сквозит, что главный герой – мессия, харизматик и сверхчеловек, и ему предстоит экзистенциальный выбор. Но на экране по-прежнему маладой человек, который, хотя и видит прошлое и будущее, но, похоже, действует все больше из-за любви к девушке и бьется в истерике, когда его припирают к предначертанию. Еще чуть-чуть и эпос готов заместиться мелодрамой, если бы не отсутствие живых отношений (опять только пунктир в нарезке сцен: увидел – полюбил – получил взаимность – отказался (резко так решив возникшую политическую проблему). При этом прозревания других времен аккуратно продолжаются, но они живут своей жизнью, нимало не связываясь ни с чувствами героя, ни с его поступками. Хотя то, как это показано – секундные вспышки размытых образов, фокусировка на фразах – вполне убедительно передает, как могло бы выглядеть восприятие озарений.
Персонажи становятся все более и более «дискретными». Почему они такие сейчас? Как пришли в эту точку? Куда пойдут дальше? Ответа нет. Развития нам не покажут. И актерам играть тут, по сути, нечего. Их герои все больше рассказывают, чем проживают происходящее. Каждое появление в кадре протагонистов – многозначительная фраза и категоричный взгляд. При этом сменяются они тоже скачками. Даже не сразу поняла, что проникновенная хрипловатая речь Пола Атрейдеса (Тимоти Шаламе) в финале – это уже его кредо. Казалось, «он еще в пути» и «все не так просто…» – ан нет, он уже переместился из точки А в точку Б и воплотился в свою кульминационную ипостась (как я поняла). Что и когда произошло в его голове и душе – непонятно. И выглядит это довольно удручающе – полтора фильма герой внушает соратникам и зрителям одно, а потом без объяснений делает прямо противоположное. И «Дюна» стремительно и неумолимо катится к войне...
Лучшая сцена с Шаламе остается в первой части эпопеи. Испытание «черным ящиком» (проверка на мессианскую сущность магическим артефактом) – гениально сыгранный за минуту экранного времени одним только крупным планом без слов шквал сменяющих друг друга переживаний: от ожидания, удивления, страха, растерянности, беспомощности и смятения к приятию, преодолению и борьбе. И есть ощущение, что вот этого как раз и не хватает в масштабе целого фильма.
Музыка Ханса Циммера «нагнетает» (все ту же эпичность) знатно. Но как-то бесплодно – градус происходящего от этого не меняется. И очень манипулятивна – все больше замещает собой рассказ, делая его еще короче и площе: вот здесь страшно, а здесь грустно, а почему, неважно. Ну, и сходство с саундом «Пиратов Карибского моря» не отметил только ленивый.
В картинке впечатляют биоморфные технологии и бункеры в эстетике третьего рейха с соответствующими отсылками. Барханы красивы, но как будто все время одни и те же, как заставка. «Шири и дали большого инопланетного мира» не хватает – перед носом у тебя всегда малый кусочек пространства, фрагмент.
В итоге этот самый неискушенный зритель видит во всем фрагментарность, а хотелось бы фрактальности что ли, когда в частностях отражается целое и наоборот, если уж такой сложный сюжет в изначальном изводе, как пишут книгу читавшие, и налицо явно непростая задача экранного переложения объемного текста. И образов, расширяющих пространство за пределы видимого. Хотя образы есть. Песок, от которого хочется отряхнуться, отплеваться, вытрясти из одежды, и мертвая вода, вызывающая жажду глотка воды живой. Но в канве этой истории песок – как раз «друг и опора», а влага, какой бы она ни была – обещание жизни и пафосный (опять и снова) «круговорот вещей (и жизней) в природе». Парадокс.
Червяков еще жалко. Из таинственных созданий и «стражей пустыни» первой части они превращаются в утилитарно-расходный материал войны, без какого бы то ореола единения сил природы и человека. Здесь запас эпичности и пафоса заканчивается, к сожалению.
В общем, если так пойдет дальше, то как бы третья часть не свелась исключительно к батальным сценам под звуки симфонического оркестра. А это грустно.
Актерские работы определенно все хороши. Но, как уже говорилось, играть звездному составу здесь особенно нечего. Каждый успевает выдать впечатляющую «визитную карточку» персонажа (у Бардема, правда, их оказалось две – пафосный Стилгар-фанатик и комичный Стилгар-простак, расщепление какое-то) и на этом, к сожалению, все. Такое «использование» звезд вызывает даже неловкость.
В общем, эту рецензию, наверное, можно было бы поместить в подборку «Мимо кассы» – но каламбур: кассу-то кино как раз собирает, и я свои 250 р за дневной сеанс честно сдала.
#дюна #тимоти_шаламе #дени_вильнёв #хавьер_бардем
«Поцелуй» и «Меч короля» – исторические драмы из Дании с братьями Миккельсенами