18 апреля 2024 года Конституционный Суд России поставил точку в спорах о том, обязана ли управляющая организация работать в доме до момента выбора новой организации, если срок действия договора закончился. Результат судебного разбирательства для всех УО неутешительный. КС РФ рассмотрел дело о конституционности ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 ЖК РФ. Жалобу подала УО, которую обязали оплатить задолженность перед РСО за период после истечения срока действия договора управления и внесения изменений в реестр лицензий. Но, поскольку новая организация для дома так и не была выбрана, инстанции посчитали, что УО-истец по-прежнему управляла МКД по ч. 3 ст. 200 ЖК РФ. К тому же она никому не передала техническую документацию согласно ч. 10 ст. 162 ЖК РФ. Конституционный Суд РФ в постановлении указал, что в Жилищном кодексе РФ не урегулирован порядок прекращения деятельности по управлению МКД, если срок договора с собственниками истёк. Поэтому в судебной практике сформировались два противоположных по
УО придётся работать в МКД, даже если срок договора управления истёк
19 апреля 202419 апр 2024
386